Не верю в чудотворные целительные свойства фотографии в физическом смысле. В духовном - да! Души лечить - прекрасно. Но колоссально ответственно. Я, например, не возьмусь. Но тот, кто может (или ему по статусу положено) - должен. Ответственно, ибо если скальпель и шов могут видеть и понимать все от дилетантов и обывателей до академиков, то настроение, посыл, цель фотографии, ее оружеспособность (а тем паче замысел и сердце автора) - это так трудно донести до зрителя, что в своем непонимании или неприятии зритель может ложно истолковать как содержание, так и автора, а может даже и возненавидеть все и вся.

Социальная тема очень чувствительна. Это педали, я настаиваю на этом. Должно быть время, место и чудовищная этическая ответственность. Есть места – журнал Огонек, Независимая газета, Страсбург, Персональные тематические выставки, Прокуратура, наконец). Фотосайты типа яндекс-фотки с их обитателями – не то место.

Не зажмуривать глаза, не посыпать голову, нет. И в тоже время - не быть восторженным оптимистом. И, конечно, не быть циником.  Жизнь не одноцветна, не черная и не белая. Какова она есть и будет далее, вряд ли мы можем повлиять и не стоит на этот счет обольщаться. Сколько цветов и оттенков существует, даже и в ЧБ, почему не давать контраст? 

Я смотрел массу работ до боли в глазах в разное время. Хорват, Брессон, Бейли - блестящие репортажники. Я не видел там голой социалки, безысходности, тупика. Чернуха 90х наряду с плюрализмом, либерализмом, гласностью и пр. создавалась посредством идеологического оружия (включая голливуд, порнографию, желтую литературу, и пр.) целенаправленно для развала большой, дикой  и непонятной страны. Оружия, которое давило на педали человеческих слабостей и было разработано великими аналитиками политической борьбы на западе. Никакой математики.

Чернуха живет недолго.  Это отчаяние. Однозначность. Помните чернуху на экранах и в медиа 90х годов. И где она? 
Искусство (настоящее) - вечно. Вспомните Полет над гнездом кукушки, Палата №6 и Человек дождя.

Для меня мир и искусство (как отражение мира и жизни) зиждется на идеях японского синто. Идеях красоты. Красоты во 
всем, что мир собой являет.  Вы видели японский фильм "Ушедшие"? Фильм, посвященный процедурам подготовки трупов для 
последующего кремирования. Я никогда не думал, что эту тему можно показать ТАК красиво. Казалось бы, что может 
быть страшнее и уродливее смерти и все, что с ней связано. И тем не менее..Заявленный жанр данного произведения - 
трагикомедия. Но трудно сдержать катарсические слезы при просмотре этого кино-шедевра. Наверное, поэтому меня так 
пленяет этот синто-буддисткий мир страны восходящего солнца и предопределяет тональность моего мировосприятия. А ведь 
вряд ли кому-то придет в голову ассоциировать японскую культуру с легкомыслием и бездуховностью, не правда ли?
К чему это я? А к тому, что затрагивая даже самые страшные и подчас табуированные темы, мне не хотелось бы отступать 
от главного принципа -  красоты.  Это, я признаю, исключительно мировоззренческая и позиционная  штука. Но для меня 
очень-очень важная. Жизнь она и так добавит изрядную порцию ужаса, уродства и отчаяния. Художник должен, на мой взгляд,
создавать некий противовес этому. В этом я вижу свою сверхзадачу, если хотите, коль скоро я занимаюсь творчеством.
Я также считаю, что нельзя полностью ломать, не строя. Показывать одни ужасы жизни и не предлагать свет в конце 
тоннеля и на дне колодца. Хоть призрачный. Не имеем мы право на это, что ли....
А насчет ублажения толпы я бесспорно согласен. Потому-то у нас и нет сейчас настоящего искусства (кино, да и вообще), 
что иные создатели по закону маркетинга ориентируются на целевую аудиторию, фокус группу, кому и что по вкусу придется. 
Вот и получается слепленный массами на скорую руку некий интеллектуальный фаст-фуд  в красивой упаковке в виде 
спецэффектов. А таких, как, скажем, Микеланджело Антониони, который всегда снимал для идеального зрителя, то есть - 
себя", днем с огнем. Но это тема отдельная...