|
|
 |
Фотография: "Оливковая роща", автор: Uncle_Vova
Слабая, ординарная работа. Не раскрыта тема рощи.
Вопреки призывам К.Пруткова, автор постарался объять необъятное и
вложить в снимок побольше красивых деталей, чтобы он, наверное,
понравился большему количеству зрителей. Количество бьет качество!
В погоне за масштабностью, ни одна из "красивых деталей" не раскрыта.
Слившаяся масса крон деревьев (попытка отшарпить листву видна), из этой
мутной массы вырастает невыразительная гора, и над всем этим в пол-кадра
сияет сверх-прекрасное небо. А направление для зрителя задано - оливковая
роща, между прочим.
В чем трудность работы с оливковыми деревьями:
Обилие длинной, тонкой имелкой листвы, которая шевелится от ветра и горячего воздуха.
Плоды не разглядеть (сливаются с листвой). Цвет сложный. Если это роща, то деревья сливаются в
некую невнятную массу.
Что замечательного в оливковых деревьях - это причудливые, неповторимые
стволы деревьев и такие же причудливые ландшафты местности, где они
произрастают. Деревья словно повторяют ландщафт, прижимаясь к нему, но сила солнца и фотосинтез неумолимо отрывают их от земли.
Вот именно этот факт должен бы был отметить автор и показать это
зрителю. Так же как любил и видел это Ван Гог, неоднократно возвращаясь к
теме оливковых рощ в разное время суток и при разной погоде.
Проще и выразительнее, "чуть-чуть" (по Брюлову). Это и делает фотографию художественной.
Снять не так, как мог бы снять любой турист с этой точки, а сработать (в
смысле - потрудиться) кадр о чем то существенном, неуловимом и
неповторимом, что отличает оливковую рощу от березовой.
Наиболее наглядно (кроме творений Ван Гога) тот художественный образ
оливковой, который я описал выше, мог бы выглядеть так (к сожалению не
знаю автора фото), как пример:
Комментировать эту статью могут только зарегистрированные пользователи.
|
