Фото жизнь - viton - Способ получения реального изображения

Способ получения результата изображения, воспринимаемого близко к реальному цифровым фотоаппаратом, отличающееся от метода HDR тем, что для съемки одного сюжета делается не N снимков с различной экспозицией, а N снимков с оптимальной экспозицией, как в упрощенном алгоритме системы «Глаза-Мозг».

На сайте http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/album/25100/,
куда я помещаю свои фото, для примера вот эти две фотографии
http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/view/125220 лодка на берегу
http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/view/122964 скумпия у 5-го мыса
мне часто задают следующий вопрос:
"вопрос к автору: это ФОТОграфия, или работа опытного фотошопера?
НИ ОДИН ФОТОАППАРАТ не может обеспечить такой динамический
диапазон экспозиции! Фотографией эти картины быть не могут!!!!"
Вы правы ни матрицы, 1024-сегментая экспозиция, ни ее программное обеспечение, ни HDR, ни RAW не обеспечивают такой динамический диапазон пояркости, пример солнце 1/4000 секунды и F 8÷16, тени в камнях 1/40-80секунды и F 4÷2.8 и глубине резкости по всему кадру.
Для получения результата изображения, воспринимаемого близко к реальному при съемке цифровым фотоаппаратом применяю сильно упрощенный алгоритм системы"Глаза-Мозг"****,
суть его следующая:
1- в предполагаемом сюжета кадра определяются участки сильно
отличающиеся по яркости, контрастности и резкости*,
2- снимаются несколько кадров одного и того же сюжета, сэкспозиционным замком по этим участкам, с оптимальнымиэкспозициями соответствующим этим участкам сюжета,
*При необходимости снимаются еще несколько кадров одного и того жесюжета с наводкой на резкость в этих участках, если необходимоиспользуется Zoom,
3- затем производится их обработка в программе Photoshop вручную,
автоматическая сборка их обычно не удовлетворяет.
На практике достаточно 2-6 кадров одного выбранного сюжета съемки,чтобы получить вполне приемлемый результат, воспринимаемый близко к реальному.
См. пример фото, где
оптимальная экспозиция по НЕБУ
                    http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/view/391157/?page=0
оптимальная экспозиция по ЗЕМЛЕ
                    http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/view/391772/?page=0
И то, что примерно видят ГЛАЗА
                    http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/view/391207/?page=0

В отличие от снимков HDR, которые смотрятся необычно, но далеки от реальности, так как для съемки одного сюжета делается N снимков с различной экспозицией, а не N снимков с оптимальной экспозицией, как в упрощенном алгоритме системы «Глаза-Мозг». С помощью HDR возможно еще получить результат, воспринимаемый близко к реальному, когда сюжет имеет малый разброс экспозиционного диапазона по контрастным участкам, а программное обеспечение HDR еще не в состоянии справиться с беспредельным разнообразием Природы и возможностям системы «Глаза-Мозг».
При съемке панорам число кадров может быть 4-24 и более.

****Алгоритм системы
"Глаза-Мозг" следующий - глаза, он видит с максимальной четкостью втелесном угле около 0,5°, где он настраивается на максимальную резкость и оптимальную экспозицию. При переходе в следующую точку сканирования он снова проводит оптимальную настройку для лучшего видения,такие переходы
происходят до 120 раз в секунду, а обработанную мозгом суммарную визуальную информацию мы воспринимаем за реальность в угле 150°÷200° по горизонтали и в угле 100°÷130° по повертикали.
См. пример фото, где
          строение сетчатки*
http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/view/128782/ ;
            угол зрения человека и зона четкого видения (зеленая)**
http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/view/128780/
как человек рассматривает изображение (реальный эксперимент) , показаны переходы скачков точки глаза с максимальной резкостью (зеленая) при рассматривании изображения,такие переходы происходят до 120 раз в секунду**

http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/view/128781/

Глаз видит резко песчинку и далекие горы на горизонте, воспринимает блеск далекой звезды и может на мгновенье посмотреть на яркое солнце и все это за счет того, что глаза, он видит с максимальной четкостью в телесном угле около 0,5^○ ,
где он настраивается на максимальную резкость и оптимальную экспозицию,
это соответствует диапазону яркости от 10^-7до 10⁹ кандел/м² - 16 порядков!!!,
и это еще в стереовидение!!!

***В журнале Компьютерное Обозрение №48 ● 9декабря 2003 года,
есть статья Павла Молодчик «HDRI – новый графический стандарт», где
описывается съемка с диапазоном экспозиций от T/64 до T*64, щелевой камерой и углом захвата 180°, при этом конечный файл имеет объем 642МB и96b на цвет, а аппаратура стоит около 50000$ - это конечно слишком прямой подход к проблеме, по сравнению с алгоритмом системы"Глаза-Мозг".

29 ноября 2008 года, 11:59 ссылка
Смотрите также статью «Об особенностях восприятия визуальной
информации» на сайте http://igumnov2005.ya.ru/replies.xm...1157&ncrnd=2871
Используемая литература
* П. Линдсей,
Д. Норман «Переработка информации у человека»
УДК 612+577.3 Л 50300-122 122-74 041(01)-74

**А. И. Штейнгауз «Девять цветов радуги »
UD C 535(1+61+82+87)+612. 843. 3 (023)=20

*** П. Молодчик «HDRI – новый графический стандарт»
Компьютерное Обозрение №48 ● 9декабря 2003 года.

askold (15 сентября 2011 в 09:36)

"http://fotki.yandex.ru/users/igumno.../391157/?page=0
оптимальная экспозиция по ЗЕМЛЕ
http://fotki.yandex.ru/users/igumno.../391772/?page=0
И то, что примерно видят глаза
http://fotki.yandex.ru/users/igumno.../391207/?page=0"
по всем этим ссылкам можно наблюдать только сообщение о том, что "у пользователя пока нет фоток".
В "статье" очень много ошибок. И если "слипшиеся" части речи еще можно разобрать, то путанные знаки препинания добивают окончательно. Все это очень сильно затрудняет восприятие текста и напрягает систему "глаз-мозг" :)

viton (15 сентября 2011 в 10:33)

извините - ошибки при переносе файла...
исправил

askold (15 сентября 2011 в 12:19)

ничего страшного - бывает. Спасибо за публикацию

Александр Чанчиков (15 сентября 2011 в 11:19)

а мне нравиться...и важна тема а не разбор грамматики............это не школа 2б класс!!

Donetskiy (20 сентября 2011 в 23:16)

Очень интересно и полезно. Спасибо автору!

E-Gor (22 сентября 2011 в 16:04) - включите JavaScript

*вопрос к автору: это ФОТОграфия, или работа опытного фотошопера?
ответ:
- это фотография неопытного фотошопера (если обсуждать карточка, на которой море-горы-небо)
и вот почему:
- ПП не может быть такИм светлым. Он не может быть светлее неба.
- светлая полоса над линией горизонта - что это? Я думаю, что это результат неумелого совмещения двух кадров. Вы просто взяли два кадра, снятых ИЗ РАЗНЫХ ТОЧЕК, и попытались приклеить к земле небо. А поскольку возиться со слоями и масками было лениво, Вы приклеили небо к земле лишь бы как. Утверждаю это потому, что два кадра-исходника по контуру гор НЕ СОВМЕЩАЮТСЯ! Повторю еще раз - это разные кадры.
У Вас в голове какая-то каша (уж извините)
*сильно упрощенный алгоритм системы"Глаза-Мозг"****,
суть его следующая:
1- в предполагаемом сюжета кадра определяются участки сильно
отличающиеся по яркости, контрастности и резкости*,
(в реальной сцене не может быть участков "сильно отличающихся по контрастности". Контрастность - это характеристика, которой обладает средство отображения (фиксации) сцены (матрица камеры, фотопленка, монитор, бумажный отпечаток), а не сама сцена.
(в реальной сцене участки "сильно отличающиеся по резкости" - это вообще как?)
2- снимаются несколько кадров одного и того же сюжета, сэкспозиционным замком по этим участкам, с оптимальнымиэкспозициями соответствующим этим участкам сюжета,
(а смысл?
определили экспопару для земли - сняли...
определили экспопару для неба сняли...
экспозамок тут зачем?)
*При необходимости снимаются еще несколько кадров одного и того жесюжета с наводкой на резкость в этих участках, если необходимоиспользуется Zoom,
(если Вы хотите получить изображение, максимально близкое к реальному, то Zoom трогать нельзя ни в коем случае.
усли Вы тронули Zoom, то у Вас два кадра, которые нужно совмещать вручную
автоматическая сборка их обычно не удовлетворяет.

3- затем производится их обработка в программе Photoshop вручную
(естественно! Никакой ФШ Вам не приклеет небо к земле в автоматическом режиме с удовлетворительным результатом. Только ручками... ручками)

Но я все же думаю, что Вы пытались описать следующий процесс (очень упрощенно):
- камера на штативе, объектив в землю - снимаем ПП. ПП резкий, экспозиция по земле;
- объектив горизонтально - экспозиция интегральная. Этот кадр для того, чтобы потом программе, которая будет клеить(сшивать) Вашу панораму, было проще "смешать небо с землей"
- объектив в небо - снимаем небо и дальние дали.
Далее никакого фотошопа.
Со склейкой/смешиванием кадров с разной экспозицией прекрасно справляется PTGui в режиме Smartblend.
Вот пример съемки против солнца. Как видите и с землей и с небом все в порядке (безо всяких Zoom-ов и Фотошопа)

viton (29 сентября 2011 в 14:33)

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 «- ПП не может быть такИм светлым» - это Вашограниченный опыт о природе
«Он не может быть светлее неба » - небоможет быть совсем мрачным
«…два кадра-исходника по контуру гор НЕ СОВМЕЩАЮТСЯ! Повторюеще раз - это разные кадры. » - потому что земля и небо редактировал отдельно,а потом совмещал , а «…Повторю еще раз - это разные кадры…» - повторять можете сколько хотите – это кадры содной точки.
«…возиться со слоями и маскамибыло лениво…» - на сайте http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/albums/ более 2600 моих фото не говоря о непосланных обработаны по упрощенный алгоритму системы "Глаза-Мозг",где иногда бывает более 10-20 слоев.
Надо читать внимательней"...определяются участки..." глядяв видоискатель или монитор, а чем иликаким местом тела Вы определяете...?
"... в реальнойсцене не может быть участков "сильно отличающихся по контрастности " - там называемая Вами сцена - этоприрода, которая объективно имеет бесконечное количество оттенков и контрастови существует со дня творения независимо от средств отображения, даже Вашего.
"... Zoomтрогать нельзя..." - система"Глаза-Мозг" делает это около 120раз в секунду,
чтобы добиться изображение, максимально близкое к реальному,в сильно упрощенный алгоритме системы"Глаза-Мозг" вынужден делатьтолько несколько кадров любого
"определили экспопару для земли - сняли... " ***
"определили экспопару для неба сняли... " ***
"экспозамок тут зачем?) " ***
«Но я все же думаю, что Вы пытались описать следующий…» ***

***Описанный Вами процесс годится в основном для освещеннойстудийной съемки, где небо - стены, пол - земля, там как раз весьмаограниченный диапазон экспозиций и глубины пространства

E-Gor (22 сентября 2011 в 16:07) - включите JavaScript

Вот пример...
http://tmfoto.ru/photo/87376.php

mondtag3106 (28 сентября 2011 в 22:43)

Статья хорошая, поднимает нужную тему, но объяснение несколько сумбурное. Кто знает о чем идет речь- разберется, а кто не очень в терминах, не поймет.

10.

Свой взгляд (12 октября 2011 в 15:04)

Ой, батенька, мои глаза какие-то не правильные, они видят вот как-то так http://img-fotki.yandex.ru/get/4306/atom80.20/0_4dfa2_652175fb_XL, а не так, как на ваших фото.

11.

viton (12 октября 2011 в 15:49)

рад, что у Вас уникальное зрение, в отличии от всего человечества...

12.

werty (17 октября 2011 в 13:24)

Очередное открытие америки, основанное на стереотипном признании автором за HDRi популярных в народе извращенных примеров его применения в виде гипертрофированных термо-ядерных картинок. Вот и сложилось у абсолютного большинства дилетантов, что это и есть HDRi, что это ужас, что такое, что HDRi придумана имено для таких цветасто-тональных страстей-мордастей. А фактически, ЕСЛИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПО УМУ, то технология HDRi только для того и придумана, чтобы привести виды высоким ДД в реальности к умеренному их виду по ДД на снимках, т.е. к тому, как эти виды в реальности воспринимает зрение человека, от природы наделеное адаптивным аппаратом. И ничего тут открывать и изобретать не требуется - всё давным давно ясно и понятно и давно придумано и реализовано - достаточно в тех же пропорциях, что и у зрения человека СНИЗИТЬ ДД и более ничего, для чего и была придумана HDRi, а которая теперь встроена во все приличные графические реракторы - только бери и пользуйся без ажиотажа и С ЦАРЁМ ГОЛОВЕ, т.е. с разумным чувством меры, а не как это городят обычно, дорвавшись до вертелок и движков.
HDRi, встроенные в шоп, импакт и пр. редакторы, именно для этого, молодой человек и предназначены, именно то и делают, что вы пытались (так путано, бегло, невнятно и с нагнетанием ажиотажа вокруг своего "открытия" :) ) в своей статье. Это же элементарно в тех же редакторая делается вручную, без специальных редакторов и встроенных утилит, имея на входе обыкновенный набор исходных снимков без каких-то изощрений по рамерам отдельных тональных зон, а простым, обыкновенным, заурядным брекетингом с шагом в 0,7-1 ступени и с 3-9-ю шагами, перекрывающим любой ДД любого вида. Если вы станете своей методой снимать, править ДД и затем собирать из них панорамы, то у вас ничего толком не выйдет, кроме долгих и муторных, бесплодных мучений по тональной подгонке отдельных исходников, а сразу собрать 5-7 панорам в своём ДД, чтобы затем их конгруэнтно наложить друг на друга для получения конечного результата - и того безнадёжней.
Ваша статья - увод людей от нормального понимания и цивильного использования простых, надёжных, давно отлаженных утилит в дебри бесполезного, авантюрного самопала.

Хм, "палочки", "колбочки" - курс анатомии за восьмой класс общеобразовательной школы. :)
Помнится, в нашем 8-м классе (1967г) один мальчик делал доклад-семинар по адаптивной по яркости системе человечского зрения - пошел в нашу сельскую школьную библиотеку и собрал этот же материал по заданию учителя. Рассказал и все мы, подростки, поняли. А вы это рассказываете взрослым дядькам и тёткам в 2011 году и подаёте это чуть ли не как своё открытие и про то, что вы кого-то там поражали и восторгали своими творениями. :)))
Фотографы - интерьерщики этим пользуются с тех пор, как стали доступными приличные сканеры и шоп порядка 4-5-ой версий, т.е. еще при царе Горохе. :) Я - года с 2003-го даже без шопа вовсе, простейшим Импактом.

13.

viton (17 октября 2011 в 14:54)

много слов...напишите адрес где можно посмотреть Ваши работы ...

14.

werty (18 октября 2011 в 00:30)

В моей трудовой книжке. По месту моего постоянного жительства.
Много слов в ней не обещаю.

15.

viton (18 октября 2011 в 11:00)

раз Вам нечего показать реального, чего ж Вы так словоблудите, даже не дочитав статьи, почти все мои работы без особого труда сделаны этим методом см. на сайте их часть http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/albums/

16.

werty (18 октября 2011 в 11:33)

"все мои работы без особого труда сделаны этим методом"

А разве кто-либо (и я в том числе) высказал подозрение, что вы свои снимки сделали не "этим методом"??? Или кто-то вам где-то сказал, что это не вы их сделали, или что этим методом их сделать невозможно? Или вам надо, чтобы кто-либо публично признал, что вы их сделали им, или им сделали работы вы?
Пожалуйста: ваши работы сделаны этим методом и к тому же без особого труда. :) :) :)

Чего ж вы даже читать мой пост не стали, устрашившись его объёмом? Не выносите критики, возражений? Впрочем, дело ваше, хозяин - барин, я не в обиде. :)
Удачи.

17.

_Veter_ (3 февраля 2012 в 17:41)

Я тоже НИАСИЛИЛ ваш комментарий:))) Начало и тон не обещали быть интересными... А "портфолио" и подавно :))))))))

18.

viton (18 октября 2011 в 12:18)

"...устрашившись его объёмом? Не выносите критики, возражений..."
мне нечего старашится, все познается в сравнении - его нет с Вашей стороны

19.

werty (18 октября 2011 в 12:59)

"мне нечего старашится,
все познается в сравнении - его нет с Вашей стороны"

Если нечего, так от чего ж читать не стали? Иначе бы не посчитали, что не ваш метод, который упоминал я в своём комментарии, известный давно всем (кстати, с 1985 года, а с 1995 он уже был реализовано программно) - это НЕ МОЙ МЕТОД, не мной придуманный, не мной реализованный.
Поэтому "с моей стороны" и в самом деле нечего вам предложить, я давно придуманное другими за своё не выдаю. А если вам нужны картинки, исполненные в этой технологии - так их миллионы уже в сети, а статей на эту тему - вагон и маленькая тележка - читайте сколько хотите.
Начните хотя бы с каталога статей на
http://www.hdr-mania.ru/?q=articles/istoriya-hdr
Кстати, там же найдете и порядок съемки исходных кадров, описанный просто, кратко, технологично, четко и ясно, в грамотных фотографических терминах, а не как у вас - туманно, путано и неконкретно - ни понять толком, ни повторить. Зато (как бы) наукообразно, с экскурсом в анатомию, с наглядными пособиями к тривиальщине про устройство глаза и принцип работы зрения. И это - для ...фотографов. Всё равно, что для автолюбителей откровения про устройство двигателя внутреннего сгорания. :)

20.

viton (18 октября 2011 в 13:24)

Это опять словобудие, где Ваши работы(фотографии)?

21.

werty (18 октября 2011 в 17:57)

"Это опять словобудие, где Ваши работы(фотографии)?"

Это начинает быть забавным!
А сейчас, господин хороший, мы проверим, кто здесь словоблудит.
Так, значит, вам нужнен МОЙ снимок с применением технологии HDRi??? Именно МОЙ и ни чей ни другой, для вас это принципиально важно, на столько, что как будто я где-то сказал, что это мой придуманная технология??? :) Хорошо, пусть будет так. Я вам покажу СВОЙ, я подчеркиваю: СВОЙ, т.е. МОЙ, на чем вы и настаиваете. Но! Справедливости ради, прежде вы, уважаемый, покажите СВОЙ снимок, выполненный по вашей технологии. Именно ВАШ. Поэтому покажите его и объективно ДОКАЖИТЕ, если сумеете, ЧТО ОН ИМЕННО ВАШ, а не чей-то чужой. Это во-первых. И только тогда, во-вторых, я представлю СВОЙ и то, если еще сочту, что я в состоянии буду доказать своё авторство по вашей методе. Как вы со мной, так и я с вами, уважаемый. В следующий раз будете думать, становиться ли вам в позу против того, кто оказал вам уважение быть вашим собеседником безо всякой задней мысли и корыстных побуждений.
А пока, извините, ваши заявления, что вами показанный снимок является ВАШИМ - пустое, ничем не подтверждённое словоблудие и пустомельство, флейм и болобольство. А уж что "ваша" методика "получения реального изображения" никак вашей не является, это и так без сомнения, тут и говорить нечего - ей "в среду сто лет". :)
Я вас за язык не тянул... :)))

22.

_Veter_ (3 февраля 2012 в 17:54)

viton, благодарю за описание вашего опыта. В нём меня впечатлил детальный подход к восприятию пейзажа. Обязательно поэкспериментирую, возможно это позволит ещё какое-то время пережить без обновления камеры, которая перестала устраивать как раз по ДД. Любопытно и с резкостью тоже попробовать. Надеюсь, ПТГУИ или панорамамейкер со сшивкой всё-таки справятся, если слагаемые обабатывать аккуратно.
У вас очень много совершенно сказочных душевных пейзажей, мне было очень приятно видеть вашими глазами. Благодарю за такую возможность.
Зачем препираться о фотографии с человеком, которого вообще не интересует фотография :)

23.

_Veter_ (3 февраля 2012 в 18:02)

А. К моему удивлению, не обнаружил сведений - что такое экспозиционный замок? Яндекс не помог. Хелп :)

24.

_Veter_ (3 февраля 2012 в 18:12)

Ещё. Замер устанавливаете точечный? матричный?

25.

viton (3 февраля 2012 в 18:22)

точечный

26.

viton (3 февраля 2012 в 18:34)

это примерно как видит глаз, он настраивает свою резкость и оптимальную экспозиции в точке примерно 1-2 телесных угла, а сканированная информация в мозгу, как в ОЗУ воспринимается за реальное изображение, аппаратом не реально отснимать как глаз -
надо минимум 300-500 точек, поэтому алгоритм упрошенный ,снимаю
только 3-5 кадров с оптимальными для них экспозициями, чтобы как-то приблизится к реальности восприятия обработанного кадра

27.

viton (3 февраля 2012 в 18:22)

см там, все описано
http://www.exilim.ru/tips/exposition/
Удачи!
см. если есть время еще мои фото на http://fotki.yandex.ru/users/igumnov2005/albums/

28.

_Veter_ (3 февраля 2012 в 19:05)

Да видел уже :)))
Спасибо, теперь ясно

29.

пвра (9 июля 2013 в 01:15) - включите JavaScript

тяжело жить фотографом, какое счастье, что мне больше не надо фотографировать людей )). Почитал комментарии и вспомнил своё прежнее гнойное состояние ауры ). Поэту Киммерии моё почтение.

новый комментарий

имя:

e-mail:

код:

комментарий:

не более 5000 символов