Доброго всем дня!
Статей по этой теме хорошей фотографии много, единого мнения нет и, думаю, быть не может.
Можно дать определение совсем общими словами, с которыми, думаю, что будут все согласны.
Он (снимок) притягивает взгляд, он вызывает эмоции и воодушевление ( или зависть :)… он вообще что-то вызывает и заставляет снова ее посмотреть.
Получается что все определяется восприятием.
Вот так просто.
Вдаваться в дебри и конкретизировать не буду. До меня это давно разложили по косточкам и очень качественно. С применением микроскопа и хирургического инструмента.
В общем и целом могу резюмировать один из признаков хорошей фотографии - ее популярность. Не важно где, на сайте или в галерее но желание поделиться впечатлениями бесспорно вызывает.
Теперь, "кулики", давайте о нашем "болоте" (не в обиду разработчикам сайта - это действительно хороший ресурс). Здесь собрались совершенно разные люди, объединенные одним - любят снимать и любят снимки, особенно "хорошие", причем никто толком не может рассказать что это такое "хорошие" но точно знающие, что "понравилось" - это хорошо (а может кто еще какими критериями измеряет?) :) Здесь популярность отражается рейтингом и, иногда, комментариями. Идея поделиться впечатлениями скрылась за занком "рекомендации", а желание вернуться "избранными". Все честно. Многие говорят что система проставления оценок неправильная, что, бываю люди, которые ставят другим высокие оценки что бы потом к ним зашли и поставили им самим оценку, увеличивая рейтинг (хотя это никак не влияет на популярность). Но я думаю что это правильно, мы же люди, да? Менталитет у нас такой, правила вежливости, молотком вбиваемые в голову с детства и, наконец это правильно и приятно. Так чего же пенять на систему рейтингов? Она по-другому не может.
И не будет.
И не надо.
Получается, что мы часто оцениваем автора, а не снимок. Из вежливости, нам хорошо написали и мы постараемся понять что автор хотел сказать. И иногда получается: просмотрев несколько фотографий, начинаешь понимать передаваемый настрой. И что? Автор личность, себя выражающая через фотоаппарат, ( вернее через то, что из него, фотоаппарата, выходит). Что с этим не так? Да, мы оцениваем автора, говоря, что оцениваем снимок, при этом пряча глаза, как буд-то втихаря таскаем по ночам варенье из банки, причем пальцем. Но это же правильно! Только давайте таскать варенье в открытую.
Идея такая.
Чуть выше был ключевой момент - "попытались понять", может и не получилось, но что-то уловили и в следующий раз уже зайдем на страничку автора подготовленные и понимать легче и снимки интереснее. Похоже это на правду?
А давайте в открытую оценивать снимки автора, причем прицельно. Но без числовой оценки, как таковой.
К примеру: раз в 2 недели снимать на выходные уютное кафе в котором убирать все сидячие места и везде где можно развешивать/расставлять снимки конкретного автора. Этакие 2 дня славы для отдельно взятого индивидуума. Когда фотографии будут правильно расположены, освещены и размер будет необходимый (ведь согласитесь, снимок на мониторе и отпечаток на стене - "две большие разницы" (а что в Одессе и правда так говорят?) ). А самое главное - будет атмосфера максимально располагающая к восприятию, чего мы, собственно и добиваемся. А оценки снимков делать заочно, на сайте, начиная с понедельника. Причем оценки без цифр. Без комментариев специалистов, которые объелись уже фотографии и ушли в такие дали анализа, что в наш любительский бинокль не видно. Им все скучно, они это видели. А мы нет, нам интересно.
Хотя, думаю, и специалистам тоже найдется на что поглядеть, особенно если от них не ждут коментариев.
На сайте много действительно хороших снимков, но остающихся незамеченными как раз из-за большого объема нового материала, когда не станешь застревать на снимке на 20 минут пытаясь осмыслить или изучать другие работы с этой целью.
Ну в и конце-то концов, живой человек куда интереснее нескольких строчек в профиле :)
