Цифровые манипуляции с пейзажем

(by Carr Clifton,  Outdoor Photographer, May 2008)

Знаменитый американский фотограф-пейзажист Carr Clifton говорит, что некоторые люди умаляют значение любого дигитального ретуширования снимка; хотя Clifton сразу указывает, что такие вещи делались всегда. И поскольку, ретуширование всегда результат творческоого видения, нет никаких верных или неверных правил.

«Некоторые люди выражают недовольство: «Ах, Вы манипулируете цифровым фото» - говорит Clifton –и продолжает - «Хорошо, но это всего лишь художническая экспрессия. Но ведь сегодня мы можем даже больше чем художник! Более того, в современной фотографии Вы имеете в своих руках даже больше творческих инструментов, чем простой художник. И это феноменально!»

«Возьмем, например, очистку фотографии от «неподходящей шишки». Clifton объясняет, что с пленкой он всегда делает некоторые вещи с помощью компютера. «Мы использовали «ручную» технологию для удаления всяких «шишочек» с помощью пальцев рук. А можно и так. Перед снимком, возьмите ненужную шишку и выбросьте ее прочь из сцены. Люди притворяются – «Ах,  я такие вещи не трогаю». «Однако, я не знаю» - замечает Clifton. И продолжает – «Простое движение камерой это уже манипуляция. Лишь чуть-чуть повернуть – влево или вправо! А выбросить мусор из картинки? Абсолютно! А «удалить» инверсионный след реактивного самолета из неба? Верно! А «подчистить» грязь? А «стереть» или «вставить» определенного человека в фото? Правильно! Но я не делаю этого. И я также не «вставляю» небо. Однако, я бы хотел сделать это с некоторыми моими фотографиями, но тем не менее пока я не делаю этого.

«Совсем скоро, однако, это вообще никого не будет заботить –продолжает Clifton - Об этом даже и говорить не будут как о предмете спора или разногласий. Поскольку все это лишь часть творческого процесса. Я думаю, что это похоже чем-то на процесс труда писателя»- продолжает Clifton - «Например, вы имеете вымышленную и не-вымешленную биллетристику. И вы верите в то, что тот, кто пишет не-вымешленную новеллу, это и есть именно то, что верно. С другой стороны, вы знаете, что писатель, пишущий вымешленный рассказ, как бы приукрашивает его. И это тоже самое. Далее. Мы доверяем репортажным новостям в газетах, считая эти новости верными, поскольку журналисты новости не выдумывают. Выдумка это скорее похоже на творческое (креативное) стремление. И люди вправе делать все, что они хотят. Если они хотят изменить цвет или вставить птичку в небо, они могут сделать это. И нет ничего ошибочного или неправильного в том, что бы могло послужить причиной моего беспокойства. Это всего лишь факт того, что кто-то хочет сделать это. А мне это всё равно. И если их это заботит, то это их собственное дело, а не моё. До тех пор пока они не скажут, что это НЕ вымысел. И даже если они декларируют, что это правдивая (истиная) природа в их фото-картине, - хорошо – пусть будет так.»

«Это в чем-то похоже на то как пишут рассказы.» – добавляет Clifton - предположим, вы имеете 10 человек, видевших какое-то событие. И вот каждый из них пишет рассказ о том, что случилось. Ясно, что случившееся событие вовсе не вымышленная и не придуманная история. Однако, люди подчеркивают и акцентируют определеннный вещи в случившемся событии – и ведь верно - каждый из них видел это событие под своим собственным определенным углом зрения.

То же самое и в фотографии, когда вы делаете отпечаток.  Или когда вы собираетесь рассказать историю, то определенные вещи вы ставите в скобки, а другие – пишите с заглавной буквы и даже подчеркиваете. И тем не менее все это-правда!»