Life is photoФото Жизнь
Фотомагазин №1 в России!Убиваем цены на всё!
об авторе
RAW vs JPEG.

 Verendey /зритель/
http://www.lifeisphoto.ru/Verendey
http://Verendey.artphoto.pro


альбомов автора: 11
фотографий автора: 768 (RSS)
фотографий на карте: 8
комментариев автора: 14072 (RSS)
статей автора: 13
муз. композиций: 77

фото автора:



e-mail:   включите JavaScript
   
ICQ:  
179096591
   
URL:   www.video007.ru
   
телефон:   -
   
страна:   Россия!
   
город:   Москва, Зеленоград
   
фотокамеры:   Canon EOS 5D Mark III
Nikon D80
Canon EOS 700D
   
объективы:   Canon EF 70-200 F/2.8L IS II USM
Canon EF 16-35MM F2.8L II USM
Canon FD 50 mm f/1.8
   
последний визит:   28 июня 2017 (03:37)
   
ещё:   sex, drugs, rock&roll
   
в избранных:   236
   


Эта статья посвящается моему другу и Большому Фотографу Олегу С.

У нас давно идёт вялотекущий спор о том, стоит ли снимать в RAW или достаточно JPEG.

Олег – очень хороший фотограф, настоящий Художник, но с технической точки зрения – ретроград. Впрочем, чемпиону «формулы один» не обязательно знать устройство карбюратора J Он и в jpg снимает так, что многим и многим фотографам остаётся только завидовать.

(хоть на айфон, всё равно его фотографии будут лучше)

И моя статейка не предназначена для того, чтобы «уличить» его, но лишь для того, чтобы… не знаю, может кому-то и пригодится.

Итак, чем отличается raw от jpg? В интернете можно найти подробные научные описания, но я скажу в двух словах: в raw намного больше информации: jpg записывает только «конечный формат» по выставленным параметрам ББ (баланса белого) и экспозиции, а raw – записывает всё, что «увидела» матрица, с избыточной информацией по цвету и экспозиции.

Главный аргумент Олега: «а зачем? Я и из jpg вытяну любой кадр». И это почти так: он ещё и мастер фотошопа + художник (в смысле рисует руками) и может дорисовать недостающее.

Но для нас «нехудожников» это невозможно.

Итак, я вчера снял тест: на фотике выставил режим, когда кадр записывается и в RAW и в JPEG, то есть кадры идентичны по условиям (это один кадр записанный на карточку одновременно).

На пейзаже слегка схитрил, не выставил ББ (такое бывает, после съёмки в помещении забыл поставить режим «дневной свет»). Исправить ошибку в цвете из RAW – заняло 17 секунд (засёк) – подвинул 2 ползунка: white balance и highlihts. Вот пусть Олег попробует «починить» этот кадр из jpeg ? Дорисовать – можно, но например на небе в jpeg просто нет информации – чистое белое поле…

Второй тест – совсем честный (но не такой показательный) – я снимал с точной экспозицией и ББ

И различия лишь в нюансах, в raw чуть больше деталей на пересвеченном фоне и чуть мягче блик на щеке.

Думаю что из этого портрета (в jpg) Олег сможет сделать конфетку… НО у меня и эта правка заняла секунды, те же два ползунка, сколько времени уйдёт у Олега? Несмотря на его опыт и сноровку в ФШ – думаю, что больше)

Итак, резюме: возможно, что Олегу RAW и не нужен, но для насрассеянных «нехудожников» - это «палочка – выручалочка»


комментарии


1.
E-Gor (26 апреля 2014 в 21:49)
Не совсем так...Процессор камеры считывает с каждой светочувствительной ячейки матрицы сигнал (будущие пиксели изображения), обрабатывает их (сигналы) согласно некоей спецификации (своей для каждого производителя камер) и записывает (в случае "продвинутых" камер) в RAW-файл. Далее Этот RAW процессором камеры преобразуется, конвертируется в JPG. Алгоритм конвертации зависит от настроек камеры (ББ, резкости +/-, контрастности +/-, цветовой насыщенности и так далее). То есть, в случае с внутрикамерным JPG-ом мы получаем на выходе некое варенье, сваренное по единому рецепту, независимо от того, из чего мы варим варенье (из яблок, из алычи, из клубники или из ревеня). Одно и тоже количество сахара, один и тот же огонь под медным тазиком с вареньем, одно и тоже время варки.RAW позволяет сварить дюжину сортов варенья из одного и того же сорта яблок, собранных с одной и той же яблони за пятнадцать минут до рассвета )))
В любом случае впоследствии мы рассматриваем изображение на экране монитора, который способен отобразить только восемь бит на канал цвета.
Джипег уже готов для просмотра. При этом динамический диапазон яркостей реальной картины, которую мы снимали, ужимается до этих самых восьми бит на канал. Сжимается внутри камеры. Дальнейшая обработка этой джипег-консервы в любом расФотошопе - это попытка реанимации трупа. Жизнь (информация) из него уже ушла. Эта Чёта я загнул!Если изначальная (та, что мы фотаем) картина ила узкий динамический диапазон (туманный пейзаж, ромашки-лютики, предметная съемка), большой беды нет. Внутри камеры в восьмибитный джипег втискивается то, что и так было меньше этих восьми бит (на канал). Динамический диапазон Туманного Утра в восьмибитном джипеге ещё и болтаться будет и по стенкам контейнера греметь.
Но если только мы фотали что-то якое-праздничное-весенне-солнечное, то беда. Большой динамический диапазон картины придется втаптывать в восьмибиттный контейнер упираясь в картинку коленом. Жертвую деталями в тенях и/или светах. Как это делает процессор камеры - великая тайна.
Открыв RAW в ... да хоть в Lighroom-е можно видеть провалы в тенях (и в большинстве случаев вытащить детали), можно увидеть "выжженые" света (и опять же вытащить детали). То есть получит на выходе не пересоленное варенье.
Кароче - RAW-форева !!!
Ну и напоследок...RAW или JPG - это вопрос религии )

2.
Verendey (27 апреля 2014 в 12:41)
Егор, а можно я свою статейку сотру, а твою оставлю? У тебя эмоциональнее получилось)

3.
E-Gor (28 апреля 2014 в 20:51)
Да пожалуйста (если Ваша просьба не насмешка над бедным E-Gor-ом, которого, кстати, зовут Виктор).

4.
Андрей Киселёв (29 апреля 2014 в 11:36)
не надо ничего стирать -оставьте) после 10 лет пользования цифровиками понял -рав лучче... и теперь -творческая съемка -снимаю в рав , надо просто отщелкать мероприятие (поход,репортаж,семейное) джипег...

5.
Юрий Перетягин (2 мая 2014 в 02:09)
Я снимаю в рав, поскольку изначально ленив и косорук. Не могу нормально настроить камеру сразу и уповаю на всемогущий фотошоп. Да и "реальные" цвета мне почти никогда не нравятся. Хотя это может и с глазами что))). Есть фотографы, которые умудряются прогнозировать процесс камерного джипеговарения до нажатия спуска, но я сильно далек от такого просветления.

6.
epsilon-delta (5 мая 2014 в 12:17)
а у меня всегда и равы и джипеги - джипеги смотреть удобнее и быстрее, а если что то надо качественное достать , то тут тяжелая рав артилерия пригодится)

7.
Андрей Кузьмин (10 мая 2014 в 22:12)
А многие я думаю снимают в джепег из-за лени , столкнулся я как то с парой свадебных фотографов, я спрашиваю : Что в раве не снимаешь, ведь качество выше, а он в ответ : Пусть оператор трахается с коррекцией, я ему хлеб приношу. Такие вот профи , типа. ))

8.
peavey Владимир Перепечаев (11 мая 2014 в 11:13)
Однозначно - только RAW!

9.
Denis Ravkoff (28 мая 2014 в 20:52)
По мне, портрет в jpeg выглядит интереснее, более художественный....

10.
Verendey (6 июля 2014 в 17:51)
Денис, из RAW сделать полность. как в jpeg - не проблема - поднять контраст и задрать уровень higlight, но в от наоборот не получится - увы(

11.
Victoria_Ivanova (16 июня 2014 в 14:07)
Снимаю в RAW все-все-все. Иногда (при съемке портретов) делаю RAW + JPEG. RAW обрабатываю сама, а jpeg архивом к обработанным фото отдаю клиентам. :-)

12.
AVS (12 ноября 2015 в 14:26)
Я снимаю raw + jpg - равы для обработки, а джейпеги сразу заливаю на облако для бэкапа и просмотра с любой точки где есть интернет. )

13.
qqqqqing (13 марта 2017 в 04:40)
<http://www.cartierwatchesforwomen.us.com/ http://www.cheap-nikeshoes.cc/ http://www.ralphlaurenoutletstores.us.comhttp://www.michaelkorshandbagsoutlet.us.org/ http://www.nikerosheone.us/ http://www.longchamphandbag.co.uk/ http://www.jeanstruereligion.in.net/ http://www.louisvuittonoutlet-official.us.com/ http://www.christianlouboutinshoesoutlet.us.com/ http://www.linksoflondons.co.uk/ http://www.fitflopssale.me.uk/ http://www.truereligion.org.uk/ http://www.michaelkorsfactoryoutletonline.in.net/ http://mulberryoutlet.outlet-store.co.uk/ http://www.rolex-watches.it/ http://www.herveleger.us.com/ http://www.louisvuittonoutlet-clearance.us.com/ http://www.nike-outletonline.com/ http://www.lakersjerseys.us.com/ http://www.guccioutlet-store.us.com/ http://www.nikeblazerpaschers.fr/ http://www.pandorajewelrys.us.org/ http://www.long-champoutlet.us.com/ http://www.montblancpenss.us.com/ http://www.ralphlauren-polo.org.uk/ http://www.ferragamo.eu.com/ http://www.fitflopsshoes.co.uk/ http://www.coachhandbagsclearance.us.com/ http://www.ugg-outlet.me.uk/ http://www.coachoutletcanada.com.co/ http://www.adidas-wings.in.net/ http://www.cheapjordan-shoes.us.com/ http://www.kobe9elite.us.com/ http://www.lebronjamesshoes.in.net/ http://www.truereligionjeans.org.uk/ http://www.cheapreplicawatches.com.co/ http://www.polooutletstores.us.comhttp://www.adidas-trainers.org.uk/ http://www.borsegucci-outlet.it/ http://www.oakleysunglasseswholesaleoakley.us.com/ http://www.raybansunglasses2.us.com/ http://www.edhardy.us.com/ http://www.futbol-baratas.com/ http://www.raybanssunglasseswholesale.us.comhttp://www.prada-handbags.co.uk/ http://www.fitflopssaleclearance.in.net/ http://www.hollisterclothingstore.in.net/ http://www.truereligionoutlet.org.uk/ http://www.polo-outlet.com.co/ http://www.nike-airmax90.org.uk/ qqqqqing20170313

14.
shiprabrock (23 июня 2017 в 10:11) - включите JavaScript
I would like to thank you for the efforts you have made in writing this article. I am hoping the same best work from you in the future as well. In fact your creative writing abilities has inspired me to start my own BlogEngine blog now. Really the blogging is spreading its wings rapidly. Your write up is a fine example of it. http://easyplan4life.com/


новый комментарий

имя:
e-mail:
код:
 

комментарий:
добавить смайлик
не более 5000 символов

 
стиль сайта
статистика, реклама
партнёры
экспорт, помощь сайту
лёгкая версия 
мобильная версия 
Пользовательское соглашение
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript