Прочитав тьму тьмущую "форумов" и "обсуждений" связанных с фотографией, осмелюсь сделать некоторые обобщения.

Все споры в конечном итоге сводятся к двум вопросам:

- "должен ли автор?"

- "должен ли зритель?"

...

Корень зла (то есть бесконечности споров) кроется в непонимании разницы между "правилами" и "законами (бытия)".

«Правила» сочиняют люди. Пишут не со зла, а напротив, чтобы облегчить жизнь и себе и тем, кто рядом. Далеко ходить не надо, вот пример: http://www.lifeisphoto.ru/rules.aspx. Существуют правила и в фотодеятельности. Они есть и издательствах, и на конкурсах, и в отраслях. Например в отрасли журналистского фото есть вполне определенные «правила».

Правила можно нарушать. Не надо думать, что это невозможно. Но надо понимать, что за нарушение скорее всего последует «санкция». Например, вполне реально выдать фотошопную компиляцию за «непосредственный репортажный кадр». Это будет нарушением «правил репортажа».

«Законы бытия» люди не сочиняют. «Законы» формулируют, пытаясь описать некие закономерности, которые удалось заметить.

Закон нарушить невозможно. Что бы себе ни воображал человек, он не в силах нарушить ни закон всемирного тяготения, ни закон ома. Ни закон действия того же пресловутого «золотого сечения».

Вернемся к двум вопросам.

Должен ли автор соблюдать «правила»? например: правила раздела сайта, в который постит своё фото. Как хочет. Сайтовцы постоянно постят в раздел «репортаж» всякое такое, что и близко не лежит к понятию «репортаж». На этом ресурсе это сходит с рук, но в иных местах таких авторов забанят.

Должен ли автор соблюдать «законы бытия»? - глупый вопрос, не правда ли? Ну, пусть не соблюдает. Вернее – думает, что не соблюдает.

С другой стороны, так же странно рассуждать и о "выполнении" кем то "законов (бытия)". В отличии от законов юриспруденции (по сути являющихся "правилами поведения") эти "законы" не "соблюдаются" человеком, а "проявляются" сами по себе (в определенных условиях).

Хороший вопрос «должен ли автор подлаживаться под зрителя?».

Ответ зависит от целей автора. Если автор мнит себя «художником», человеком стремящимся отразить свою душу, то ему должно быть на зрителя чихать. Но это только при создании произведения («работы», как выражаются фотографы). При подаче же произведения зрителю (при экспозиции) - автор должен быть особо трепетен отношениях со зрителем. Но экспозиция - это другой вопрос.

Если автор делает не «произведение искусства», а «фотографию», то конечно же он должен иметь ввиду ожидания зрителя и корпоративные «правила». Которые для начала должен просто «знать». Вот поробуйте ка успешно выступить на рынке «фэшн» или «свадебной» съемки не владея корпоративными традициями и правилами. Попробуйте добиться успеха на сайте макрофото, не зная ожиданий тамошней аудитории. Или на «стоках» хотя бы в самом доступном разделе «еда».

Вольница «незнания правил», «незнания рынка» роится исключительно в социальных сетях, но не в реальном фотобизнесе.

А вот «должен ли зритель ….?» - вопрос совершенно другой. Единственное, что должен зритель – это не оскорблять автора. Остальное факультативно. В принципе хорошо, когда зритель приходит на выставку в приличном костюме и трезвый. Но бывает что автор рад зрителю любому. В таком случае зритель должен сказать автору, что думает, но без хамства. Автору интересна реакция зрителя, какой бы она ни была.

Вот, если кратко – и всё. Если более развернуто, то это долго, и я не уверен, что писать развернуто мне окупится.