Life is photoФото Жизнь
Фотомагазин №1 в России!Убиваем цены на всё!
об авторе
Про RAW простыми словами с наглядными примерами

 © PHOTO BY LOLA /фотограф/
http://www.lifeisphoto.ru/lolapi
http://lolapi.artphoto.pro


альбомов автора: 16
фотографий автора: 514 (RSS)
фотографий на карте: 8
комментариев автора: 1665 (RSS)
статей автора: 5
муз. композиций: 38

фото автора:



e-mail:   включите JavaScript
   
ICQ:  
168105684
   
URL:   photo.lolapi.ru
   
телефон:   +86-15501725215
   
страна:   China
   
город:   Sanya
   
фотокамеры:   Canon EOS 5D Mark II
Canon EOS 5D Mark III
   
объективы:   Canon EF 24-105MM F4L IS USM
Canon EF 15MM F/2.8 FISHEYE
Canon EF 135MM F/2.0L USM
Canon EF 70-200MM F/2.8L USM
Canon EF 85MM F/1.2L II USM
Canon EF 16-35MM F2.8L II USM
   
последний визит:   16 августа 2014 (07:54)
   
ещё:   Лола Пидлуская Lola Pidluskaya _____________________ Мой персональный сайт http://photo.lolapi.ru Я на PHOTODOM - http://www.photodom.com/member/l... на 35photo.ru - http://lolapi.35photo.ru на PHOTOSIGHT - http://lolapi.photosight.ru группа в "Одноклассниках": http://odnoklassniki.ru/lolapiru группа "Вконтакте": http://vk.com/lolapiru группа на Facebook: http://facebook.photobylola INSTAGRAN - photobylola и lolapiru
   
в избранных:   581
   


Фотографирую я с самого детства.Сначала были пленки, потом появились первые цифровые фотоаппараты, потом профессиональные камеры с возможностью съемки в формате RAW.
Цифровой камерой я пользуюсь последние лет семь. Казалось бы, давно уже пора было перейти на съемку в режиме RAW, но я упорно снимала все в JPG. Перечитала кучу литературы по преимуществах RAWа, о программах обрабатывающих данные файлы, о цветовых различиях, но так и не нашла для себя существенные причины для того, чтобы отказаться от JPG.
Несколько раз пробовала, но каждый раз, видела только минусы RAWа:
- большой размер файла
-не возможность просматривать фотографии привычным способом
- не возможность обработки таких файлов в Photoshop и других популярных редакторах
- медленная работа фотокамеры при записывании файлов в формате RAW
- обязательная конвертация всех RAW в TIFF или тот же JPG. Даже чаще JPG, так как кроме меня (фотографа) фотографии хотят посмотреть и остальные люди, кому вообще ни к чему знать, что это за RAW такой и как его смотреть.
К тому же, какие манипуляции можно произвести с файлом RAW? Вытянуть свет, тени, отрегулировать цвета… Но, думала, я ведь это всё можно делать и с JPG. И очень даже неплохо можно делать. Там тебе и кривые, и уровни и контрастность… ну все, в общем. Нет ничего такого, что корректируется и в RAW…

Предположила, что такие мысли относительно RAW у многих фотографов – начинающих и не только.
Поэтому, придя-таки, наконец, к тому, что RAW – это сила, я решила рассказать об этом таким вот, как я – сомневающимся.
И как правильно говорится – лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, поэтому к этой статейке я прилагаю несколько фотографий, демонстративно показывающих разницу между фотографиями снятыми в формате JPG и RAW.
Плюсов на самом деле гораздо меньше, чем минусов. Можно даже сказать, что плюсов у RAWа всего два, но зато какие! Это – широта цветовой гаммы и возможность вытянуть экспозицию на несколько ступеней БЕЗ ПОРТЕРИ КАЧЕСТВА!
Благодаря RAW я спасла такие кадры, которые раньше просто даже без промедления летели бы в мусорную корзину. А ведь хорошие ж кадры.
В общем, мое убеждение – снимайте хорошо, и RAW не понадобится, ой как ошибочно.
Во-первых, как ни крути, но даже у самого хорошего и опытного фотографа, так или иначе все равно проскакивают «убитые» кадры… RAW их может спасти. Во-вторых, другие привычные действия в обработке фотографий – такие как переворот изображения, коррекция контрастности и цвета – все это происходит без потери качества, чего не скажешь о работе с файлами JPG.

В общем, рекомендую всем – не бойтесь формата RAW. Не ленитесь конвертации.
Не знаю, получилось ли у меня помочь другим фотографам, пока еще не познавшим прелести RAW, но я старалась :)
Здесь я не расписывала технические характеристики и не употребляла разных умных слов, потому что их, кто захочет, найдет в интернете – там полно! :)

С самыми наилучшими пожеланиями,
Лола.

Обрабатывать файлы RAW можно в программах:
Adobe Photoshop CS3. Удобно, привычно. Много гибких функций.
Adobe Light Room. Возможно хорошая. Очень красивенькая программа, приятная такая. Все RAWчики можно просматривать предварительно (чего нельзя делать в Photoshop). Но там мне пока не понравилось, потому что настроек меньше, чем в Photoshop, не так привычно все и меняются настройки не движками, как в Photoshop, а кнопочками – не так тонко.
Еще хвалят Capture NX. Пока не пробовала, но обязательно испытаю. Говорят – очень хорошая.




комментарии


1.
Юрий Бычков (15 июля 2008 в 17:48)
Примеры картинок не убеждают :)

2.
© PHOTO BY LOLA (15 июля 2008 в 18:18)
эх, ну вот :/
вот и я долго не могла почувствовать разницу... она какая-то неуловимая, но есть.
Может, на примере каких-то других фото будет лучше видно... попробую :)

3.
Юрий Бычков (15 июля 2008 в 23:14)
Вот сюда загляните, например: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page17.asp

Надо весь прочесть обзор(ы) — там подробно доказывается, что и зачем и почему :)

4.
zooooom (15 июля 2008 в 19:07)
Чтобы увидеть разницу, надо разглядывать примеры крупным планом, попиксельно... :)

5.
Юрий Бычков (15 июля 2008 в 23:06)
О том и речь.

Я не говорил о том, что мне разница неведома, а о том лишь, что на представленных примерах её не видно :)

6.
© PHOTO BY LOLA (16 июля 2008 в 10:04)
да, согласна, надо покрупнее, чтобы разница была ощутима

7.
ABM (15 июля 2008 в 20:14)
принял к сведению информацию! спасибо

8.
SCZ (16 июля 2008 в 01:19)
Я вообще думал, что в ЖИПЕГе уже никто не снимает (если есть такая возможность)... Удивлен. Как приобрел зеркалку, первый месяц снимал в РАВ+ЖИПЕГ, потом бросил и снимаю ТОЛЬКО в РАВ! Причем, перепробовав пару программ (Лайтрум, Фотошоп, еще какая то была), остановился на родном (от Кэнона) ДПП. В очень редких случаях Шоп дает лучший результат (возможно, чуть лучше вытаскивает тени). Единствено, чего очень не хватает в ДПП - поворота (исправления горизонта), так что стараюсь изначально ровно снимать :))

9.
© PHOTO BY LOLA (16 июля 2008 в 10:06)
многие так думают, но, как оказывается, нет... еще не все перешли на RAW :)

10.
OSA (16 июля 2008 в 17:28)
Вот именно, если есть такая возможность... ;-)))

11.
Makss (17 июля 2008 в 11:38)
Если можно,поподробнее о ДПП,а лучше ссылочку.

12.
igos (17 июля 2008 в 16:04)
Это Кеноновская программа распространяется с фотоаппаратами Digital Photo Professional (DPP), ссылки не знаю,может есть где нибудь в сети

13.
Serg (18 июля 2008 в 19:44)
звените ,но я чего то не понимаю.
снимок сделан в RAW ,его надо переводить в JPG.?
можно ли напечатать фото в фотографии в формате RAW.
разница в качестве есть, безусловно. но такие снимки давать смотреть людям у которых нет соответствующих программ невозможна.
как обстоит дело в интернете? везде ли можно применить этот формат?
и всёже если переводи в jpg ,происходит ли потеря в качестве?
извините за столь банальные вопросы

14.
photokate (19 июля 2008 в 03:50)
грубо говоря RAW - это непроявленная пленка. Каждый аппарат имеет RAW, но не каждый дает возможность сохранять кадры в нем, а ведет эту "проявку" - перевод в JPG встроенным в аппарат конвертером, причем далеко не лучшим и работающим по только ему известным критериям. Съемка и сохрание снимка в RAW позволяет "проявить " кадр полностью под Вашим контролем с помощью мощного конвертера . Разумеется печать RAW нельзя, да и посмотреть кадр в RAW можно только спец программами или просмотрщика поддерживающими этот формат.

15.
Serg (19 июля 2008 в 22:15)
огромное спасибо ,теперь понятно,

16.
photokate (19 июля 2008 в 03:41)
перепробовала в свое время кучу конвертеров из RAW - остановилась на Capture One и теперь работаю только в нем и более того - не думаю менять ( если только что-то революционное не появится )

17.
Дмитрий Карасев (24 июля 2008 в 15:44)
Пробовал в RAW, но пока временно отошел от этого. Сегодня попробую РАВ с джипегом...:) однако место на компе нехило заполняется:(

18.
© PHOTO BY LOLA (29 октября 2008 в 07:01)
я тоже по началу снимала RAW+JPG, но это, как поняла, не имеет смысла делать.
По поводу места на компе. Купила выносной диск на 320 Гб - очень помогает.

19.
Рифгат Мирзаев (2 января 2009 в 12:52)
Привет Всем..спасибо за статью..снимаю в РО (буду настойчиво произносить правильное произношение RAW-ва)... А вот вопрос всем: какие процессы протекают при обработке скажем RAW и JPEG... сохраняете ли рабочие слои в PSD или же получив результат - тока JPEG и удаляете RAW и PSD? нескока раз приходилось материцца, када я оставив тока JPEG слышал бормотание или же желание заказчика доработать или чтото убрать...блин...а слоев то уже нет(( короче вот - накатал тут вам послеНовогодней Каши)) хлебайте) с Новым Годом!

20.
© PHOTO BY LOLA (4 сентября 2009 в 10:59)
Я raw храню где-то от трех месяцев до полугода после того, как отдаю заказ. Доработать в моей практике просили всего один раз и то, что не устраивало можно было подправить уже и в jpg (при большом увеличении была видна капелька пота над губой).
psd при изготовлении фотокниг храю не более недели после печати.
Сейчас уже свои фотографии, которые делала в jpg без слёз не могу просматривать. Жаль, что много снимков от этого не получили права на жизнь.

21.
Hardrhythm (2 марта 2009 в 14:05)
Я не считаю себя фотографом, снимаю в жипеге, пока не открыл для себя плюсы рава, но фоток жипега можно сделать на много больше чем в раве)

22.
Александр Чанчиков (20 февраля 2011 в 08:01)
Я принимаю позицию коллег..но сам снимаютолько джипе и большой разници не нахожу..наоборот мне оперативней работать джипами...а потеря в качестве не уловимая........чесно сказать я вообще не вижу разници.....хотя много раз пробовал равушки


новый комментарий

имя:
e-mail:
код:
 

комментарий:
добавить смайлик
не более 5000 символов

 
стиль сайта
статистика, реклама
партнёры
экспорт, помощь сайту
лёгкая версия 
мобильная версия 
Пользовательское соглашение
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript