Фото жизнь - Василий Черкасский - Как делать "правильное" макро ...или краткие наставления новичкам.

        Решил поделиться своим небольшим опытом съемки насекомых. Возможно это будет полезно начинающим фотолюбителям - так как я сам, сравнительно недавно, через все это прошел, и данный материал был (для меня совершенно новым) собран по крупицам.
        Выношу благодарность особую Зайковскому Вячеславу и Алене Шевцовой, которые очень обстоятельно и с чувством должного такта учили новичка (то бишь меня) нюансам и премудростям данной науки.
       Итак, Вы решили заняться "МАКРО".
       Для начала Вам нужно,кроме желания, иметь :
       1. Как минимум фотоаппарат,желательно зеркальную камеру.
       2. Объектив, у которого в названии присутствует слово "МАКРО" и который дает масштаб изображения, желательно, не менее 1:1
       3. Комплект удлинительных МАКРО колец, для создания масштаба более 1:1
       4. Штативы различаются по: грузоподъемности, функциональности, собственному весу, по деньгам - на Ваш вкус. Кстати, паспортная грузоподъемность штатива должна в 2 раза превышать вес устанавливаемого на него оборудования.
        5. Пульт дистанционного управления камерой.
        6. Приветствуется наличие отражающих экранов и различных затеняющих и противоветровых пологов (Ну,для начала, можно обойтись и без них).
        Теперь сам процесс съемки.
        Во-первых: надо добраться до самого объекта съемки. А они, эти объекты, расположены обычно за чертой города в сельской местности (бывают исключения)
        Во-вторых: съемку желательно начинать с восходом солнца, т.е. с 4-6 часов утра, т.к. в это время уже появляется достаточно света, а насекомые ещё достаточно малоподвижны.
        В третьих: прямые солнечные лучи нежелательны. При мягком,затененном освещении проработка деталей в "тенях" и "светах" происходит наиболее правильно и полноценно.
        Итак, съемка:
        1. В камерах, позволяющих менять и регулировать стиль изображения, увеличиваем резкость
        2. Ставим ICQ 100 -200, при очень малой освещенности 400, помня при этом, что возможно возникнет необходимость убирать шумы при обработке фото.
        3. Диафрагму ставим от 8-9 до 16-22, помня, что чем сильнее диафрагмируем, и чем больше расстояние до объекта, тем больше ГРИП, кстати, из этого следует, что при съемке крупного объекта целиком, т.е. с увеличенного расстояния, и , допустим, ещё и в профиль, усиленное диафрагмирование может и не понадобиться.
        Сделав все вышесказанное смотрим и видим, что выдержка при съемке должна быть, к примеру, 0,5 секунды. Вот тут Вам и понадобится штатив. Чтобы исключить, по возможности, "шевеленку" (вздрагивание камеры при съемке и как результат - смазанные снимки) применяем пульт ДУ. А также почти всегда, при применении пульта, необходим предварительный подъем зеркала камеры, что ещё более снижает риск возникновения "шевеленки".
        Вот вроде бы и все основные моменты.
        Приехали Вы в лес или поле в 5 утра, часа 4-5 полазили по росе, промокли по ..."дальше некуда", отсняли 300-400 кадров, приехали домой - посмотрели - приличных 2-3 кадра. Это и есть УДАЧА. В следующий выходной Вы ведь все равно поедете опять ...

mamonti (20 сентября 2008 в 22:15)

полезная статья-))особенно мне сейчас-)очень вовремя,жаль что не могу сохранить страничку-(((

Василий Черкасский (22 сентября 2008 в 19:31)

Спасибо,мне приятно, что кому-то это пригодилось

Вячеслав Зайковский (21 сентября 2008 в 12:20)

Замечание по п.1: считаю, что резкость увеличивать лучше в ФШ, контролируя этот процесс, чем в камере (испортить снимок никогда не поздно, поэтому портить его в камере совсем не обязательно). При этом я не шарплю весь кадр, чтобы не увеличивать шумы, а только те сюжетно важные места, которые находятся в резкости.
По п.3: диафрагму желательно не закрывать больше 8.0 - 11.0 потому, что практически у всех объективов разрешение заметно снижается после 8.0. Малая ГРИП не так страшна, тем более, что её почти всегда всё равно не хватает :) Важно сфокусироваться точно на глазах.
Съемка цветов: на мой взгляд, наиболее художественные, красивые и интересные снимки получаются на открытой диафрагме.

Василий Черкасский (22 сентября 2008 в 19:32)

Согласен со всеми Вашими замечаниями, спасибо.

phildkeen (10 февраля 2012 в 23:03)

Илья Гильфанд (22 сентября 2008 в 11:14)

Штативы и длинные выдержки хороши для мёртвых насекомых, а шо делать када они шовелются?

Вячеслав Зайковский (22 сентября 2008 в 17:47)

Просыпаться раньше, чем они ползать-летать начинают :)
А когда шевелятся - только с рук с пыхой (пыхами). Но это уже другая песня.

Василий Черкасский (22 сентября 2008 в 19:44)

Хочется добавить,что если вставать в районе обеда, то очень даже можно снимать быстрых "бешеных тараканов" с очень короткими выдержками и без штатива,только ICQ ставит 6000-12000 ,современные камеры это позволяют,но приличного фото,неговоря уже о "художественном" вряд ли получишь :) А если без шуток,то фотоохота ( а макро насекомых - один из её разделов) и предполагает творческий подход к процессу. Иначе,если бы объекты стояли по команде "смирно" и позировали,как хочет фотограф,то никакой охоты бы и небыло.

pavel_s (24 сентября 2008 в 16:26)

Спасибо.
Единственное что... просыпаясь рано. с расветом... проблема бывает найти то самое насекомое. ну не желают красивые бабочки ночевать в открытом поле и тем более на задах огородов :))
то же самое касается пчел и прочих пыльцу собирающих насекомых. нечего им делоть в 4 - 5 утра на поляне. и в погоне за шмелем (пчелы и осы на мой взгляд медленнее перемещаюся с цветка на уветок) штатив нужен как 5ое колесо.

10.

Вячеслав Зайковский (24 сентября 2008 в 20:05)

Вот тут Вы совершенно правы! Для того, чтоб их найти, времени угробишь немеряно. Но самое обидное то, что заказать по интернету, с доставкой на дом - НЕВОЗМОЖНО!!!

11.

pavel_s (25 сентября 2008 в 08:49)

Чудо что за юмор... оценил

12.

pavel_s (24 сентября 2008 в 16:27)

Прошу простить кучу грамматических ошибок и пропущенных запятых. торопился очень.

13.

genstep (3 октября 2008 в 01:02)

Читал, как простой ротозей, но с удовольствием! :)

14.

Владимир БУГАЕВ (8 декабря 2008 в 19:17)

Небольшое добавление к пункту 1.
- п.1.1
Зеркальная камера должна иметь режим M-Sh*
( или кнопку *Macro-Shedeffr*).
__________________________________________
.
Макрообъективы :
Canon EF 100 f/2.8 Macro USM
Canon EF 50 f/2.5 Macro
Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM
Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO для CANON
Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC MACRO для CANON
.
Тест пяти макрообъективов Sigma :
http://ukrfoto.com.ua/notes/1213
.
Характеристики Макро объектив Nikon AF Nikkor 60 mm f/2.8 D Micro:
http://www.tech-shop.ru/index/page_fdescr3089.htm
.
Макрообъектив Micro-Nikkor AF-S 105/2.8 G IF-ED VR.
Игра по-честному
http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=185&ID=22819
...
Вокруг немногих предметов фотооборудования складываются легенды, лестные и не очень. Этот объектив — один из них
.
Автор теста объектива - Владимир ЖУРАВЛЕВ
.
При фокусировке обычный объектив выдвигается на величину, пропорциональную фокусному расстоянию и масштабу изображения. Поскольку это не всегда удобно, то уже давно для макросъемки используются оптические схемы с внутренней фокусировкой, в которых оптический блок совсем не выдвигается вперед. При этом могут несколько меняться фокусное расстояние и светосила.

Вот поэтому не обоснованы иногда звучащие упреки в адрес нового объектива Micro-Nikkor AF-S 105/2.8 G IF-ED VR. Среди них, например, такой — в макрорежиме у него якобы падает светосила (вместо номинальной f/2.8 в видоискателе и на мониторе появляется значение f/3.5–4.5). Но это всего лишь честная информация — действительно, при съемке в крупном масштабе эффективная светосила любого объектива уменьшается, поскольку она вообще зависит от его выдвижения, т.е. от масштаба изображения.

Это происходит со всеми макрообъективами. Коэффициент увеличения диафрагменного числа вычисляется по формуле 1+1/m, где m — масштаб. Получается, что объектив, обеспечивающий масштаб 1:1, вместо номинальной f/2.8 должен бы показать f/5.6. Да, но тогда откуда же f/4.5?

Этот объектив, как и все объективы с внутренней фокусировкой, — так сказать, не фикс, а «слегка зум». Его фокусное расстояние уменьшается при фокусировке, в крайнем положении оно составляет не f=105 мм, а около f=75 мм. Так что относительное отверстие уменьшается из-за масштаба, но уменьшение отчасти компенсируется сокращением фокусного расстояния. Это не хорошо и не плохо, многие макрообъективы делают это, хотя не все производители об этом сообщают.

С одной стороны, сокращение фокусного расстояния требует снимать с чуть более близкой дистанции (расстояние от объекта до плоскости матрицы около 31 см, а до передней линзы — около 15 см), но зато позволяет получать с удлинительными кольцами больший масштаб. Так, три моих удлинительных кольца общей длиной 68 мм обеспечили масштаб изображения 2:1. Если бы объектив постоянно имел фокусное расстояние 105 мм, то максимальный масштаб в этом случае был бы не более 1,5:1.

Мы недавно опубликовали статью (см. F&V №7, 2007), где разрешение этого объектива оценивалось немецким ученым Андерсом Ушольдом/Anders Uschold, но эта оценка не всем показалась убедительной из-за его своеобразной методики: Ушольд оценивает разрешение объектива по степени сжатия тестовой картинки в формат JPEG. Идея выглядит разумной — чем больше деталей видно на картинке (выше разрешение), тем больше должен получаться и результирующий JPEG-файл — но реализовать такой подход практически непросто, особенно если имеешь дело с разными камерами, с разным разрешением и, возможно, разными алгоритмами сжатия. Тут надо быть, как Ушольд, специалистом в области цифровой обработки изображений.

В собственных материалах (в частности и к данной статье) мы используем более традиционную методику определения разрешения объектива, разработанную на основе традиционной, ГОСТовской (которая в свое время копировалась с DIN — Deutche Industrial Standart, даже комплекты испытательных мир после войны вывозились из поверженной Германии). В основном оценки Ушольда нашей лабораторией подтвердились. Новый объектив не дал прироста резкости ни по сравнению с 100-мм макрообъективом Sony (вообще очень резким), ни с предыдущим автофокусным макрообъективом Micro-Nikkor 105D (см. результаты лабораторных измерений).

15.

Владимир БУГАЕВ (8 декабря 2008 в 19:20)

( продолжение . Начало - см. выше )
...
Но что касается причин этого — то вопрос все же остается дискуссионным. Да, конструкцией стабилизатора накладываются ограничения на оптическую схему объектива (там должен находиться отрицательный оптический элемент, с помощью которого и реализуется стабилизация). Но также возможно, что это следствие использования схемы с внутренней фокусировкой. Такие схемы более сложны, чем даже макрообъективы с «плавающими элементами», чем прославились в свое время макрообъективы Nikkor. Но всегда ли стабилизированные макрообъективы будут иметь худшее разрешение, чем обычные — вопрос открытый, поскольку мы сравнивали другие конструкции объективов, имеющие стабилизированные варианты — и не всегда стабилизированный был хуже обычного.

На самом деле, качество снимка при макросъемке далеко не в первую очередь определяется пиковым разрешением объектива. Собственно, выявляемые лабораторно различия визуально, скорее всего, будут незаметны. Гораздо важнее такие параметры, как падение разрешения на малых диафрагмах и удобство работы.

Можно отметить следующие положительные стороны объектива: конструктивно и оптически он ожидаемо хорош. При диафрагмировании падение разрешения незаметно, контраст высокий, резкость… достаточная, тем более на цифре. Объектив, кстати, полнокадровый, и резкость по краям полного кадра вполне приличная, хотя это в обычной макросъемке не так важно.

Сделан качественно, как подобает никоновскому объективу такой ценовой категории (сделано в Японии). Стабилизация работает вполне убедительно не на макродистанциях (ну, может, не 4 заявленных ступени выдержки, но результат налицо). Вот в макродиапазоне ситуация сложнее.

Как известно, все системы стабилизации успешно борются с угловыми колебаниями фотоаппарата. В макродиапазоне начинают мешать еще и боковые колебания и перемещения вперед-назад, в последнем случае объект не размазывается, а уходит из зоны резкости. Т.е. тут стабилизация уже не так эффективна, что признается и производителем (в инструкции по эксплуатации говорится о снижении эффективности стабилизации на дистанциях ближе 3 м).

Режим стабилизации в масштабе близком 1:1 мне показался малополезен, кроме того, он порождает отвлекающий шум в ответственный момент «ловли фокуса». Кроме того, приводит к расфокусировке экрана после срабатывания затвора и как следствие к задержке съемки следующего кадра (об этом есть предупреждение в инструкции, но не все ее читают).

Тем не менее субъективные ощущения у разных пользователей так же разные: приходилось слышать и о пользе этого механизма и возможности съемки с рук без «замораживания» вспышкой, только с использованием натурального освещения. Такая съемка очень трудна из-за длинных выдержек, но позволяет получать красиво размытый цветной фон, а не густую черноту, как на снимках со вспышками.

Вообще общепринято, что автофокусировка в макро не нужна — наводишься вручную, и не вращением кольца, а приближением–удалением камеры от объекта. Но причина такого неприятия не какая-то мистическая, просто обычно автофокус не успевает за перемещением камеры и объекта. Здесь автофокусировка с помощью мотора SWM (Silent Wave Motor) достаточно быстрая и бесшумная, как и заявлено. И, как оказалось, автофокус на удивление неплохо работает при макросъемке достаточно крупных объектов (бабочка, стрекоза, масштаб, скажем, 1:4–1:5 — это уже макро). Удобно доводить вручную автоматическую фокусировку, ничего переключать не надо, фокусировочное кольцо достаточно широкое, удобное, ход кольца комфортный, не проскальзывает и не вязкий, длиннее, чем у старого 105, примерно 220 град.

Благодаря внутренней фокусировке (Internal Focusing/IF) нет удлинения объектива, естественно ничего не вращается, на резьбу диаметром 62 мм можно крепить систему макровспышек — до 4 штук SB-R200 (пробовал две).

Кроме того, этот объектив больше подходит под понятие «портретник», чем старый 105- или 60-мм (субъективно лучше размытие заднего плана, возможно, благодаря круглому отверстию 9-лепестковой диафрагмы).

16.

Владимир БУГАЕВ (8 декабря 2008 в 19:21)

...
И разработчики, видимо, так этот объектив и рассматривали — переключатель дистанций съемки двухдиапазонный, в полном диапазоне («Full») охватывается весь диапазон, в ограниченном («Limit») — от 50 см до бесконечности. Макродиапазона нет, что несколько странно, все-таки макрообъектив. Для реальной «фотоохоты» он чуть тяжеловат, «клюет носом» на легких камерах типа Nikon D80, т.к. имеет сравнимый с камерой вес (около 800 г) и большие габариты. Это самый толстый из 100-мм макрообъективов (83 мм) — из-за механизма стабилизации; длина — 116 мм. Но это все трудно считать недостатками — просто неизбежные компромиссы.

В объективе использовано новое покрытие линз Nano Crystal Coat, в составе есть линза из стекла со сверхнизкой дисперсией Extra Low Dispersion (ED) — прочувствовать их полезность сходу сложно, но, наверное, какой-то плюс есть. На байонете — резиновое уплотнительное кольцо, защищающее от воды и пыли.

По какой-то причине (возможно, ошибка перевода) распространилась информация, что с объективом нельзя использовать фирменные телеконвертеры Nikkor. На самом деле, они отлично с ним работают, и использование телеконвертеров может отчасти заменить отсутствие зумирования. Удлинительные кольца также применимы, лучше от независимых производителей.

В итоге тестирования пришлось решать вопрос: как же его оценивать? Здесь мы явно сталкиваемся с не совсем удачным позиционированием этого объектива маркетологами. Он подается как первый макрообъектив с системой стабилизации. Да, эта система приносит реальную пользу, но где в основном? За пределами макродиапазона. Что же стало ценой ее внедрения? Ухудшились ли основные характеристики именно макрообъектива? В некоторых отношениях — да. Скажем, для репродуцирования лучше будет использовать что-то с б1льшим разрешением, хотя бы предыдущую модель 105-мм Micro-Nikkor или даже старый
60-мм Nikkor, который оптически не хуже, если не лучше.

Скорее, надо было назвать этот объектив чем-то вроде «три в одном» — стабилизированный макро, портретник, телевик. В качестве портретного он очень хорош, лучше многих 100-мм объективов, благодаря некоторой мягкости (не в ущерб детализации). Быстрота и беззвучность автофокусировки очень выгодна при оперативной съемке.
Реальный недостаток этого объектива один — цена, $1000 — это многовато.
( Статья из журнала F&V ).

Характеристики: макрообъектив формата 35 мм со стабилизацией изображения, для зеркальных камер Nikon
Ориентировочная цена: 24000 руб.
Плюсы: быстрая автофокусировка, стабилизация изображения, внутренняя фокусировка
Минусы: масса, габариты, высокая цена
Доп. информация: www.nikon.ru
______________________________________________
P.S.
Всем фотоохотникам - удачи !
:-)

17.

Nadezda_K (7 мая 2009 в 10:13)

Спасибо за то, что делитесь опытом. Уже полгода мучаюсь: хочу снимать макро. Прочитала массу материалов. Пришла к выводу, что без хорошего сильно увеличивающего объектива ничего не получится. Какой купить? :(

18.

Олег Малетин (3 апреля 2013 в 17:52)

Спасибо! Было очень интересно!

19.

Валентин Бурликов (21 июня 2013 в 09:03)

И статья и комментарии мне очень понравились. Спасибо Вам, Василий, за поднятую тему!

новый комментарий

имя:

e-mail:

код:

комментарий:

не более 5000 символов