Life is photoФото Жизнь
Фотомагазин №1 в России!Убиваем цены на всё!
об авторе
А. Разумовский об обработке фото в ГР

 © PHOTO BY LOLA /фотограф/
http://www.lifeisphoto.ru/lolapi
http://lolapi.artphoto.pro


альбомов автора: 16
фотографий автора: 514 (RSS)
фотографий на карте: 8
комментариев автора: 1665 (RSS)
статей автора: 5
муз. композиций: 38

фото автора:



e-mail:   включите JavaScript
   
ICQ:  
168105684
   
URL:   photo.lolapi.ru
   
телефон:   +86-15501725215
   
страна:   China
   
город:   Sanya
   
фотокамеры:   Canon EOS 5D Mark II
Canon EOS 5D Mark III
   
объективы:   Canon EF 24-105MM F4L IS USM
Canon EF 15MM F/2.8 FISHEYE
Canon EF 135MM F/2.0L USM
Canon EF 70-200MM F/2.8L USM
Canon EF 85MM F/1.2L II USM
Canon EF 16-35MM F2.8L II USM
   
последний визит:   16 августа 2014 (07:54)
   
ещё:   Лола Пидлуская Lola Pidluskaya _____________________ Мой персональный сайт http://photo.lolapi.ru Я на PHOTODOM - http://www.photodom.com/member/l... на 35photo.ru - http://lolapi.35photo.ru на PHOTOSIGHT - http://lolapi.photosight.ru группа в "Одноклассниках": http://odnoklassniki.ru/lolapiru группа "Вконтакте": http://vk.com/lolapiru группа на Facebook: http://facebook.photobylola INSTAGRAN - photobylola и lolapiru
   
в избранных:   581
   


Не знаю, честно говоря, почему Андрей Разумовский (мой любимый фотохудожник, за творческом которого слежу не один год) расстроился от того, что его фото перенесли в раздел "компискусство", потому что по моему мнению действительно можно назвать данную работу искусством работы в компьютере (в ГР), но хочу привести здесь эту статью, так как полностью согласна с автором касательно отношения к обработке фотографий в графических редакторах.

Что есть «чистая» фотография, а что «компискусство»? Данная тема сегодня очень актуальна среди некоторых категорий фотографов. В конце 2008 года, почти все мои фотоработы из фотопроекта МОЛОКО
прикрепляю фото, чтобы было понятно, о чем речь




на www.photosight.ru модераторы из раздела НЮ переместили в раздел КОМПИСКУССТВО. Почему?
Я стал рассуждать на данную тему(искать истину), так как на пленку снимал около 10 лет. Для поражения воображения, могу даже отметить тот факт, что проявители не покупал, а составлял сам по рецептам. Для чего я это написал? Для того, чтобы заявить о том, что с «чистой» фотграфией знаком лицо в лицо. Но есть во всех спорах утверждение некой недоношенности фотоработы, созданной с помощью компьютера. Это утверждение настолько сильно, что обрабатывать фото в ГР (графическом редакторе) в нашей стране стыдно. А фотографы делятся на две категории: те, кто может создать достойное изображение одним нажатием на кнопку фотоаппарата и тех, кто без ГР обойтись не может, так как по большому счету, снимать не умеет. Ну и фотограф он соответственно, так себе. И фотоработы у него не то, чтобы фото, а так, размалеванные картинки в фотошопе. Навевают воспоминания времен СССР когда подобным макаром утверждали, что секса нет.

Начну из далека…
После продолжительных боев, наши войска…. Такими словами во время ВОВ начиналась речь Левитана… Гы, прошу прощения, слишком далеко начал.
После недавних (2000-2005) продолжительных боев, наша цифровая техника (которой мы все сегодня снимаем) за явным преимуществом по количеству и качеству победила пленку. Сколько было в те годы пены изо рта обеих сторон…. Сколько выцарапанных глаз во время споров. Сегодня все встало на свои места. Время и деньги разрешили спор. Сегодня трудно найти профессионального фотографа, снимающего на пленку, тем более коммерческие заказы. Еще 5 лет назад их было много.
Цифровые технологии рулили, рулят, и будут рулить в производственном процессе…. Если сегодня что-то несовершенно, завтра или послезавтра будет супер - совершенно. Так вот, появившийся RAW – формат ВОПРОС «пленка-цифра» исправил в восклицательный знак! Однозначно цифровая камера теперь дает качество выше, чем пленка. Не все умеют выжимать это качество. Я просто охуеваю, когда вижу, что зеркальной фотокамерой, равной по цене автомобилю, снимают «одним кадром» в формате JPEG. Таких специалистов сегодня очень много. Но с каждым годом их становится меньше. Люди стремятся к знаниям.
Подобные споры (технологические) были в то время, когда изобрели фотоаппарат. Художники обвиняли фотографов за легкость создания картинок.

Сегодня достаточно остро остается спор – «чистое фото» и фото, после фотосъемки отредактированное в графическом редакторе. Есть категория фотографов, которые принципиально не воспринимают фотоработы, прошедшие изменения в графическом редакторе (ГР), или воспринимают их с улыбкой.

 Самое главное, что все дискутирующие на эту тему стопроцентно понимают, что держат в руках не фотоаппарат в чистом виде, а синтез фотоаппарата и компьютера. Свет проходит через объектив фотоаппарата, а попадает на цифровую матрицу компьютера с процессором. В моем фотоаппарате целых два процессора. Компьютер фотоаппарата по своим мощностям и ПО (программное обеспечение) далек от стационарного, однако это компьютер, работающий по тем-же алгоритмам, что и тот, который стоит на Вашем столе. Придет время и процессор в фотоаппарате будет мощнее, чем сегодня существующие процессоры в стационарных компьютерах. Соответственно и программное обеспечение будет круче. В моем фотоаппарате уже сейчас есть HDR. Еще год назад, увидев HDR на стационарном компьютере, я подумал, что придет время, когда это программа будет встроена в фотоаппарат. Это пришло намного раньше, чем я прогнозировал. Процессор фотоаппарата уже позволяет HDRить, не вынимая флешку из фотоаппарата.

Нужно ясно понимать, что технологии не стоят на месте и сегодня процесс создания качественного изображения - это целый комплекс мероприятий, направленный на достижение единственной цели – поражение воображения. Разберем примитивную цепочку создания гламурного журнального кадра. Модель, стилист, визажист, фотограф, ГР. Если уж быть принципиально честным, то обман зрителя идет на каждом этапе создания изображения.

  Модель, это человек, по своим параметрам сильно отличающийся от среднестатистичеких. В обычной жизни такие люди встречаются редко. Модельные агенства на этом и зарабатывают, отбирая по всему миру подобных (форматных) и складывая их себе в базу.  
 Стилист создает образ, который живет несколько часов во время съемки. Далее это все сдается обратно в бутики. В обычной жизни подобные образы Вы не встретите. Они не удобны и невозможны. Я видел туфли, в которых модель могла только стоять. Ходить в них было невозможно. Однако зритель на это не обращает внимания.
 
 Визажист несколько часов рисует лицо. В обычной жизни такой мэйк никто не носит. А модель без мейка узнать невозможно, это другй человек.
   
  Фотограф выставляет такие схемы освещения, каких не существует в природе. Естественный и искусственный бытовой так не светят. Применяет оптику, которая изменяет пропорции и масштаб.

  Фотошопер… фотошопер лишь одна из шестеренок данного механизма, создающего изображение, поражающе воображение. Если каждый специалист в этой цепочке сработал на отлично, то вы непременно заморозите свой взгляд, например на обложке нового журнала.


Естественно, возникают вопросы:

Почему ряд фотографов отрицают именно ГР? Правда ли, что они делают фотоработы одним нажатием на кнопку?


Ряд фотографов отрицают ГР по одному из вариантов:
 1. Не умеют с ними работать. Боятся даже начинать их изучать. Как правило, это фотографы старшего поколения, по своей психологии им далек компьютер. Имея цифровую камеру снимают в JPEG. Однако, если какой-то кадр они продают куда-то, постобрабку приходится делать и они прибегают к помощи фотошоперов.
 2. Работают в ГР, но не афишируют это, так как считают, что быть фотографом, который снимает одним нажатием на кнопку более квалифицированно. Звание «Чистого фотографа» не позваляет им афишировать данный процесс.
3. Работают в ГР, но считают, что те операции, которые они выполняют в ГР не подходят под пошлую категорию «Отфотошоплено».
3. Лишь очень маленький процент (боюсь, что эта цифра менее одного процента) до сих пор снимают на пленку (слайд) и картинку получают способом мокрой печати. Хотя некоторые сканируют пленку и все же прибегают к его доточке в ГР.

Я посещаю мастер-классы наших фотографов. Советую это делать всем профессионалам. Обмен опытом очень важен. Так вот, очень смешно выглядит ситуация, когда фотограф объясняя, как сделано фото, как бы оправдывается: Это фото сделано без фотошопа, это не фотошоп, тут только поправлено здесь, тут и там, и сделано то и то. Извените, но чуть-чуть беременных не бывает. Фото либо редактировалось в ГР, либо нет. Какие с ним операции там выполнялись, не важно. Главное насколько качественно они исполнены. Любой профессиональный фотограф знает, что сделать качественное, востребованное изображение, совсем не задействовав ГР невозможно. Нужно поправить яркость, контраст, уровни, баланс белого, кадрировать, удалить дефекты, произвести многие другие операции, в результате которых от исходного изображения не остается родного, снятого с матрицы ровным счетом ничего. Я имею ввиду математику. Изображение состоит из пикселей. Цвет каждого пикселя состоит из определенного количества нулей и едениц. Например, вы немного поправили яркость. Все 8 миллионов пикселей на Вашем восьмимегапиксельном фото изменили информацию… Не нужно отрицать и стесняться ГР. Нужно правильно в них работать, изучать и пропагандировать для достижения наивысших результатов. Заказчику глубоко по барабану, одним нажатием на кнопку спуска сделано изображение или применялся ГР. Куплено будет лучшее. Часто слышу от профессионалов, которые снимают «чистое» фото: «То, что я делаю в фотошопе, это не фотошоп, это допускается, я только сделал это и это, а вот то и то, я не трогаю»…. Зачем эти оправдания и рассуждения? Слушателю, который посещает подобные занятия, важно знать, как это сделано от начала до конца. Если это ГР, то нужно детально показать, как это сделано в ГР. Слушателю важно все это знать и уметь. Он пришел на класс потому, что ему нравится все то, что делает мастер.  

Именно поэтому на своих Мастер-класах, я преподаю фотографию полного цикла, показывая, как я это делаю. Я снимаю «под ГР». 50 процентов времени я уделяю процессу фотосъемки и 50% времени полному процессу обработки изображения в ГР. Это важно для слушателя.

Утверждения, что фотоработы после Обработки в ГР не являются фото в чистом виде подобны утверждениям:
- Вы не разговариваете по мобильному телефону по настоящему, так как сигнал не аналоговый, а цифровой. К тому же, все знают, что настоящий телефон имеет не кнопки, а вращающийся диск.
- Музыка, рожденная или обработанная на компьютере не музыка.  
- Книги, набранные на компьютере и распечатанные на современном цифровом оборудовании не настоящие. Настоящие книги с давних пор писались вручную.  
- И так далее, до бесконечности.

Лично я за все то, что идет вперед. Я за все разрабатываемые технологии и ПО (программные обеспечения) обеими руками. Стараюсь максимально больше времени отдавать их изучению. Причем чем больше я знаю, тем больше убеждаюсь, что гораздо больше не знаю. От этого становится печально.  
Есть специалисты, которые с помощью данных технологий выдают откровенное гавно. Именно из за них на цифровом фото до сих пор лежит клеймо синтетического несовершенства. Но это лишь в нашей стране, так как у нас обучению на данном ПО профессионально начали недавно. Да и то, зачастую обучением занимаются специалисты, далекие от фотографии. А лучшая растровая программа называется ФОТОшоп…..
За пределами России, в странах, где профессии «Фотограф» с давних пор обучают в институтах, где производство фотографии по масштабам - это практически тоже самое, что съемка кино, намного раньше осваивают все эти технологии. Там не стоит вопрос о «чистой фотографии» вообще. ГР - это как само собой разумеющееся. Все снимки делают «под ГР». То есть, фотограф, еще не начав снимать, уже знает что и как будет происходить после того, как файлы лягут на жесткий диск компьютера. До съемки он видит рисунок и делает свою часть задачи. Остальную делает специалист в ГР.
Когда я листаю любой журнал, я его не читаю. Я только рассматриваю фото. Я на 99 процентов угадываю те фото, которые сделаны «нашими» и «не нашими» фотографами. У «ненаших» все на две головы качественнее, профессиональнее. Их в институтах научили и снимать охуенно, и постпродакшн делать в ГР не по детски. Там одно без другого существовать не может.
Подобно в зрелищном кино сегодня снимают трюки и спецэффекты. Часть съемки проходит на съемочной площадке, в студии, часть моделируется на компьютере. Это нормально. Мы все это смотрим и восхищаемся современным технологиям кинематографа. Но именно там, где мы этого не замечаем, а впадаем всем мозгом в сюжет, работала настоящая команда профессионалов. Зритель не должен соображать, как это сделано. Зритель только должен ощущать охуенность картины в целом. Год назад я прочитал статью о том, как создавалась одна из сцен в фильме «Пираты Карибского моря». Как оказалось, в той сцене вообще актеров не было. Даже предварительно они не снимались. Вся сцена на 100 процентов – компискусство. Через какое-то количество времени в фото произойдет тоже самое. Чтобы снять рекламное фото, не нужно будет выписывать фотомодель из Парижа. Ее лицо Вам пришлют по электронной почте, остальное сделает ГР. Грустно? Да, грустно, но это факт. С неодушевленными предметами уже так происходит. Одна из последних рекламных работ BMW. Возможно, профессия фотограф скоро умрет? Возможно все. Но будем надеяться, что на наш век хватит.


 Выводы, которые я сделал для себя:
1. ГР (графические редакторы) - это охуенный шаг в технологиях создания изображения. Нужно правильно и профессионально уметь ими пользоваться. Не нужно их стесьняться, бояться, оправдываться.
2. Фотограф должен уметь отлично фотографировать. В первую очередь, он фотограф. Но снимать он должен под ГР. Его фоторабота должна обязательно быть отредактированной в ГР. Лучше, кода фотограф редактирует сам.
3. Компискусство (до сих пор этот раздел существует на многих творческих фоторессурсах, как отдельный вид) это изображение, созданное без фотоаппарата. Открываем ГР - файл-создать новый-и поееехали с помощью комбинации встроенных инструментов, фильтров и пр. создавать изображение. Если в процессе первичен был фотограф и фотоаппарат, то это фоторабота.
4. Все фотографы, делающие профессионально качественные изображения пользуются ГР. Если они утверждают обратное - не верьте. Хотите делать изображения класса Hi-end, учитесь делать все, что есть на сегодняшнем рынке производства изображения максимально профессионально…

комментарии


1.
Tolyan139 (28 января 2009 в 14:21)
Андрей, как всегда, гениален во всём!!! Ура, Разумовскому!!!
С каждым словом согласен, даже с матерным!!!:)))

2.
Foto-S-Cream (28 января 2009 в 15:48)
еще с прошлого года посещал его сайт и удивлялся работам,  немного смущало то что естественного мало в  фотографии остается - много обработки в ГР.. но последнее время сам всё больше и больше стал работать в ГР и понимаю на сколько это неотьемлемый процесс создания качественной фотографии! и сегодня по прочтению этой статьи я только укрепил свою позицию по поводу необходимости работать с ГР и осваивать как можно больше приемов обработки фотографии.
согласен полностью с тем что многие фотографы критикуют классно отредактированые фотографии лишь из-за того что сами не умеют так обрабатывать - и в следствии этого начинаются рассказы о естественности фотографии, о том что настоящая фотография должна быть снята изначально и не о каком ГР речи быть не может, ибо это уже рисование а не фотографирование!
многие забывают в корень что такое по своей сути сама фотография - свето-письмо..
должен признаться что до недавнего времени я сам относился к группе людей которые критиковали безумно отредактированые фотографии, но всё изменилось к тому моменту когда я начал осваивать интересные приемы обработки фотографии и увидел на своем опыте что без ГР для создания  высококачественной фотографии не обойтись .
ВЫВОД один - не умеешь пользоваться фотошопом -завидуй молча!

3.
Вадим Прут (28 января 2009 в 23:54)
Отличная статья. Я не профессионал, я "первоклашка", но 50х50 мое правило. Крайне редко что-то бывает почти без обработки, но есть вещи, которые не может снять ни одна камера. Пример: яркий блик света на траве в густом лесу в нижней части и непересвеченный кусок чистого неба с облачками в верхней части работы. Для любого аппарата чистое небо всегда много ярче зеленой травы в яркий солнечный день. А для моего глаза естественно видеть почти ослепительное пятно на траве посреди глухого леса, а задрав голову видеть чистое голубое небо и яркие облака на нем. И как это показать?

4.
LLB (29 января 2009 в 01:13)
Spasibo!

5.
Александр Блинов (30 января 2009 в 19:33)
А, интересно, что у него за фотоаппарат такой (может снимать HDR) ?

6.
Dmitry Lyalin (31 января 2009 в 22:18)
Наверное он имел ввиду Никоны от D200 и выше.

7.
Dmitry Lyalin (31 января 2009 в 22:16)
"....www.photosight.ru модераторы из раздела НЮ переместили в раздел КОМПИСКУССТВО. Почему?..."
Наверное потому, что есть правила фотосайта, где четко указано какие работы в какие категории попадают.
Из правил фотосайта:
Комп.исскуство:
Фотографии, к которым применена компьютерная обработка изображения, значительно изменившая исходное изображение, коллаж из двух и более фотографий. Работы, созданные средствами компьютерной графики (3D, рисунки на планшете, смешанная техника). Допускаются к постингу только авторские работы.
Не допускается:
копирование работ Малевича (черные, красные и белые квадраты, прямоугольники, круги и пр.);
использование чужих фотографий и рисунков без согласия их авторов;
работы, созданные из крупных фрагментов клипартов;
отсканированные копии и фотографии рисунков, коллажей, аппликаций и др. произведений графического искусства, не имеющие отношение к компьютерной.
Модераторы на свое усмотрение могут удалять работы, не попадающие под определение раздела. Особо злостные нарушители - блокируются.

Ню:
Один из жанров изобразительного искусства, посвященный изображению нагого тела, преимущественно женского.
НЕДОПУСТИМО размещать в НЮ фотографии скульптур, насекомых в брачный период, манекенов, а также всевозможные виды альтернативной эротики (пестики-тычинки цветов, ущелья скал, дупла деревьев и подобное).

Полагаю, что прочитав эти правила при загрузке работ вопросов у авторов не должно возникать.

8.
UlienSchpieghel (4 февраля 2009 в 00:36)
ДАЕШЬ ГРАФИЧЕСКИЙ РЕД В МАССЫ!!! В конце концов Феллини свои фильмы тоже не один снимал! (оператор,мотажер, осветитель и иже с ними всегда в бригаде всегда присутствовали;-))

9.
Pilgrim (12 февраля 2009 в 20:30)
Честно говоря непонятен максимализм написанного. Пленка, цифра, графический редактор. Одно другому не мешает, а только дополняет друг друга. Различные носители и не более. То, что касается коммерческой фотографии, тут однозначно все оцифровано, потому-что это производственный процесс. И ничего в этом плохого нет. Одни из самых высокооплачиваемых арт-фотографов в мире: Jock Sturges и Jerry Uelsmann по-прежнему делают все в темной комнате и именно по этой причине им столько платят. Каждый отпечаток уникален.

10.
Dmitry Lyalin (12 февраля 2009 в 22:51)
Ну..., амбиции у автора взыграли...как же так, он же считал себя фотографом с большой буквы, а тут его в коллажисты вписали и типа клеймо поставили. У всех срывы бывают :):) мне тут на одном фотоконкурсе модераторы типа эксперты, снесли работу и предложили очень внимательно почитать статью о фотоколлажах и выставить мою фотографию в раздел коллажа...я так ржал над ними :):), но возмущаться не стал :):):) пущай живут в неведении , они же эксперты :):)

11.
Pilgrim (13 февраля 2009 в 20:29)
Заинтриговал! Это какую твою работу? Небось облака в пейзаже пририсовал? Я сам этим грешу, но на тебя никогда бы не подумал:-)

12.
Dmitry Lyalin (13 февраля 2009 в 20:34)
вот эта http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=155142

13.
SwonTone (18 февраля 2009 в 03:31)
Утверждения, что фотоработы после Обработки в ГР не являются фото в чистом виде подобны утверждениям: 
- Вы не разговариваете по мобильному телефону по настоящему, так как сигнал не аналоговый, а цифровой. К тому же, все знают, что настоящий телефон имеет не кнопки, а вращающийся диск.
- Музыка, рожденная или обработанная на компьютере не музыка.  
- Книги, набранные на компьютере и распечатанные на современном цифровом оборудовании не настоящие. Настоящие книги с давних пор писались вручную.  
- И так далее, до бесконечности.



БРАВО!!!!!!!!!!!


14.
Владимир БУГАЕВ (18 февраля 2009 в 20:28)

15.
FotoGrafic (19 февраля 2009 в 01:59)
видимо,накипело у автора,но согласен с ним полностью!

16.
koban (17 сентября 2009 в 18:21) - включите JavaScript
Максимализм статьи, конечно не украшает автора, но он прав.
На самом деле до фотошопа было все тоже самое. Слои, маски, ретушь, склейки из нескольких кадров. Только делалось это мокрым способом. Соответственно процесс был дороже. Так что современные технологии дают нам больше возможностей.

17.
daniel (22 мая 2011 в 17:27) - включите JavaScript
Конечно кто я такой чтоб спорить с разумовским, но все таки очено много его фото подпадают под категорию комп. искусство. Потому что одно дело поправить яркость/контраст.ю откадрировать, что делали и с пленкой, только через жопу, и совсем другое когда поправляем модели форму/размер носа/груди/жопы и п... )) когда на фотографии появляется то, чего там небыло, это уже не есть фотография, это картина, а фото в качестве сырца, тут могу только сказать словами автора, не стесняйтесь этого, а он именно стесняется, ну или чувствует душевный дискамфорт, смело называйте себя фотохудожником, вы и есть он, обработка у вас суперская, но вот от фотографии там иногда остается очень мало, ваши же примеры на вашем же ресурсе это очень хорошо и наглядно показывают )

18.
serge (26 июня 2011 в 22:09) - включите JavaScript
Те кому не нравится фотошоп пусть смотрят немые черно-блые фильмы под фортепиано. Но таких, я думаю найдется немного все хотят смотреть фильмы на уровне AVATARа.
P.S. Еслибы я умел обрабатывать фото как Разумовский, то вообще разговаривал одними матами.


новый комментарий

имя:
e-mail:
код:
 

комментарий:
добавить смайлик
не более 5000 символов

 
стиль сайта
статистика, реклама
партнёры
экспорт, помощь сайту
лёгкая версия 
мобильная версия 
Пользовательское соглашение
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript