Правила сайта | Фотогалерея | Последние работы | Игры и Конкурсы | Сообщества | Статьи | Объявления | Форум | Фототехника | Статистика

фотография	комментарий
Впечатление	11 марта 2021 в 15:35 "Ты говоришь "общечеловеческое" Это где-то прописано?" Описано. В книгах. Ты просто не интересовался этими вопросами. Область достаточно большая и в неё надо отдельно погружаться. Это базовые вопросы организации работы сознания и восприятия как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Оно, в том числе, граничит и с культурой. И включает в себя и реликтовые (архетипические) уровни образов. Тут много всего - область, вообще-то, очень интересная.
Впечатление	11 марта 2021 в 15:10 Странно, так как это здесь прозвучало впервые. И прозвучало в виде аргументированного изложения. Это изложение можно обсуждать, можно критиковать, пытаться уточнить или поискать истину в другом ракурсе, например. Но ты просто прошёл мимо. Если конкретнее - я объяснил (не в терминах типа нравится/не нравится, а именно обосновал), что "рассматривание попки" и сопутствующие ассоциации - это не моё личное, это общечеловеческое восприятие. Если тут для тебя ничего нового, то значит ты это знаешь. Но тут ты об этом не писал. :)
Впечатление	11 марта 2021 в 14:57 "Ну как - отмахнуться - я свою мотивацию подробно изложил вроде?" Я тебе про акценты, про смыслы образов в коллективном бессознательном, расписал всё - а ты прошёл мимо. То есть я достаточно объективно обосновал восприятие работы человеком, а ты просто проигнорировал. Я об этом.
Впечатление	11 марта 2021 в 14:51 Согласен. Но с уточнением - главный для автора. А для зрителя главный критерий - его, зрителькое мнение. Подводя черту - для каждого важно его личное мнение, независимо от того, автор он или нет. В принципе, на этом можно и закончить.
Впечатление	11 марта 2021 в 14:45 Да, отмахнуться проще всего, понимаю...
Впечатление	11 марта 2021 в 14:38 Про первое - я об этом и говорю. По второму - не вопрос, давай назовём это попкой девочки, если ты думаешь, что это что-то меняет. Если на переднем плане в кадре стоит дом, как значимый элемент, то независимо от того, какую роль он играет в кадре (светлое или тёмное пятно, смысловой центр или смысловой противовес остальной части кадра), он в восприятии неизбежно остаётся домом - местом. где живут. И это не чьё-то личное восприятие - это образ, зафиксированный в коллективном бессознательном, то есть он созвучен у всех. У отдельных людей с ввиду некоторых причин над этим образом может довлеть что-то сугубо -личностное (история любви или потери), но это уже частные вариации. Аналогичная картина с человеком, его телом. Голова ассоциирована с высшей деятельностью - мышлением. Попка - место, на котором сидят и место, отвечающие за ряд физиологических функций. (Тут можно упомянуть Роденовского мыслителя). И как ни крути, ассоциации тут у всех созвучны. Они могут быть более осознанны, могут быть менее, но они будут неизбежно. Они могут быть подкрашены чем-то конкретизированным, например фактором детскости с его уменьшительно-ласкательными терминами, но сути это не меняет. Ну а по последней твоей фразе - что мне показывают на кадре, то я и вынужден рассматривать. И рассматривать в тех акцентах, в каких оно подано.
Впечатление	11 марта 2021 в 13:48 "там "критики" упирали на другие "проблемы", но - какая разница на какие, если и те и другие "вызваны" ракурсом" Как-то странно ты обобщил... :) Использование подобного ракурса вовсе не подразумевает получение проблемных кадров. "Почему - "не значащий"? Тёмный низ. Внизу - темнота, вверх - к свету - это не ряд ли, где тёмный низ - значим?" А если рассматривать тёмный низ, как значащий объект, то ситуация ещё хуже - неизбежно обращаешь внимание, что это задница человека. Первично воспринимаемый, значимый объект переднего плана - задница в интерьере картинной галереи. И от этого никуда не денешься. Что и смущает в этом кадре.
Впечатление	11 марта 2021 в 13:12 То есть незначащий тёмный объект на переднем плане, занимающий треть кадра - это моё субъективное? И то, что работа Родченко, на которую ты ссылаешься, такой проблемы не имеет (а речь именно о ней и сравнение по этой причине неуместно) - тоже субъективное?
Впечатление	11 марта 2021 в 11:58 Ты, по-моему, совсем не обратил внимания на объективную сторону вопроса, касающуюся компоновки кадра, которую я описал. А вообще, конечно, вопрос самовыражения и и резонанса со зрителем почти полностью лежит в плоскости субъективного, поэтому вечно сложен и не имеет однозначного ответа. Но меня текущая ситуация настораживает. Но для тебя сейчас моё мнение, наверное, почти безразлично. Собственно, это и настораживает.
Впечатление	11 марта 2021 в 11:35 У "Пионера" кадр скомпонован достаточно корректно. Тут же речь не собственно о ракурсе, похожем на Родческовский, а о неудачной компоновке кадра. Передний план занят тёмной неработающей массой и упование на то, что взгляд должен быстро соскользнуть с этого объекта никак не является плюсом кадра. И в моём восприятии кулачки тут как-то особенно и не работают - просто свисающие руки, на которые особенно и не смотришь. Вот если-бы кулачки были сцеплены сзади - тогда да, акцент, смысл, идея-подача. В общем, странное впечатление от кадра, странное...
Маленькие художники	11 марта 2021 в 08:36 Не совсем понял. Ведь муза - это творческое начало автора, его неотъемлемая часть. А ты как-то противопоставляешь автора и музу. Обычно, если волна идёт, то идёт. А если нет - так нет. Значит просто не время. Жизнь вообще, по своей сути, организована, как колебательный процесс и наиболее гармоничный вариант - двигаться в соответствии с этими волнами, а не противодействовать им.
ФМ "Тени в фотографии"	10 марта 2021 в 06:50 :) Хорошо!
От винта! Аллегория. Hard monochrome.	10 марта 2021 в 06:50 !!!
подсмотрено	6 марта 2021 в 13:40 Надо взять на вооружение! :)
Ещё есть время...	6 марта 2021 в 08:30 Интересный кадр!

‹ назад

1  2  3  ...  15  16  · 17 ·  18  19  ...  77  78  79

далее ›

Фотосклад - эксперт