Фото жизнь - форум - canon 24-70 или 24-105? конкретные вопросы

Список форумов ›› Фототехника ›› canon 24-70 или 24-105? конкретные вопросы

автор

сообщение

7 октября 2008 в 22:25

Друзья! Начал задумываться о смене Сигмы 17-70.. Имею 400Д, итак вопросы:
1. имеет ли смысл вообще что либо менять? (но есть ощущение, что Сигма как то не так работает в контровом свете, портреты ей вообще мне не нравятся.. ощущение возникло после приобретения 70-200 ф4 Л).
2. нужен все же универсальный объектив - таскать и менять на ходу стекла не для меня (проверено). Это -сильно в пользу 105. В его же пользу и стаб (подтвердите или опровергнете)
3. хочется снимать и портреты. Вот тут и есть основной вопрос! Не будет ли мало Ф4?? для пейзажей, города и пр - меньше Ф4 и не нужно, а вот как с портретами? Это - в пользу 70.
4. ну и вообще, насколько качественно эти стекла отличаются (из разных веток понял, что не сильно).
5. ну и если смотреть в будущее (смена 400Д на полноформат)?
Заранее спасибо!

Дмитрий Лукьяненко

7 октября 2008 в 23:02

Добрый вечер! Однозначно 24-70/2.8Л, так как качество, резкость, 2.8, отсутствие дряного стаба, портящего картинку (никогда не задумывались, почему, все же на 24-105 диафрагму урезали до 4.0) - потому, что при стабе 2.8 выглядит хуже, чем на 24-70!

Для портретов на кропе 1.6 Вам однозначно будет мало 4.0 на таком диапозоне фокусных растояний! А вот 2.8 думаю будет достаточно.

При переходе на ФФ конечно лучше будет 24-70/2.8Л, из-за резкости по углам кадра на 24мм и из-за "настоящей" 2.8!

Надеюсь, помог. Удачи

SCZ

7 октября 2008 в 23:05

Дмитрий Лукьяненко писал:

Добрый вечер! Однозначно 24-70/2.8Л, так как качество, резкость, 2.8, отсутствие дряного стаба, портящего картинку (никогда не задумывались, почему, все же на 24-105 диафрагму урезали до 4.0) - потому, что при стабе 2.8 выглядит хуже, чем на 24-70!

Для портретов на кропе 1.6 Вам однозначно будет мало 4.0 на таком диапозоне фокусных растояний! А вот 2.8 думаю будет достаточно.

При переходе на ФФ конечно лучше будет 24-70/2.8Л, из-за резкости по углам кадра на 24мм и из-за "настоящей" 2.8!

Надеюсь, помог. Удачи

Спасибо! все по существу!

Pavel_S

8 октября 2008 в 09:16

Очень интересно, а как вы узнали, что на 2,8 у 24-105 картинка хуже, если такого объектива в природе нет? или все же тестовый образец был и вам КЕНОН дал поюзать?... очень интересно.
Дискуссия похожа на тему про выбор между 70 - 200 2.8 и 70-200 4 IS.
Я, как обладатель 24-105, могу сказать, что о его наличии не жалею ни минуты. Он универсален, он на каждый день. Хочешь - идешь снимать им портрет, хочешь - поехал с ним на экскурсию... а вечером тот самый СТАБ поможет снять виды города, если штатива рядом нет. Про ночную съемку конечно речь не идет.
24-70 - отличный объектив, но для меня лично за те деньги, хотелось получить больше универсальности, чтобы не менять постоянно стекла. И я получил это от него.

Дмитрий Лукьяненко

8 октября 2008 в 12:28

Pavel_S писал:

Очень интересно, а как вы узнали, что на 2,8 у 24-105 картинка хуже, если такого объектива в природе нет? или все же тестовый образец был и вам КЕНОН дал поюзать?... очень интересно.
Дискуссия похожа на тему про выбор между 70 - 200 2.8 и 70-200 4 IS.
Я, как обладатель 24-105, могу сказать, что о его наличии не жалею ни минуты. Он универсален, он на каждый день. Хочешь - идешь снимать им портрет, хочешь - поехал с ним на экскурсию... а вечером тот самый СТАБ поможет снять виды города, если штатива рядом нет. Про ночную съемку конечно речь не идет.
24-70 - отличный объектив, но для меня лично за те деньги, хотелось получить больше универсальности, чтобы не менять постоянно стекла. И я получил это от него.

"Очень интересно, а как вы узнали, что на 2,8 у 24-105 картинка хуже, если такого объектива в природе нет? или все же тестовый образец был и вам КЕНОН дал поюзать?... очень интересно." - для этого достаточно знать оптику, как раздел физики!
Вам был нужен цниверсальным объектив с достаточным качеством, Вы его получили. Поздравляю! Но я все же предпочитаю профессиональную оптику, которой являеться 24-70/2.8Л.

"Дискуссия похожа на тему про выбор между 70 - 200 2.8 и 70-200 4 IS." - действительно, это выбор между профессиональным и дешевым объективом со стабилизатором (который кстати практически сравнивает этот дешевый объектив с 4.0, по цене, с профессиональным с 2.8!)

"Хочешь - идешь снимать им портрет, хочешь - поехал с ним на экскурсию... а вечером тот самый СТАБ поможет снять виды города, если штатива рядом нет. Про ночную съемку конечно речь не идет." - это чистое любительство, а в профессиональном использовании, разница между 4.0 и 2.8 - ОЧЕНЬ ВАЖНА! Гораздо важнее, чем фокусные 70-135...

"24-70 - отличный объектив, но для меня лично за те деньги, хотелось получить больше универсальности, чтобы не менять постоянно стекла. И я получил это от него." - чем больше кратность зума (конечное фокусное/начальное фокусного) - тем хуже качества итогового изображения, получаемого с помощью этого объектива - это, опять же, к вопросу про оптику, как раздел физики.

Как не крути, а 24-105 4Л ИС - универсальный объектив продвинутого любителя, а 24-70 2.8Л - профессиональная оптика!
Помоему выбор очивиден, при одинаковой цене...

SCZ

8 октября 2008 в 13:19

вопрос несколько уже - зачем для съемки ночного города 2,8??? Все равно штатив тащить.. Думаю, для города и пейзажей оба стекла должныбыть примерно одинаковы (?). Остается вопрос портрета. Здесь особенно важны следующие качества:
1. рисунок бокэ
2. ГРИП (вот тут и есть у меня сомнения по поводу Ф4)
3. не знаю, как это правильно объяснить, наверное контраст (т.е. как стекло передает полутона и тени)+цветопередача - именно по этому свойству я сразу понял разницу между Сигмой и даже кэноном 50 1.8. Кстати, снимать город Сигмой вполне приемлемо..

Дмитрий Лукьяненко

8 октября 2008 в 13:30

SCZ писал:

вопрос несколько уже - зачем для съемки ночного города 2,8??? Все равно штатив тащить.. Думаю, для города и пейзажей оба стекла должныбыть примерно одинаковы (?). Остается вопрос портрета. Здесь особенно важны следующие качества:
1. рисунок бокэ
2. ГРИП (вот тут и есть у меня сомнения по поводу Ф4)
3. не знаю, как это правильно объяснить, наверное контраст (т.е. как стекло передает полутона и тени)+цветопередача - именно по этому свойству я сразу понял разницу между Сигмой и даже кэноном 50 1.8. Кстати, снимать город Сигмой вполне приемлемо..

Съемка ночного города происходит желательно на большее широком угле, чем 24мм, и на 1:8.0 хотя бы, и лучше уже... Хорошие линзы для такой съемки: Кэнон 10-22 3.5-5.6 (для кропа 1.6), Кэнон 17-40 4Л (для полного кадра)

1. - да, и он сильно зависит от боке, и от крастности зума (лучше 24-70)
2. - соверщенно верно! 1:4.0 - мало для портрета даже на полном кадре, на говоря уже про любой кроп.
3. - опять же 24-70 2.8Л - это проф оптика, в отличии от 24-105 4Л ИС, который хоть и Л, но все же из-за чрезмерной крастности зума дает качество похуже (что любитель может не сразу заметить, но профессионал видит)

Даже будучи любителем, не стоит размениваться на промежуточные варианты вроди 24-105, Бог его знает как повернеться жизнь в будущем в сфере фотографии для Вас, а продовать линзы Л - всегда терять деньги... А ведь все равно потом, если будет надо профессионально заняться - придеться обменять 24-105 на 24-70! Столько людей уже так делали... хотя сначала были довольны и 24-105 :) Не стоит повторять чужих ошибок :)

SCZ

8 октября 2008 в 13:45

Дмитрий Лукьяненко писал:

Съемка ночного города происходит желательно на большее широком угле, чем 24мм, и на 1:8.0 хотя бы, и лучше уже... Хорошие линзы для такой съемки: Кэнон 10-22 3.5-5.6 (для кропа 1.6), Кэнон 17-40 4Л (для полного кадра)

1. - да, и он сильно зависит от боке, и от крастности зума (лучше 24-70)
2. - соверщенно верно! 1:4.0 - мало для портрета даже на полном кадре, на говоря уже про любой кроп.
3. - опять же 24-70 2.8Л - это проф оптика, в отличии от 24-105 4Л ИС, который хоть и Л, но все же из-за чрезмерной крастности зума дает качество похуже (что любитель может не сразу заметить, но профессионал видит)

Даже будучи любителем, не стоит размениваться на промежуточные варианты вроди 24-105, Бог его знает как повернеться жизнь в будущем в сфере фотографии для Вас, а продовать линзы Л - всегда терять деньги... А ведь все равно потом, если будет надо профессионально заняться - придеться обменять 24-105 на 24-70! Столько людей уже так делали... хотя сначала были довольны и 24-105 :) Не стоит повторять чужих ошибок :)

это правда.. вот через Сигму я уже почти прошел... :) но, зато понял, что хочу.. наверное дейстительно 24-70. 70-200 есть, так что диапозон перекрыт. Пока нет полного формата, пейзажи можно и в виде панорам поснимать.. это даже лучше смотрится (хотя и более трудоемко). Ну, а дальше.. наверное 5Д.. должны сейчас подешеветь. Деньги зарабатывть фото не собираюсь, так что тратиться (не вкладываться) дальше уже не хочется. Но для хобби, думаю, хороший набор будет.
Кстати, по поводу 5Д - не считая полного формата (сказывается, как я понимаю, на размере печати), принципиально ли отличается от 400Д? (именно качеством картинки, скорострельность и пр. не интересует)

Дмитрий Лукьяненко

8 октября 2008 в 13:52

SCZ писал:

это правда.. вот через Сигму я уже почти прошел... :) но, зато понял, что хочу.. наверное дейстительно 24-70. 70-200 есть, так что диапозон перекрыт. Пока нет полного формата, пейзажи можно и в виде панорам поснимать.. это даже лучше смотрится (хотя и более трудоемко). Ну, а дальше.. наверное 5Д.. должны сейчас подешеветь. Деньги зарабатывть фото не собираюсь, так что тратиться (не вкладываться) дальше уже не хочется. Но для хобби, думаю, хороший набор будет.
Кстати, по поводу 5Д - не считая полного формата (сказывается, как я понимаю, на размере печати), принципиально ли отличается от 400Д? (именно качеством картинки, скорострельность и пр. не интересует)

Ну, при наличии 70-200, вообще я не понимаю о чем думать... конечно 24-70 2.8Л - сам Бог велел брать :)

5Д - это профессиональная камера, особенно если к нему докупить батарейный блок! Отличаеться от 400Д - примерно как "девятка" от Лексуса :) Скорострельноста - та же, но все остальное...

Юмир

8 октября 2008 в 17:16

Споры спорами, но как постоянный пользователь 5D и 24-105 f4 IS хочу сказать что на полной матрице f4 вполне достаточно чтоб замыливать задний план, по резкости объектив очень качественный и резкий! Стабилизатор каждый день спасает резкость кадров! снимал на f4 105 1/10 с и кадр резкий! Так что стаб очень полезен. Из минусов этого стекла на фокусном расстоянии 24 абербации по углам кадра.
24-70 f2.8 - оличный объектив, но для съёмки в студии, где не нужна большая уневерсальность и много света. А в жизни, хочу заметить, редко на f4, не то что бы на f2.8 снимают. Всё f5.6 как-то...

Pavel_S

8 октября 2008 в 17:22

Юмир писал:

Споры спорами, но как постоянный пользователь 5D и 24-105 f4 IS хочу сказать что на полной матрице f4 вполне достаточно чтоб замыливать задний план, по резкости объектив очень качественный и резкий! Стабилизатор каждый день спасает резкость кадров! снимал на f4 105 1/10 с и кадр резкий! Так что стаб очень полезен. Из минусов этого стекла на фокусном расстоянии 24 абербации по углам кадра.
24-70 f2.8 - оличный объектив, но для съёмки в студии, где не нужна большая уневерсальность и много света. А в жизни, хочу заметить, редко на f4, не то что бы на f2.8 снимают. Всё f5.6 как-то...

А приятно, я уж начал волноваться, что я один снимаю 24 - 105 и доволен, а все уже все поняли и перешли на 24-70. :)

Дмитрий Лукьяненко

8 октября 2008 в 17:37

"24-70 f2.8 - оличный объектив, но для съёмки в студии, где не нужна большая уневерсальность и много света. А в жизни, хочу заметить, редко на f4, не то что бы на f2.8 снимают. Всё f5.6 как-то... "

- Странно, почему это Вы все время на 5.6 снимаете... Для пейзажа и жанра 5.6 мало, лучше 8.0-10.0, а для портрета я вот например в 24-70/2.8Л на 5Д и 1Дс марк3 99% ставлю именно 2.8, а не 4.0 или 5.6
Если руки из нормального места растут - то на 2.8 можно по глазам фокусироваться и будут великолепные портреты, а не нужны никакие 5.6

Юмир

8 октября 2008 в 17:53

Дмитрий Лукьяненко, но куда нам "с руками не из того места" тягаться, есть люби и 1,2 на 85 мм снимаю и тоже говорят всё отлично получается... ( :

Дмитрий Лукьяненко

8 октября 2008 в 18:15

Юмир писал:

Дмитрий Лукьяненко, но куда нам "с руками не из того места" тягаться, есть люби и 1,2 на 85 мм снимаю и тоже говорят всё отлично получается... ( :

Я не Вас имел ввиду, когда говорил про "руки не из того места", а на 85 при 1.2 действительно нормально получаеться, если граммотно фокусироваться. Серьезно говорю

Дмитрий Карасев

9 октября 2008 в 00:19

ИМХО конечно, но говорят Никкор 24-70 вещь, дорог правда...и на сапоп не ставится:)
а реально - какие цели!??

SCZ

9 октября 2008 в 00:50

Дмитрий Карасев писал:

ИМХО конечно, но говорят Никкор 24-70 вещь, дорог правда...и на сапоп не ставится:)
а реально - какие цели!??

цели просты:
1. поменять Сигму
2. взять вещь, чтобы потом и на полный формат поставить можно было
3. по возможности, универсальность (только это и склоняло к 105)
4. основное использование - штатник (пейзаж, город) + портрет (обязательно!)
а пока попробую Сигмой меньше 24 не снимать :) чтобы привыкнуть

Дмитрий Лукьяненко

9 октября 2008 в 01:06

SCZ писал:

цели просты:
1. поменять Сигму
2. взять вещь, чтобы потом и на полный формат поставить можно было
3. по возможности, универсальность (только это и склоняло к 105)
4. основное использование - штатник (пейзаж, город) + портрет (обязательно!)
а пока попробую Сигмой меньше 24 не снимать :) чтобы привыкнуть

1. Ну тут все понятно...
2. Однозначно 24-70 2.8Л
3. Тут вы должны решить, что для Вас важнее: универсальность или качество! Любой зум-объектив - это всегда компромис между кратностью зума и качеством. Лучше всего - вообще фикс, потом зумы с малой кратностью (16-35, 17-40, 24-70, 70-200), а потом уже универсальные зумы (допустим 24-105, 100-400), а потом уже мегазумы (28-300, 18-200, 28-200).
4. Для пейзажа и города все равно надо ставить широкий угол и узкую дырку, а вот для портретника 4.0 мало, надо хотя бы 2.8, (а лучше 1.4 вообще на фиксах).

SCZ

9 октября 2008 в 01:12

Дмитрий Лукьяненко писал:

1. Ну тут все понятно...
2. Однозначно 24-70 2.8Л
3. Тут вы должны решить, что для Вас важнее: универсальность или качество! Любой зум-объектив - это всегда компромис между кратностью зума и качеством. Лучше всего - вообще фикс, потом зумы с малой кратностью (16-35, 17-40, 24-70, 70-200), а потом уже универсальные зумы (допустим 24-105, 100-400), а потом уже мегазумы (28-300, 18-200, 28-200).
4. Для пейзажа и города все равно надо ставить широкий угол и узкую дырку, а вот для портретника 4.0 мало, надо хотя бы 2.8, (а лучше 1.4 вообще на фиксах).

да в общем, вы меня почти убедили... пока присматриваюсь..
вот пятерка подешевеет (уже начала), наверное соберусь и возьму сразу со стеклом (в комплекте дешевле). Полумеры бессмыслены...
Спасибо!

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› canon 24-70 или 24-105? конкретные вопросы