|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
qgt
|
20 января 2010 в 13:31
Последнее время в форуме несколько раз заметил упоминание о фотовыставках....
Но что-то не понимаю... это особый вид мазохизма такой - топать куда-то, чтобы посмотреть висящую на стене, распечатанную фотографию, в то время как, к примеру, даже здесь по 500 новых фото в день и есть возможность за пару кликов, посмотреть интересующий альбом интересующего фотографа?
Зачем нужны фотовыставки offline?
Единственное, что мне приходит в голову - это сходить туда, ради того чтобы посмотреть на детализацию современных цифрозадов в распечатанном на крупном формате снимке... (Но это, лично для меня, меньше всего интересно в фотографии).
Допускаю, что есть еще какие-то древние монстры, фотографий которых не увидеть в интернете, а только на выставках и за деньги, но эти динозавры скоро вымрут: имхо, сейчас невозможно уже стать известным фотографом, если не публикуешься в интернет.
| |
|
[ vladimir v. edelev ]
|
20 января 2010 в 13:33
перефразирую ваш вопрос: зачем заниматься сексом, если можно тупо подрочить?
прошу прощения у дам за некоторую грубость. | |
|
Кирилл Соколов
|
20 января 2010 в 14:03
| |
[ vladimir v. edelev ] писал:
перефразирую ваш вопрос: зачем заниматься сексом, если можно тупо подрочить?
прошу прощения у дам за некоторую грубость.
| |
+1
| |
|
Кирилл Соколов
|
20 января 2010 в 14:05
вы пробовали печатать фотографии? а на А4? а на больших форматах?
в он-лайн фотография это развлекаловка... а на бумаге - искусство
| |
|
BVE
|
20 января 2010 в 14:19
| |
Кирилл Соколов писал:
вы пробовали печатать фотографии? а на А4? а на больших форматах?
в он-лайн фотография это развлекаловка... а на бумаге - искусство
| |
+1
| |
|
OSA
|
20 января 2010 в 14:35
А в театр зачем ходить? Телевизор же есть.
На концерт? Сейчас продаются хорошие музыкальные центры.
В зоопарк? По ANIMAL PLANET еще и не такое покажут. | |
|
qgt
|
20 января 2010 в 14:37
| |
Кирилл Соколов писал:
вы пробовали печатать фотографии? а на А4? а на больших форматах?
в он-лайн фотография это развлекаловка... а на бумаге - искусство
| |
Я не печатаю фотографии для себя. Пробовал печатать на A4, на больших форматах нет.
У меня монитор 24" это несколько больше, чем листок A4 
в он-лайн фотография это развлекаловка... а на бумаге - искусство
Почему Вы так считаете?
| |
|
qgt
|
20 января 2010 в 14:45
| |
OSA писала:
А в театр зачем ходить? Телевизор же есть.
На концерт? Сейчас продаются хорошие музыкальные центры.
В зоопарк? По ANIMAL PLANET еще и не такое покажут.
| |
А в театр зачем ходить? Телевизор же есть. |
+
В зоопарк? По ANIMAL PLANET еще и не такое покажут.
В данном случае вы смотрите не туда, куда смотрит оператор, а куда вам хочется. (При просмотре фото этот фактор отсутствует)
На концерт? Сейчас продаются хорошие музыкальные центры.
Нужна атмосфера зала, фидбэк музыкантов и зрителей (В фото единственный фидбэк - отзывы. Ну так в онлайн это организовано куда более удобно)
| |
|
igos
|
20 января 2010 в 15:32
| |
[ vladimir v. edelev ] писал:
перефразирую ваш вопрос: зачем заниматься сексом, если можно тупо подрочить?
прошу прощения у дам за некоторую грубость.
| |
+1! | |
|
dory
|
20 января 2010 в 15:35
| |
[ vladimir v. edelev ] писал:
перефразирую ваш вопрос: зачем заниматься сексом, если можно тупо подрочить?
прошу прощения у дам за некоторую грубость.
| |
+1
| |
|
qgt
|
20 января 2010 в 15:43
Я бы был признателен тем, кто бы смог аргументированно ответить.
| |
|
qgt
|
20 января 2010 в 15:51
| |
[ vladimir v. edelev ] писал:
перефразирую ваш вопрос: зачем заниматься сексом, если можно тупо подрочить?
прошу прощения у дам за некоторую грубость.
| |
Ну так дайте ответ на свой вопрос и проведите параллель с просмотром фотографий, если вы считаете, что перефразировали точно.
А то, таких перефразирований можно придумать кучу, навскидку:
Зачем пахать трактором, если можно лопатой.
Зачем ходить в уборную, если можно ссать в лифте.
Зачем снимать шедевры, если в ЛФ все равно попадают друзья друзей
Зачем думать, если можно просто написать на хлесткую фразу +1
| |
|
Роман Розанов
|
20 января 2010 в 15:56
| |
qgt писал:
Я бы был признателен тем, кто бы смог аргументированно ответить.
| |
Аркадий, а Вы просто сходите на выставку!
| |
|
AHAVA
|
20 января 2010 в 16:03
Аргументированно ответить... хм....
Аркадий, Вы наверняка слышали органную музыку Баха в записях. Даже, если это совсем не Ваша по предпочтениям музыка, Вы все равно понимаете, что она гениальна.
Но Вы никогда не сможете ее ощутить в полной мере, если хотя бы раз не услышите в живом органном исполнении...
Фото-искусство - это тоже искусство, а не только пиксели и разрешение Вашего экрана. И его тоже нужно ВИДЕТЬ в атмосфере галереи.
Когда появилось телевидение, особо "передовые" люди заявляли, что теперь все виды искусства исчезнут, и прежде всего театр. Но, слава Богу, это оказалось не так 
| |
|
Дмитрий Садов
|
20 января 2010 в 16:11
Покажите мне монитор, дающий такое же качество картинки что и бумага, разрешение 250-300dpi, цвет абсолютно стабильный при любом угле зрения, ту же контрастность изображения, точка серого которого не будет смещена , а чёрное и белое изображенное монитором будут точно такими же как на бумаге. Монитор, который не будет изнутри светиться и станет работать только на падающем свете и, самое главное, будет отображать точно ту же картинку что и монитор автора фотографии тогда, возможно, разницы не будет. А, да, будет к тому же создавать психологический настрой посещения выставки!
P.S. далеко не каждая бумага искусство.
| |
|
qgt
|
20 января 2010 в 16:30
| |
AHAVA писала:
Аргументированно ответить... хм....
Аркадий, Вы наверняка слышали органную музыку Баха в записях. Даже, если это совсем не Ваша по предпочтениям музыка, Вы все равно понимаете, что она гениальна.
Но Вы никогда не сможете ее ощутить в полной мере, если хотя бы раз не услышите в живом органном исполнении...
Фото-искусство - это тоже искусство, а не только пиксели и разрешение Вашего экрана. И его тоже нужно ВИДЕТЬ в атмосфере галереи.
Когда появилось телевидение, особо "передовые" люди заявляли, что теперь все виды искусства исчезнут, и прежде всего театр. Но, слава Богу, это оказалось не так
| |
>И его тоже нужно ВИДЕТЬ в атмосфере галереи.
Да... это оно. Я именно про это!!!
Слушать живой звук, конечно приятнее. И это объяснимо: акустика зала и распространение звука не из колонок, а из множества "живых" источников, фидбэк музыкантов и слушателей. А вот атмосфера фото-галереи и то, как она помогает ВИДЕТЬ, это что-то что я не могу понять. Что это? Есть ли это на самом деле? Или же это атавизм из разряда:
"Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!"
В галереях я был, правда ходил на выставки художников, а не фотографов... на фотографов, как-то вот совсем не тянет идти... по вышеупомянутым соображениям.
| |
|
noname
|
20 января 2010 в 16:37
| |
qgt писал:
>И его тоже нужно ВИДЕТЬ в атмосфере галереи.
Да... это оно. Я именно про это!!!
Слушать живой звук, конечно приятнее. И это объяснимо: акустика зала и распространение звука не из колонок, а из множества "живых" источников, фидбэк музыкантов и слушателей. А вот атмосфера фото-галереи и то, как она помогает ВИДЕТЬ, это что-то что я не могу понять. Что это? Есть ли это на самом деле? Или же это атавизм из разряда:
"Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!"
В галереях я был, правда ходил на выставки художников, а не фотографов... на фотографов, как-то вот совсем не тянет идти... по вышеупомянутым соображениям.
| |
А на живописцев зачем ходите? Современные технологии позволяют создать репродукцию ничуть не хуже оригинала.
Вообще я не представляю, как можно аргументированно объяснять прописные истины. Отпечатанная фотография полностью соответствует авторскому замыслу и никак не зависит от настроек Вашего монитора. Вы сходите хоть раз на фотовыставку и Вам всё станет понятно.
| |
|
AHAVA
|
20 января 2010 в 16:42
| |
qgt писал:
>И его тоже нужно ВИДЕТЬ в атмосфере галереи.
Да... это оно. Я именно про это!!!
Слушать живой звук, конечно приятнее. И это объяснимо: акустика зала и распространение звука не из колонок, а из множества "живых" источников, фидбэк музыкантов и слушателей. А вот атмосфера фото-галереи и то, как она помогает ВИДЕТЬ, это что-то что я не могу понять. Что это? Есть ли это на самом деле? Или же это атавизм из разряда:
"Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!"
В галереях я был, правда ходил на выставки художников, а не фотографов... на фотографов, как-то вот совсем не тянет идти... по вышеупомянутым соображениям.
| |
Это действительно сложно объяснить. Для меня разница восприятия лежит не в области графического и технического исполнения, не в разнице - монитор-бумага, а больше в атмосфере галереи. Но для этого, наверное, нужно забыть, что такое "поколение Пепси" и попробовать чувствовать визуальное искусство не логикой, а эмоциями.
| |
|
OSA
|
20 января 2010 в 16:45
| |
qgt писал:
Ну так дайте ответ на свой вопрос и проведите параллель с просмотром фотографий, если вы считаете, что перефразировали точно.
А то, таких перефразирований можно придумать кучу, навскидку:
Зачем пахать трактором, если можно лопатой.
Зачем ходить в уборную, если можно ссать в лифте.
Зачем снимать шедевры, если в ЛФ все равно попадают друзья друзей
Зачем думать, если можно просто написать на хлесткую фразу +1
| |
Конечно, можно и в лифте - но разве считаете это правильным?
Вы высказали свое мнение, что не понимате нафига выставки и чего-то ждете теперь от окружающих. А вы чего хотите услышать? За/против? Или мнение каждого, зачем он ходит на выставки? Вы вот скажите - а чем вам именно НЕ НРАВИТСЯ посещение выставок? Плюсы инета вы озвучили, теперь озвучьте минусы выставок. | |
|
Сергей Токаренко
|
20 января 2010 в 16:53
А вы попробуйте сходить. | |
|
Дмитрий Киселев
|
20 января 2010 в 16:56
Я тоже себе задавал этот вопрос, но не смог на него ответить так же уверенно, как это сделал первый комментатор. Недавно был на фотовыставке. Ну, распечатано. Ну концепция. Живая музыка, саксофон. Маленькое помещение, кремовые шторы, фланирующе интеллектуалы, тусовочные девушки...Практически, интим (для любителей оговариваться по Фрейду). И никакого созерцательного удовольствия. Сосредоточенности на фото тоже нет. Вяло пробежался по стенам, ушел...
Я для себя решил, что выставка хороша может быть лишь тогда, если она решена в каком-то особенном ключе. Специфический ряд фото, особая концепция подачи. Просто демонстрация качественных отпечатков на бумажном носителе как преимущество перед онлайн выставкой мне представляется сомнительным фетишем. | |
|
dory
|
20 января 2010 в 17:03
| |
OSA писала:
Конечно, можно и в лифте - но разве считаете это правильным?
Вы высказали свое мнение, что не понимате нафига выставки и чего-то ждете теперь от окружающих. А вы чего хотите услышать? За/против? Или мнение каждого, зачем он ходит на выставки? Вы вот скажите - а чем вам именно НЕ НРАВИТСЯ посещение выставок? Плюсы инета вы озвучили, теперь озвучьте минусы выставок.
| |
Свет, не заводись:) Тут же все понятно, такие темы исключительно не для ответов, а для вопросов. Провокация чистой воды:)
| |
|
AHAVA
|
20 января 2010 в 17:04
| |
Дмитрий Киселев писал:
Я тоже себе задавал этот вопрос, но не смог на него ответить так же уверенно, как это сделал первый комментатор. Недавно был на фотовыставке. Ну, распечатано. Ну концепция. Живая музыка, саксофон. Маленькое помещение, кремовые шторы, фланирующе интеллектуалы, тусовочные девушки...Практически, интим (для любителей оговариваться по Фрейду). И никакого созерцательного удовольствия. Сосредоточенности на фото тоже нет. Вяло пробежался по стенам, ушел...
Я для себя решил, что выставка хороша может быть лишь тогда, если она решена в каком-то особенном ключе. Специфический ряд фото, особая концепция подачи. Просто демонстрация качественных отпечатков на бумажном носителе как преимущество перед онлайн выставкой мне представляется сомнительным фетишем.
| |
То, что Вы описали в первом случае - это пошлая тусовка, а не выставка...
| |
|
Pilgrim
|
20 января 2010 в 17:10
На днях был на выставке работ Ричарда Аведона. Впечатлило! При всем современном уровне устройств визуального вывода, качество их не позволяет передать все нюансы фото. По той же причине даже при наличие доступа в Инете предпочитаю купить фотоальбом автора. Дело наверное отчасти в чисто тактильных ощущениях, своего рода непосредственном контакте. Это примерно как при фотографировании, когда между объектом и Вами стоит еще один декодер. Вы же пользуетесь зеркальной камерой, а не той которая проецирует изображение на экран. Почему? Хотя со временем вероятно все это изменится. И дело не только в уровне развития техники, но и в менталитете.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
20 января 2010 в 17:15
| |
dory писал:
Свет, не заводись:) Тут же все понятно, такие темы исключительно не для ответов, а для вопросов. Провокация чистой воды:)
| |
А почему так по снобски? Может быть автор темы искренне не понимает. | |
|
|