|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Евгений
|
1 июня 2010 в 20:45
Выбор между двумя кенонами - CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM и CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM
объект съемки - в основном концертная - рок
на f2 - не потянуть по цене - знаю что эти стекла что присмотрел темноваты для концерта, но все же, какое лучше?
| |
|
Надежда (сказочный фотограф)
|
1 июня 2010 в 21:10
вы знаете есть хороший аналог Тамрон 70-200 f2.8, я им пользуюсь, мне очень нра!!! посмотрите на него, может и вам понра... и по цене не сильно кусается, как выше упомянутые...
| |
|
Евгений
|
1 июня 2010 в 21:32
| |
Надежда (сказочный фотограф) писала:
вы знаете есть хороший аналог Тамрон 70-200 f2.8, я им пользуюсь, мне очень нра!!! посмотрите на него, может и вам понра... и по цене не сильно кусается, как выше упомянутые...
| |
да глядел...но вот что то ни в ярком мире в Питере его нет в наличии ни в фото ру.....
| |
|
Надежда (сказочный фотограф)
|
1 июня 2010 в 21:39
| |
Евгений писал:
да глядел...но вот что то ни в ярком мире в Питере его нет в наличии ни в фото ру.....
| |
"Есть данный объектив. По резкости и контрастности Тамрон выигрывает у
Кенон как и 70-200\2,8 так и тем более у 70-200\4. Кенон 70-200\2,8 по
картинке мягче, а 70-200\4 вообще не такой уж и резкий на открытой дыре.
Но есть одно НО! У Тамрона медленный и неуверенный при слабом освещении
автофокус! У Кенон же фирменный автофокус USM, что является довольни
приличным минусом у Тамрон и приличным плюсом у Кенон. Короче говоря в
плане оптических характеристиках Тамрон выигрывает, а в плане скорости
проигрывает. Если вы никуда не торопитесь, то однозначно Тамрон. Если же
вы снимаете чаще динамические сцены и привыкли в добавок к удобному и
бесшумному автофокусу, то конечно Кенон. И еще стоит учитывать вес!
Кенон 70-200\4 гораздо компактнее и легче Тамрона!
(Со стабом Кенон вообще не рассматриваю, т.к. это уже другая серия и с
Тамроном сравнивать некорректною).
P.S. (Лично мое ИМХО) если бы я сейчас стоял снова перед выбором
телевика Тамрон 70-200\2.8 или Кенон 70-200\4. Я бы предпочел Тамрон.
Хотя бы потому, что он светлее ирезче! А вот при выборе Тамрон
70-200\2.8 и Кенон 70-200\2.8, то тут скорее предпочел бы Кенон
70-200\2.8. Пускай чуть менее резок на открытой дырке, зато отменный
автофокус! Хотя переплачивать придеться 13 тыс за Кенон, из-за этого
жаба душит)))" - вот, что пишут, почитайте....
| |
|
Евгений
|
1 июня 2010 в 21:49
| |
Надежда (сказочный фотограф) писала:
"Есть данный объектив. По резкости и контрастности Тамрон выигрывает у
Кенон как и 70-200\2,8 так и тем более у 70-200\4. Кенон 70-200\2,8 по
картинке мягче, а 70-200\4 вообще не такой уж и резкий на открытой дыре.
Но есть одно НО! У Тамрона медленный и неуверенный при слабом освещении
автофокус! У Кенон же фирменный автофокус USM, что является довольни
приличным минусом у Тамрон и приличным плюсом у Кенон. Короче говоря в
плане оптических характеристиках Тамрон выигрывает, а в плане скорости
проигрывает. Если вы никуда не торопитесь, то однозначно Тамрон. Если же
вы снимаете чаще динамические сцены и привыкли в добавок к удобному и
бесшумному автофокусу, то конечно Кенон. И еще стоит учитывать вес!
Кенон 70-200\4 гораздо компактнее и легче Тамрона!
(Со стабом Кенон вообще не рассматриваю, т.к. это уже другая серия и с
Тамроном сравнивать некорректною).
P.S. (Лично мое ИМХО) если бы я сейчас стоял снова перед выбором
телевика Тамрон 70-200\2.8 или Кенон 70-200\4. Я бы предпочел Тамрон.
Хотя бы потому, что он светлее ирезче! А вот при выборе Тамрон
70-200\2.8 и Кенон 70-200\2.8, то тут скорее предпочел бы Кенон
70-200\2.8. Пускай чуть менее резок на открытой дырке, зато отменный
автофокус! Хотя переплачивать придеться 13 тыс за Кенон, из-за этого
жаба душит)))" - вот, что пишут, почитайте....
| |
Спасибо ))) да читал )) перелопатил уже много ))) Хотя сравнения с тамроном не видел ) Все же стою скорее перед кеноном...спасибо!
| |
|
darkenviper
|
1 июня 2010 в 22:54
если сравнивать CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM и CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM то тут надо смотреть на сам стаб)) в CANON EF 70-200 mm f/4.0L дырка всегда будет 4,а в другом переменная..хотя еси норм стаб то хоноршо будет) CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM но это всетаки L и автофокус тут хороший)) удачного выбора) | |
|
Александр Андрюшин
|
1 июня 2010 в 23:43
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM хрень полная! Жесткий, ужасно мылит, контраст падает значительно при увеличение фокусного расстояния. Пользуюсь 3 года, но почти ничего путного через это стекло не вышло(( | |
|
SCZ
|
2 июня 2010 в 01:06
70-200 Ф4 офигительная вещь за разумные деньги! | |
|
temas
|
2 июня 2010 в 02:26
| |
Александр Андрюшин писал:
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM хрень полная! Жесткий, ужасно мылит, контраст падает значительно при увеличение фокусного расстояния. Пользуюсь 3 года, но почти ничего путного через это стекло не вышло((
| |
Хрень хренью, но ЛФ и им снимают - http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=646277 )) | |
|
Александр Андрюшин
|
|
temas
|
2 июня 2010 в 03:56
Ну! Очередное подтверждение аксиомы про фотографа и технику )) | |
|
keen
|
2 июня 2010 в 11:02
| |
SCZ писал:
70-200 Ф4 офигительная вещь за разумные деньги!
| |
+100! | |
|
Dimitryo
|
2 июня 2010 в 11:34
70-200 f4 резкий как понос, тамрон к сожалению не идёт в сравнение. Тестил оба варианта.
70-300 однозначно нет - цена завышена, стаб сомнительный, оптические свойства ужасные по сравнению с 70-200.
Тамрон при дырке 2.8, на этой дырке не лучшие качества проявляет, очень жаль, фокус ловит очень плохо, особенно в трудных условиях.
Сам изначально был настроен на тамрон, т.к. пользуюсь 28-75 2.8 | |
|
Евгений
|
2 июня 2010 в 13:34
Спасибо Всем кто откликнулся! Пошел за 70-200 f4 is !
| |
|
darkenviper
|
2 июня 2010 в 14:53
| |
SCZ писал:
70-200 Ф4 офигительная вещь за разумные деньги!
| |
++++++ | |
|
Надежда (сказочный фотограф)
|
2 июня 2010 в 18:56
| |
Dimitryo писал:
70-200 f4 резкий как понос, тамрон к сожалению не идёт в сравнение. Тестил оба варианта.
70-300 однозначно нет - цена завышена, стаб сомнительный, оптические свойства ужасные по сравнению с 70-200.
Тамрон при дырке 2.8, на этой дырке не лучшие качества проявляет, очень жаль, фокус ловит очень плохо, особенно в трудных условиях.
Сам изначально был настроен на тамрон, т.к. пользуюсь 28-75 2.8
| |
не соглашусь с вами, тамрон очень хорош, снимаю давно им и никаких претензий. 90% кадров на моей страничке сделано именно им.
| |
|
|