|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
shiningny
|
|
BVE
|
10 ноября 2010 в 18:11
наверное "содержит скрытую рекламу" | |
|
Дмитрий Киселев
|
10 ноября 2010 в 18:47
странный вопрос (уже)
| |
|
shiningny
|
10 ноября 2010 в 19:01
почему странный?я же не спрашиваю, на основании чего (что спрашивают многие), я спрашиваю критику данных фотографий. | |
|
shiningny
|
10 ноября 2010 в 19:02
| |
BVE писал:
наверное "содержит скрытую рекламу"
| |
какая там реклама, это даже не в России снималось | |
|
BVE
|
10 ноября 2010 в 19:22
| |
shiningny писал:
какая там реклама, это даже не в России снималось
| |
т.к. в конце предложения не стоит знак вопроса, ответ вам не нужен.Там четко просматриваются названия торговых марок и в названии к одной из работ есть призыв покупать. | |
|
Fedorovsky
|
10 ноября 2010 в 19:22
А что в этих двух снимках художественного?
| |
|
Дмитрий Киселев
|
|
shiningny
|
10 ноября 2010 в 20:17
| |
Fedorovsky писал:
А что в этих двух снимках художественного?
| |
очень умный вопрос | |
|
shiningny
|
10 ноября 2010 в 20:36
нет там смазывания...и сюжет присутствует а композиция то чем плоха? нужны слова, а не цифры + буквы. Критика должна быть полезна. | |
|
shiningny
|
10 ноября 2010 в 20:39
| |
BVE писал:
т.к. в конце предложения не стоит знак вопроса, ответ вам не нужен.Там четко просматриваются названия торговых марок и в названии к одной из работ есть призыв покупать.
| |
на ту конкретную реплику - нет. Про название одной из работ - это юмор у меня такой, какой уж есть. рекламы не было, была попытка сделать фото, "под рекламное".Подобно тем, что на стоковых сайтах. | |
|
BVE
|
10 ноября 2010 в 20:45
| |
shiningny писал:
на ту конкретную реплику - нет. Про название одной из работ - это юмор у меня такой, какой уж есть. рекламы не было, была попытка сделать фото, "под рекламное".Подобно тем, что на стоковых сайтах.
| |
И разместить в раздел "Жанровый портрет"?Название + работа = юмора нет. На стоковый сайт такую работу не возьмут и если вы не знаете, что лого и названия торговых марок нельзя использовать без разрешения правообладателей, то как автор не пройдете экзамен на сток. | |
|
Fedorovsky
|
10 ноября 2010 в 20:54
Этот вопрос вы должны были задать себе сами, когда выкладывали снимки на сайт художественной фотографии.
| |
|
=====================
|
10 ноября 2010 в 21:29
вот честно скажу-меня снимки не привлекли , ну ни чем, просто неинтересно и всё
| |
|
Nikotin
|
10 ноября 2010 в 21:32
Ну давайте разберем этот снимок с точки зрения композиции, афтор спросил - чем плоха композиция
(я своими словами, без цЫтат):
1. Восприятие пространства
Известно, что лучше всего воспринимаются объемные пространства. В меньшей степени - плоские поверхности.
Бессистемно ломаные поверхности воспринимаются хуже всего из-за особенностей бинокулярного зрения.
Объемное пространство создается постепенным уменьшением зрительно воспринимаемых свойств пов-ти. Меняются размеры предметов, интервалы между ними, цвет , яркость и освещенность текстур. Силовые линии тоже важны.
Чем темнее предмет, он зрительно воспринимается находящимся ближе, чем светлый.
В данном снимке много плоскостей с разной плотностью и цветом, но они некорректно чередуются: слева направо - черный, светлый, темный, светлый. Создается ломанная плоскость, потому что темные пов-ти кажутся ближе, чем светлые. А на самом деле-то наоборот.
таким образом зрение мечется и не может понять - что за бардак с плоскостями.
Из-за этого же, сюжетно-важная деталь кадра (продавец) выглядит впечатанным в ломаную поверхность, усиливая беспокойство восприятия.
2. две вертикальные параллельные активные линии уводят в край кадра ничего не предлагая там увидеть. Три горизонтальные линии тоже самое. Да еще режут сюжетно-важную деталь на части, придавая ей еще более ломаный вид.
3. Главный объект в тени, а ЗП сильнее подсвечен. Это опять мешает восприятию и не дает зацепиться глазу. Продавца надо подсвечивать дополнительно.
4. Резка главной детали по пояс довольно радикальна. Особенно не очень хорошо резать деталь одежды (ремень). Принято оставлять припуск.
5. Ну и никакого боке не должно быть если это рекламное предметное фото. так же как и мусора в кадре быть не должно.
ЗЫ: По технике съемки и по замыслу - тоже много вопросов... Но об этом позднее.
| |
|
~Добронрава~
|
10 ноября 2010 в 22:41
| |
Nikotin писал:
Ну давайте разберем этот снимок с точки зрения композиции, афтор спросил - чем плоха композиция
(я своими словами, без цЫтат):
1. Восприятие пространства
Известно, что лучше всего воспринимаются объемные пространства. В меньшей степени - плоские поверхности.
Бессистемно ломаные поверхности воспринимаются хуже всего из-за особенностей бинокулярного зрения.
Объемное пространство создается постепенным уменьшением зрительно воспринимаемых свойств пов-ти. Меняются размеры предметов, интервалы между ними, цвет , яркость и освещенность текстур. Силовые линии тоже важны.
Чем темнее предмет, он зрительно воспринимается находящимся ближе, чем светлый.
В данном снимке много плоскостей с разной плотностью и цветом, но они некорректно чередуются: слева направо - черный, светлый, темный, светлый. Создается ломанная плоскость, потому что темные пов-ти кажутся ближе, чем светлые. А на самом деле-то наоборот.
таким образом зрение мечется и не может понять - что за бардак с плоскостями.
Из-за этого же, сюжетно-важная деталь кадра (продавец) выглядит впечатанным в ломаную поверхность, усиливая беспокойство восприятия.
2. две вертикальные параллельные активные линии уводят в край кадра ничего не предлагая там увидеть. Три горизонтальные линии тоже самое. Да еще режут сюжетно-важную деталь на части, придавая ей еще более ломаный вид.
3. Главный объект в тени, а ЗП сильнее подсвечен. Это опять мешает восприятию и не дает зацепиться глазу. Продавца надо подсвечивать дополнительно.
4. Резка главной детали по пояс довольно радикальна. Особенно не очень хорошо резать деталь одежды (ремень). Принято оставлять припуск.
5. Ну и никакого боке не должно быть если это рекламное предметное фото. так же как и мусора в кадре быть не должно.
ЗЫ: По технике съемки и по замыслу - тоже много вопросов... Но об этом позднее.
| |
Ух,ты!!! А ведь наверное Вы можете так разложить любое фото... Я права? Понравилось, но после этого наверное 99,9% имеющих фотоаппарат могут его зачехлить и более не вынимать. Как-то грустно... | |
|
tch0rt
|
11 ноября 2010 в 02:53
до стокового не дотягивает качеством, а художественным назвать язык не поворачивается.
вердикт - говяная рекламная фотография.
итог - не туда ни сюда, соответственно в личный альбом.
| |
|
Юрий Перетягин
|
11 ноября 2010 в 08:53
Господа, хочется сказать в защиту личного альбома. Личный альбом (после некоторых комментариев) уже кажется просто свалкой фотомусора. Я не уверен, нужен ли мне в ЛИЧНОМ альбоме снимок некоего продавца с татуировкой. Если это некая тренировка по стоковой фотографии, пусть и останется расходным матерьялом. И, судя по развернутым комментариям, далеко не лишним (и для меня в том числе, спасибо авторам). Но зачем же в личный альбом? | |
|
shiningny
|
11 ноября 2010 в 09:33
| |
~Добронрава~ писала:
Ух,ты!!! А ведь наверное Вы можете так разложить любое фото... Я права? Понравилось, но после этого наверное 99,9% имеющих фотоаппарат могут его зачехлить и более не вынимать. Как-то грустно...
| |
ну нет! у 70% из указанных 99,9% есть достойные снимки, которые нравятся и другим пользователям. Так что зачехлить его можно только затем, чтоб все обдумать и, поняв ошибки, достать его снова. :) | |
|
shiningny
|
11 ноября 2010 в 09:37
| |
Юрий Перетягин писал:
Господа, хочется сказать в защиту личного альбома. Личный альбом (после некоторых комментариев) уже кажется просто свалкой фотомусора. Я не уверен, нужен ли мне в ЛИЧНОМ альбоме снимок некоего продавца с татуировкой. Если это некая тренировка по стоковой фотографии, пусть и останется расходным матерьялом. И, судя по развернутым комментариям, далеко не лишним (и для меня в том числе, спасибо авторам). Но зачем же в личный альбом?
| |
пусть каждый решает, что в нем хранить и делать ли из этого свалку. | |
|
shiningny
|
11 ноября 2010 в 09:47
| |
Nikotin писал:
Ну давайте разберем этот снимок с точки зрения композиции, афтор спросил - чем плоха композиция
(я своими словами, без цЫтат):
1. Восприятие пространства
Известно, что лучше всего воспринимаются объемные пространства. В меньшей степени - плоские поверхности.
Бессистемно ломаные поверхности воспринимаются хуже всего из-за особенностей бинокулярного зрения.
Объемное пространство создается постепенным уменьшением зрительно воспринимаемых свойств пов-ти. Меняются размеры предметов, интервалы между ними, цвет , яркость и освещенность текстур. Силовые линии тоже важны.
Чем темнее предмет, он зрительно воспринимается находящимся ближе, чем светлый.
В данном снимке много плоскостей с разной плотностью и цветом, но они некорректно чередуются: слева направо - черный, светлый, темный, светлый. Создается ломанная плоскость, потому что темные пов-ти кажутся ближе, чем светлые. А на самом деле-то наоборот.
таким образом зрение мечется и не может понять - что за бардак с плоскостями.
Из-за этого же, сюжетно-важная деталь кадра (продавец) выглядит впечатанным в ломаную поверхность, усиливая беспокойство восприятия.
2. две вертикальные параллельные активные линии уводят в край кадра ничего не предлагая там увидеть. Три горизонтальные линии тоже самое. Да еще режут сюжетно-важную деталь на части, придавая ей еще более ломаный вид.
3. Главный объект в тени, а ЗП сильнее подсвечен. Это опять мешает восприятию и не дает зацепиться глазу. Продавца надо подсвечивать дополнительно.
4. Резка главной детали по пояс довольно радикальна. Особенно не очень хорошо резать деталь одежды (ремень). Принято оставлять припуск.
5. Ну и никакого боке не должно быть если это рекламное предметное фото. так же как и мусора в кадре быть не должно.
ЗЫ: По технике съемки и по замыслу - тоже много вопросов... Но об этом позднее.
| |
полезный разбор фото. Спасибо) вот такой вопрос: 1)а разве те самые 3 горизонтальные линии не ведут нас к главному объекту съемки? 2)более темный объект хорошо выделяется на светлом фоне, что обращает на него внимание (как и наоборот). Если его подсветить, то он станет менее заметен. Помню, читал о композиции это. Разве не так? | |
|
Nikotin
|
11 ноября 2010 в 11:25
| |
shiningny писал:
полезный разбор фото. Спасибо) вот такой вопрос: 1)а разве те самые 3 горизонтальные линии не ведут нас к главному объекту съемки? 2)более темный объект хорошо выделяется на светлом фоне, что обращает на него внимание (как и наоборот). Если его подсветить, то он станет менее заметен. Помню, читал о композиции это. Разве не так?
| |
1. нет не ведут. фотография читается слева-направо. Линии как раз вырастают из объекта и уводят от него.
2. у вас блеклый объект на светлом фоне. нужна бОльшая тональная или световая разница.
| |
|
shiningny
|
11 ноября 2010 в 18:44
| |
Nikotin писал:
1. нет не ведут. фотография читается слева-направо. Линии как раз вырастают из объекта и уводят от него.
2. у вас блеклый объект на светлом фоне. нужна бОльшая тональная или световая разница.
| |
Спасибо. | |
|
|