|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
=====================
|
16 февраля 2011 в 10:56
| |
Андрей Киселёв писал:
тему ждем от Артемио,а снять на неделе) до вторника
| |
спасибо!Это хорошо,интереснее что снимок надо сделать в период подготовки!!
| |
|
Jash
|
16 февраля 2011 в 11:00
| |
Владимир Богачев писал:
Вы не поняли. Я про то, что они равноценны творчески, просто Киселев, всегда будет сторонником "сделанности". Есть люди, которые ценят в фотографии ее собственные выразительные средства, а есть те, кто использует ее технические средства для "создания изображений". И то, и другое - имеет право быть, но это разные жанры изобразительного искусства.
| |
Не соглашусь, если речь идет об изобразительном искусстве и называется художественным произведением. И вообще зачем сужать круг и так сжатого темой и временем единоборства?
Достаточно для желающих формальностей (радеющих за чистоту фото), представить исходники из которых работа была сделана. А уж как назвать лист с изображением - фотографией ли, на-пол-фотографией, чуть-только-фотографией или разфотошопленной-бывшей-фотографией , без разницы...:)
| |
|
Eland
|
16 февраля 2011 в 11:58
| |
Jash писал:
Не соглашусь, если речь идет об изобразительном искусстве и называется художественным произведением. И вообще зачем сужать круг и так сжатого темой и временем единоборства?
Достаточно для желающих формальностей (радеющих за чистоту фото), представить исходники из которых работа была сделана. А уж как назвать лист с изображением - фотографией ли, на-пол-фотографией, чуть-только-фотографией или разфотошопленной-бывшей-фотографией, без разницы...:)
| |
Вы не правы по одной простой причине - это соревнование называется ФОТОдуэль. А не дуэль рисунка, живописи и т.п. Поэтому средства достижения результата важны. | |
|
Peseta
|
16 февраля 2011 в 12:10
За Антонио!!! Надежды работа очень хороша, но более естественной выглядит работа Антонио.
Фото- отображение реальности, не следует об этом забывать. Работа Надежды переносит нас скорее в мир компютерной графики...
| |
|
Андрей Киселёв
|
16 февраля 2011 в 12:13
| |
Peseta писал:
За Антонио!!! Надежды работа очень хороша, но более естественной выглядит работа Антонио.
Фото- отображение реальности, не следует об этом забывать. Работа Надежды переносит нас скорее в мир компютерной графики...
| |
из компьютерной графики там только цветокоррекция ,кривые и наложение текстуры...
гляньте EXIF -выдержка 1,6 сек...) | |
|
Marzipan
|
16 февраля 2011 в 12:22
а я за антонио его работа мне ближе. она реалистичнее так же мне нравятся цвета очень успокаивают и на сомом деле чувствуется что время замирает.
| |
|
xxxxxx
|
16 февраля 2011 в 12:35
Antonio! не только ближе, но и более естественная. индивидуальна, без дополнительных эффектов, что в своё очередь повлияло на принятое решение... | |
|
El_Nino
|
16 февраля 2011 в 12:51
Обе работы - отличные, вы молодцы!
Antonio - Ваш образ 100%-но ложится на душу, для меня это тоже - так. Именно в такие моменты - просто сидишь где-нибудь на краю света, в глазах - море и небо, в ушах - любимая музыка, - и кажется: время действительно замирает. | |
|
Arisa
|
16 февраля 2011 в 12:57
обе работы замечательные, но мне интереснее работа Надежды ! многослойная, недосказанная , ассоциативная, не иллюстрация к теме, а самостоятельная история.
| |
|
Jash
|
16 февраля 2011 в 14:41
| |
Eland писал:
Вы не правы по одной простой причине - это соревнование называется ФОТОдуэль. А не дуэль рисунка, живописи и т.п. Поэтому средства достижения результата важны.
| |
Хорошо, в слове фотошоп, тоже есть приставка фото. Но, каких-то 156 лет назад, в бытность когда фотография достигла своего совершеннолетия, возникла похожая дискуссия. Тогда небыло фотошопа, а была ручная ретушь и ее сторонники все-же победили http://mi3ch.livejournal.com/1289363.html, ну а нам еще можно поспорить... Например у меня есть фотомонтаж из 14 фотографий, а в готовом (конечном) изображении EXIF читается по одному из них и что как это может волновать зрителя?
| |
|
Дмитрий Киселев
|
16 февраля 2011 в 14:59
| |
Владимир Богачев писал:
Вы не поняли. Я про то, что они равноценны творчески, просто Киселев, всегда будет сторонником "сделанности". Есть люди, которые ценят в фотографии ее собственные выразительные средства, а есть те, кто использует ее технические средства для "создания изображений". И то, и другое - имеет право быть, но это разные жанры изобразительного искусства.
| |
Ну, не только Киселев сторонник "сделанности" - весь искусствоведческий форпост ЗА
| |
|
Егор Никитин
|
16 февраля 2011 в 15:02
Обе работы отличные! | |
|
Lyudmyla
|
16 февраля 2011 в 15:06
Я за Надежду. | |
|
Eland
|
16 февраля 2011 в 15:12
| |
Jash писал:
Хорошо, в слове фотошоп, тоже есть приставка фото. Но, каких-то 156 лет назад, в бытность когда фотография достигла своего совершеннолетия, возникла похожая дискуссия. Тогда небыло фотошопа, а была ручная ретушь и ее сторонники все-же победили http://mi3ch.livejournal.com/1289363.html, ну а нам еще можно поспорить... Например у меня есть фотомонтаж из 14 фотографий, а в готовом (конечном) изображении EXIF читается по одному из них и что как это может волновать зрителя?
| |
При чем здесь EXIF ? Совершенно не собираюсь спорить. Есть коллажи, ретушь, комп. искусство, 3Д графика. Придумают еще что-то, без сомнения. Особая черта фотографии, как искусства - документальность. Именно этим она ценна. Вот это фото в нашей стране знают и помнят все - http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/0news/wallpaper-2009-01/wallpaper_200...
Попробуйте привести что-то хоть чуть-чуть приближающееся по популярности и силе воздействия из отретушированных постановочных студийных работ или коллажей? Право на жизнь имеет любой творческий прием, но если между фото и рисунком или картиной стирается грань - для меня это не фотография, а что-то другое, пусть не менее интересное. | |
|
Jash
|
16 февраля 2011 в 15:51
Как-то не думал о решающих и воздействующих моментах в той-же живописи, но привожу А. Гурски чистейший фотошоп:
| |
|
El_Nino
|
16 февраля 2011 в 16:26
| |
Дмитрий Киселев писал:
Ну, не только Киселев сторонник "сделанности" - весь искусствоведческий форпост ЗА
| |
Мне кажется, главное не "сделанность" или пресловутая "естественность", а образ, который рождается в итоге. Он может вымученным и в том, и в другом случае. Но всё же в случае "сделанности" это более вероятно - т.к. не каждый автор в состояни грамотно сбалансировать на грани желаемого и разумного. | |
|
Дмитрий Киселев
|
16 февраля 2011 в 16:33
| |
El_Nino писала:
Мне кажется, главное не "сделанность" или пресловутая "естественность", а образ, который рождается в итоге. Он может вымученным и в том, и в другом случае. Но всё же в случае "сделанности" это более вероятно - т.к. не каждый автор в состояни грамотно сбалансировать на грани желаемого и разумного.
| |
Сделанность - это не обязательно вымученность. Это просто сделанность, т.е. наличие проработанности и достоверности образа за счет любых средств и усилий. Хоть за пять минут
| |
|
El_Nino
|
16 февраля 2011 в 17:19
| |
Дмитрий Киселев писал:
Сделанность - это не обязательно вымученность. Это просто сделанность, т.е. наличие проработанности и достоверности образа за счет любых средств и усилий. Хоть за пять минут
| |
Конечно - не обязательно, а я о чём?
Наверное должен быть ( а может и есть уже, токо я, профан, не знаю)) такой термин - %-ное содержание фотошопа(ну и других программ) в работе.
По шкале от 0 до 99.
На мой чисто субъективный взгляд от где-то от 0 до 50 работа всё же ближе к фотографии, от 90 и выше - это чистое компьютерное искусство.
К чему это я... а, да! Какой смысл спорить о сделанности-несделанности и сколько чего вешать в граммах - если конечное восприятие всё равно - образ?
Он может быть поразительно ярким, читаемым - при любом раскладе. | |
|
Владимир Богачев
|
16 февраля 2011 в 18:05
| |
Дмитрий Киселев писал:
Ну, не только Киселев сторонник "сделанности" - весь искусствоведческий форпост ЗА
| |
И Вы меня не поняли, я про то, что при равенстве результата, перевесил метод, средство.
О чем Вы совершенно откровенно написали. :)
"Согласен
со всеми, кто считает, что обе работы интересные - так и хочется
поставить ничью. Но, все же, работа Надежды более сделанная, там виден
замысел, неслучайность и работа над деталями."
| |
|
Дмитрий Киселев
|
16 февраля 2011 в 20:26
| |
El_Nino писала:
Конечно - не обязательно, а я о чём?
Наверное должен быть ( а может и есть уже, токо я, профан, не знаю)) такой термин - %-ное содержание фотошопа(ну и других программ) в работе.
По шкале от 0 до 99.
На мой чисто субъективный взгляд от где-то от 0 до 50 работа всё же ближе к фотографии, от 90 и выше - это чистое компьютерное искусство.
К чему это я... а, да! Какой смысл спорить о сделанности-несделанности и сколько чего вешать в граммах - если конечное восприятие всё равно - образ?
Он может быть поразительно ярким, читаемым - при любом раскладе.
| |
Для меня лично совсем неважно, сколько процентов фотошопа в работе. Важно - получилось ли задуманное. Сделанность - это не обработка, а правильно подобранные и сбалансированные детали, их осмысленность, найденная композиция и компоновка. А исполнение - это уже второй шаг. Например, Суриков долго не мог найти модель для образа князя Меньшикова в Березове. Измучился. Нашел совершенно случайно где-то на Лиговке. Им оказался какой-то математик с длинным таким носом. Суриков его долго упрашивал попозировать. В итоге сделанность работы явилось еще итогом и найденности.
| |
|
Дмитрий Киселев
|
16 февраля 2011 в 20:31
| |
Владимир Богачев писал:
И Вы меня не поняли, я про то, что при равенстве результата, перевесил метод, средство.
О чем Вы совершенно откровенно написали. :)
"Согласен
со всеми, кто считает, что обе работы интересные - так и хочется
поставить ничью. Но, все же, работа Надежды более сделанная, там виден
замысел, неслучайность и работа над деталями."
| |
Я не думаю, что у обеих работ одно и то же равенство с точки зрения найденности и глубины образа. Я об этом и писал в своей рецензии - образ работы Надежды менее поверхностный (т.е. более глубокий) по сочетанности деталей, которые были умело подобраны. Работа сделана не случайно. У Антона элемент случайности выше. Есть ряд некогерентных нюансов (о чем, кстати, упоминал Клемешов)
| |
|
Владимир Богачев
|
16 февраля 2011 в 21:00
| |
Дмитрий Киселев писал:
Я не думаю, что у обеих работ одно и то же равенство с точки зрения найденности и глубины образа. Я об этом и писал в своей рецензии - образ работы Надежды менее поверхностный (т.е. более глубокий) по сочетанности деталей, которые были умело подобраны. Работа сделана не случайно. У Антона элемент случайности выше. Есть ряд некогерентных нюансов (о чем, кстати, упоминал Клемешов)
| |
Киселев, Ваша взяла, против "у обеих работ одно и то же равенство с точки зрения найденности" и "глубине сочетанности", а так же "более высокого элемента случайности", у меня аргУментов нет.
Хотя, поробую возразить при помощи информационных технологий:
Надо сказать, что локаята порождает и обеспечивает принцип восприятия,
ломая рамки привычных представлений. Исчисление предикатов, как следует
из вышесказанного, естественно понимает под собой примитивный
позитивизм, при этом буквы А, В, I, О символизируют соответственно
общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и
частноотрицательное суждения. Аподейктика решительно рассматривается
предмет деятельности, открывая новые горизонты.
Отношение к современности, следовательно, выводит смысл жизни,
ломая рамки привычных представлений. Философия рефлектирует закон
исключённого третьего, tertium nоn datur.
Кстати, рекомендую. Хорош тем, что не надо долбать клаву, а просто скопировал - запостил. И никогда не повторяется, между прочим.
http://referats.yandex.ru/
А разрешите нескромный вопрос: Вы, случаем, в семинарии на богословского схоласта не обучались, а то таким, ПрастиГосспадии Фомой Аквинским повеяло, что аж конфузно...
| |
|
Дмитрий Киселев
|
16 февраля 2011 в 21:28
| |
Владимир Богачев писал:
Киселев, Ваша взяла, против "у обеих работ одно и то же равенство с точки зрения найденности" и "глубине сочетанности", а так же "более высокого элемента случайности", у меня аргУментов нет.
Хотя, поробую возразить при помощи информационных технологий:
Надо сказать, что локаята порождает и обеспечивает принцип восприятия,
ломая рамки привычных представлений. Исчисление предикатов, как следует
из вышесказанного, естественно понимает под собой примитивный
позитивизм, при этом буквы А, В, I, О символизируют соответственно
общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и
частноотрицательное суждения. Аподейктика решительно рассматривается
предмет деятельности, открывая новые горизонты.
Отношение к современности, следовательно, выводит смысл жизни,
ломая рамки привычных представлений. Философия рефлектирует закон
исключённого третьего, tertium nоn datur.
Кстати, рекомендую. Хорош тем, что не надо долбать клаву, а просто скопировал - запостил. И никогда не повторяется, между прочим.
http://referats.yandex.ru/
А разрешите нескромный вопрос: Вы, случаем, в семинарии на богословского схоласта не обучались, а то таким, ПрастиГосспадии Фомой Аквинским повеяло, что аж конфузно...
| |
Я использую нормальный искусствоведческий язык, без приколов. Но хорошо, я исправлюсь. Пишу то же самое, но адаптированно:
Для меня полная фигня, что обе фотки - это типа одно и то же. Я уже писал до хрена и больше, что фотка Надежды более прикольная (т.е. более офигительная) по разным фичам и другим приблудам. Сделать такую фотку - не про хрен на заборе написать. Фотка Антона менее понтовая, хотя и прикольная. Есть там голимые фишки, которые не по понятиям сходятся (о чем, кстати, базарил Клемешов)
| |
|
El_Nino
|
16 февраля 2011 в 21:50
| |
Дмитрий Киселев писал:
Для меня лично совсем неважно, сколько процентов фотошопа в работе. Важно - получилось ли задуманное. Сделанность - это не обработка, а правильно подобранные и сбалансированные детали, их осмысленность, найденная композиция и компоновка. А исполнение - это уже второй шаг. Например, Суриков долго не мог найти модель для образа князя Меньшикова в Березове. Измучился. Нашел совершенно случайно где-то на Лиговке. Им оказался какой-то математик с длинным таким носом. Суриков его долго упрашивал попозировать. В итоге сделанность работы явилось еще итогом и найденности.
| |
Дима, я ещё в детстве ходила в Третьяковку и прелестная старушка-экскурсовод всё это нам замечательно рассказывала.
Для меня большая разница в фотграфии и живописи - в том, что иногда в фотографии просто невозможно зараннее задумать, продумать и сделать - а можно просто поймать лицо в толпе, или ракурс увидеть особый, или ухватить сиюминутное, что через мгновение пропадёт безвозвратно. Для меня вот лично в этом самая соль, суть и смысл фотографии. И поэтому вот такую вот например работу http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=851208 я однозначно предпочту любым, даже самым изощрённым и "сделанным" студийным изыскам.
Вы же постоянно проводите аналогию с живописью, когда автор бывает вынашивает идею некоего полотна в голове годами. Согласна, в условиях игры это почти так и есть - к заданной теме складывается в голове картинка, которую нужно просто перенести на монитор. Но априори расценивать студийную постановку как более совершенную ( на основе видимо затраченных трудозатрат ) - я считаю это большой ошибкой. | |
|
Дмитрий Киселев
|
16 февраля 2011 в 22:14
| |
El_Nino писала:
Дима, я ещё в детстве ходила в Третьяковку и прелестная старушка-экскурсовод всё это нам замечательно рассказывала.
Для меня большая разница в фотграфии и живописи - в том, что иногда в фотографии просто невозможно зараннее задумать, продумать и сделать - а можно просто поймать лицо в толпе, или ракурс увидеть особый, или ухватить сиюминутное, что через мгновение пропадёт безвозвратно. Для меня вот лично в этом самая соль, суть и смысл фотографии. И поэтому вот такую вот например работу http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=851208 я однозначно предпочту любым, даже самым изощрённым и "сделанным" студийным изыскам.
Вы же постоянно проводите аналогию с живописью, когда автор бывает вынашивает идею некоего полотна в голове годами. Согласна, в условиях игры это почти так и есть - к заданной теме складывается в голове картинка, которую нужно просто перенести на монитор. Но априори расценивать студийную постановку как более совершенную ( на основе видимо затраченных трудозатрат ) - я считаю это большой ошибкой.
| |
Полностью с Вами согласен. Причем по всем пунктам. Ну ни малейшего возражения. Приведенная Вами фотография - сделанная фотография, несмотря на секунды ее изготовления. Иногда так получается в жизни: увидел - и все совпало. Но это же бывает далеко не всегда
| |
|
|