Итоги дискуссии форума http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=4439

получились достаточно объемистые, поэтому вынесены в отдельную ветку.

1. В «дискуссии» участвовало 33 человека. Из них в пользу темы высказался 21 человек, против – 8, и без определенной направленности – 4. Таким образом, согласно принципам европейского гуманизма, американской демократии и всечеловеческой толерантности, победила сторона, осуждающая медоносительство.
2. Автор обсуждаемого фото забанен за низкое качество фотографий. Следовательно, справедливость, все-таки, существует. А это не хухры-мухры.
3. Направление, стиль и финал дискуссии полностью соответствуют традициям сайта «Фотожизнь». А именно: обсуждение темы неуклонно и с ускорением, по законам ньютоновской механики, переходит в обсуждение личности автора темы, т.е. Дмитрия Киселева. При этом затрагиваются все аспекты личности Дмитрия Киселева, психологические, душевные и духовные, что делается с помощью последних достижений ясновидения. В итоге делается вывод о том, что психологические, душевные и духовные  качества личности Дмитрия Киселева находятся ниже плинтуса, что является неопровержимым аргументом неправоты автора ветки в выбранной теме форума.
4. Несмотря на традиции, использованы и нетрадиционные способы аргументации. Хочется поаплодировать очень тонкому собеседнику Алоре, который проявил особое благородство, вырезав портрет автора ветки из чужой работы (автор которой почему-то обиделся), и обработав его в фотошопе до нужной кондиции лица. Разумеется, это доказывает неправоту идей автора темы.
5. Остальные ЗМП - защитники медоносной парадигмы (вы знаете, что такое парадигма?) проявили меньшую изобретательность в аргументации, но больше упорства. Несмотря на это они, все-таки, разозлились, причем исключительно на автора ветки. Это проявилось в применении к оному целого ряда эпитетов, например, Моська, ботаник, вшивый. Это позволяет предполагать, что ЗМП испытывают неиллюзорный катарсис от Дмитрия Киселева. Не исключено, что этим они хотят намекнуть на свои личные качества, противоположные автору ветки. Следовательно, представитель ЗМП – это либо слон, либо зоолог, неукоснительно поддерживающий личную гигиену. И то и другое впечатляет.
6. Наиболее перспективным методом дискуссии с автором ветки признано умение «колошматить дубинкой по голове». (с) (Джумбо). Это действительно перспективный метод.
7. Приличной темой дискуссии на сайте художественного фото является тема про «сиськи». Неприличной темой разговора на том же ресурсе является тема про художественность (постулат Джумбо).
8. Главным критерием качества фотографии является любовь (правило Джумбо).
9. Основной принцип ведения дискуссии о художественности фотографии представителями ЗМП – исключение специальной, технической или профессиональной аргументации. Вместо этого используется следующий арсенал заменяющих боевых средств: 

• религиозная псевдофилософия,
• псевдорелигиозная эзотерика,
• внеэтическое  учение о любви,
• человеческая мораль,
• ясновидение,
• комбинация из трех и более смайликов – «жабры»,
• осознанная фальсификация истины,
• использование поясняющих эпитетов в адрес автора ветки (популярны зоологические сравнения).
• обработка портрета оппонента в фотошопе