Фото жизнь - форум - Мусчины, покажем своё НЮ!!!

‹ назад

1 · 2 ·

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Общие темы ›› Мусчины, покажем своё НЮ!!!

автор

сообщение

kitufo

17 апреля 2008 в 15:00

Stix писал:

на сколько я понял реакция на фото сугуба индивидуальна... да и потом такие перцы как Ганзовский или Варданян показываают иногда Ню которое скорее в супор введет... ссылы дать? там кстать тож достаточно мужских картинок... т.е. с мужчинами в кадре.
Не так давно смотрел по ящику какой-то нарез... там интервью из Голандии...
все просто оказывается
Ню - просто обнаженное тело (работа при студийном свете или на натуре это уже десятое)
Эротика - с намеком на сексуальные игры. Взять те же танцы латиноамериканские... достаточно эротичные танцы, т.к. большинство движений допустим в САМБе или РУМБе взяты из половых актов. Ну танцы стриптиза это тож Эротика
Порно - непосредственно показ вфидио или фото самого полового акта

а вот что зрителя может возбудить зависит от зрителя

меня не очень устроил ваш ответ, если я смотрю на цветок в вазе, который мне что-то напиминает из прошлого и я возбуждаюсь - это одно, но вопрос в другом стоит ли такая задача перед фотографом, снимающим НЮ, возбудить зрителя? или это всего лишь демонстрация техники съемки? свет, экспозиция и т.д?

Stix

17 апреля 2008 в 15:14

kitufo писал:

меня не очень устроил ваш ответ, если я смотрю на цветок в вазе, который мне что-то напиминает из прошлого и я возбуждаюсь - это одно, но вопрос в другом стоит ли такая задача перед фотографом, снимающим НЮ, возбудить зрителя? или это всего лишь демонстрация техники съемки? свет, экспозиция и т.д?

а вспомни на чем учатся рисовать в художественной школе... гипсовая голова или статуя... и отрабатывают светотени. так что контролировать свет в студии при работе с обнаженным телом скажем так не проще чем при работе над портретом или ростовой фотографии на натуре... там огрехи можно списат и спрятать в складках одежды... а в Ню все на голом месте. Я не говорю что снять человека в одежде проще... но Ню это не только игра светом на обнаженном теле. В фотографии как в картине должен быть стоп кадр из спектакля, из пьессы... это что-то театра пантомимы... замороженный кадр...
а вот дальше ежли меня спрашивают "а в чем смысл вот этой вашей фотографии" я обычно отвечаю: Вы же не ждете конферанса перед спектаклем или после котрый вам скажет "Дамы и говспода, этим спектаклем мы хотели сказать..." или вы не ищете сценариста, автора пьессы и не спрашиваете "автор, а что вы сим хатели сказать?"

kitufo

17 апреля 2008 в 15:35

Stix писал:

а вспомни на чем учатся рисовать в художественной школе... гипсовая голова или статуя... и отрабатывают светотени. так что контролировать свет в студии при работе с обнаженным телом скажем так не проще чем при работе над портретом или ростовой фотографии на натуре... там огрехи можно списат и спрятать в складках одежды... а в Ню все на голом месте. Я не говорю что снять человека в одежде проще... но Ню это не только игра светом на обнаженном теле. В фотографии как в картине должен быть стоп кадр из спектакля, из пьессы... это что-то театра пантомимы... замороженный кадр...
а вот дальше ежли меня спрашивают "а в чем смысл вот этой вашей фотографии" я обычно отвечаю: Вы же не ждете конферанса перед спектаклем или после котрый вам скажет "Дамы и говспода, этим спектаклем мы хотели сказать..." или вы не ищете сценариста, автора пьессы и не спрашиваете "автор, а что вы сим хатели сказать?"

понял, спасибо, всё что без одежды, то всё ню)

Stix

17 апреля 2008 в 15:41

kitufo писал:

понял, спасибо, всё что без одежды, то всё ню)

есть чья-то фраза "показать все, не показав ничего". у меня достаточно кадров когда одежды нет, но вот не в духе сайтов ЗадороноНоНеПорно... как говорять "тема сисек не раскрыта". Но это все ж Ню... видел много фотографий, когда одежда есть, но тончайший шифон... тута аккурат тема может быть раскрыта... но в одежде... и это тож Ню. Не запутался ашо?

kitufo

17 апреля 2008 в 15:54

Stix писал:

есть чья-то фраза "показать все, не показав ничего". у меня достаточно кадров когда одежды нет, но вот не в духе сайтов ЗадороноНоНеПорно... как говорять "тема сисек не раскрыта". Но это все ж Ню... видел много фотографий, когда одежда есть, но тончайший шифон... тута аккурат тема может быть раскрыта... но в одежде... и это тож Ню. Не запутался ашо?

запутался)...я так примитивно понимаю...если вижу красивый цветок - я хочу его рассмотреть, потрогать, понюхать, если вижу красивый пейзаж какой-то местности - возникает желание туда попасть, вижу красиво снятую улочку - хочется по ней прогуляться, а если вижу красиво снятое тело, то я его должен хотеть, и если этот критерий (моего желания обладать красотой) не срабатывает, то это не ню, как и не цветок, как и не пейзаж. так?

17 апреля 2008 в 16:17

Stix писал:

согласен на все 100
у Неоромантики кстать тож парные есть
вот напрмер

кстать... подпись под фото Косырев, а лежит на странице Неоромантики... так что она раньше была моделью у Косырева ;) по логике

видела эту фотографию, она постоянно висела на фотосайте "Такая разная любовь" вроде... Мне не нравится. Как будто он ее в зад, извините, засовывает :(

kitufo

17 апреля 2008 в 16:23

© PHOTO BY LOLA писала:

видела эту фотографию, она постоянно висела на фотосайте "Такая разная любовь" вроде... Мне не нравится. Как будто он ее в зад, извините, засовывает :(

)) не "как будто", а так и есть, название такое, такая вот разная любовь, значит для Вас это не ню?

Stix

17 апреля 2008 в 16:43

"Эротика - с намеком на сексуальные игры. Взять те же танцы латиноамериканские... достаточно эротичные танцы, т.к. большинство движений допустим в САМБе или РУМБе взяты из половых актов. Ну танцы стриптиза это тож Эротика"
следуя этой терминологии все что имитирует в фото сексуальные игры, иммитацию половых актов, в том чисте и лесби (это я уже про свою серию "мы такие разные" это все ж скорее эротика нежли Ню

Алена Шевцова

17 апреля 2008 в 17:04

Но почему в зад засовывает? Просто сильный мужчина показывает своей женщине каких ласк он хочет. Все очень просто. Я думаю, что на такие мысли вас навела его сильная грубая рука.

kitufo

17 апреля 2008 в 17:19

Stix писал:

"Эротика - с намеком на сексуальные игры. Взять те же танцы латиноамериканские... достаточно эротичные танцы, т.к. большинство движений допустим в САМБе или РУМБе взяты из половых актов. Ну танцы стриптиза это тож Эротика"
следуя этой терминологии все что имитирует в фото сексуальные игры, иммитацию половых актов, в том чисте и лесби (это я уже про свою серию "мы такие разные" это все ж скорее эротика нежли Ню

а нет такого жанра на этом сайте ...только Ню, может путаница небольшая из-за этого.

17 апреля 2008 в 19:17

kitufo писал:

)) не "как будто", а так и есть, название такое, такая вот разная любовь, значит для Вас это не ню?

Ну почему же? Это, по всей видимости, ню... Просто мне эта фотография не нравится, потому что бывает ню эротичное, а это ню порнографичное (грубое и слишком откровенное).
Сам по себе снимок этот сделан качественно, тут не поспоришь, но сюжет... каждому своё.
А отношение к фотографии, как к таковой, мне Ваше, кстати, понравилось. Я тоже считаю, что фотография должна вызывать приятные эмоции, желание.

Stix

17 апреля 2008 в 19:41

kitufo писал:

а нет такого жанра на этом сайте ...только Ню, может путаница небольшая из-за этого.

я не говорил что эти определения есть истина. это пример как это четко разделено в салонах Голандии торгующими видиопродукцией когда их пытаются разграничить где порно, а где эротика.
На российских сайтах и ваще в Российском законодательстве нет пока четко прописанной разницы меж Ню и Эротикой, меж Эротикой и Порнографией.
Можно зайти с другой стороны: Эротика, Эрос, Эрекция... один корень? Если вид женщины или мужчины возбуждает, то Эротика? Но возбуждать может фотография и одетой женщины. Ссылки дать?
Так что грань между Ню и Эротикой весьма и весьма тонкая, зависит прежде всего от зрителя, что при этом происходит у него в голове, потом биохимические реакциии следствием которых может быть мышечная возбудимость...
иными словами если обнаженная женщина Не Возбуждает, то это просто Ню, а если возбуждает даже одетая, то это Эротика

Алена Шевцова

17 апреля 2008 в 21:50

Stix писал:

я не говорил что эти определения есть истина. это пример как это четко разделено в салонах Голандии торгующими видиопродукцией когда их пытаются разграничить где порно, а где эротика.
На российских сайтах и ваще в Российском законодательстве нет пока четко прописанной разницы меж Ню и Эротикой, меж Эротикой и Порнографией.
Можно зайти с другой стороны: Эротика, Эрос, Эрекция... один корень? Если вид женщины или мужчины возбуждает, то Эротика? Но возбуждать может фотография и одетой женщины. Ссылки дать?
Так что грань между Ню и Эротикой весьма и весьма тонкая, зависит прежде всего от зрителя, что при этом происходит у него в голове, потом биохимические реакциии следствием которых может быть мышечная возбудимость...
иными словами если обнаженная женщина Не Возбуждает, то это просто Ню, а если возбуждает даже одетая, то это Эротика

Железная логика!

olovir

17 апреля 2008 в 22:07

Мне кажется мужское ню по природе своей выглядит несколько агрессивно и грубо..
Женщина в этом смысле более пластична, имеет более мягкие линии, более выразительна что ли...

Stix

17 апреля 2008 в 22:28

Алена Шевцова писала:

Железная логика!

патылся у аппонента логику найти в "если вижу красиво снятое тело, то я его должен хотеть, и если этот критерий (моего желания обладать красотой) не срабатывает, то это не ню"

kitufo

17 апреля 2008 в 22:56

Stix писал:

патылся у аппонента логику найти в "если вижу красиво снятое тело, то я его должен хотеть, и если этот критерий (моего желания обладать красотой) не срабатывает, то это не ню"

да я вам совсем и не аппонировал*))...я как-то смутно догадывался, что все под ню понимают нечто эротичное, а не только голое (полуголое ) тело с умело выставленным светом), я и вопрос-то задал после того как запостили фотографии неоромантики, там ведь далеко не не всё эротика, и даже не ню, это великолепные фотографии, спору нет, но говорящие скорее не о самой фотоографии, а скорее об авторе, нестандартно мыслящем, с нестандартным взглядом на мир, чем и подкупает)

Stix

18 апреля 2008 в 05:56

далеко не не всё эротика, и даже не ню, это великолепные фотографии, спору нет, но говорящие скорее не о самой фотоографии, а скорее об авторе, нестандартно мыслящем, с нестандартным взглядом на мир, чем и подкупает)

можно я так поделю?

и на
"если вижу красиво снятое тело, то я его должен хотеть, и если этот критерий (моего желания обладать красотой) не срабатывает, то это не ню"
был ответ
Можно зайти с другой стороны: Эротика, Эрос, Эрекция... один корень? Если вид женщины или мужчины возбуждает, то Эротика? Но возбуждать может фотография и одетой женщины. Ссылки дать?
Так что грань между Ню и Эротикой весьма и весьма тонкая, зависит прежде всего от зрителя, что при этом происходит у него в голове, потом биохимические реакциии следствием которых может быть мышечная возбудимость...
иными словами если обнаженная женщина Не Возбуждает, то это просто Ню, а если возбуждает даже одетая, то это Эротика

Дмитрий Киселев

24 декабря 2008 в 03:03

Мужское тело изумительно красиво (с юношеским сложением в первую очередь, на мой взгляд). Не менее красиво, чем женское. Доминирование женского ню - это фотографическая традиция и стереотип. К сожалению, мужское ню мало приветствуется, но на это есть причины:
1. Присутствие явного или тайного эксгибиционизма в автопортретах. Когда виден этот мотив, то это неприятно. То же самое относится и к женскому ню.
2. Сексизм в мужском ню. Соответствующая атрибутика - мускулатура и волосатость груди, рук и ног убивает впечатление от природной пластики тела, которая асексуальна. Волосатость часто подчеркивается для усиления эффекта. Если еще на фото присутствует КАК БЫ случайно заснятые гениталии, то с художественной точки зрения фото можно считать мертвым.

Вообще сексизм в фото - главная преграда для творческого совершенства в ню. Для того, чтобы это не присутствовало, необходимо иметь целомудренный взгляд на наготу. Этот взгляд воспитывается и прививается, но у большинства фотографов, особенно начинающих об этом нет ни малейшего представления. Поэтому мужское мускулистое ню в чб обычно вызывает комментарии типа:
-Гы, прикольно!
-Фигура - класс!
-Ммммм, какая попа!
И т.д. Как говорится, за что боролись... Истинная красота пластики обнаженного тела во многом асексуальна, и это хорошо понимают те художники, кто прошел штудирование обнаженной модели в рисунке или живописи. Этот подход присутствует в античных статуях, где можно любоваться фрагментом руки, коленом, ключицей и пр. Именно поэтому Аполлон Бельведерский "с листиком или без" не вызывает претензий. А большинство фото с влажнокожими мускулоносителями найдут свое применение максимум в женских журналах.

OLEG12

13 апреля 2017 в 00:03

Каждый мужчина будет иметь НЮ когда попробует [url=https://banana.ua/preparatyi/tabletka-dlya-vozbuzhdeniya/]Panax Ginseng[/url] И раскрыет необузданные телесные фантазии женщины.

konika

4 мая 2017 в 16:06

Никто не будет нагое мужское тело пристально разглядывать, ибо оно не красиво в отличии от женского. Ничто так не завораживает, как красота женщины, я люблю иногда полюбоваться шикарными телами очаровательных девушек http://prostitutki.farm/13690_toma-2/

kvasnecova

8 июля 2017 в 18:29

На красивое мужское тело, красиво сфотографированное и смотреть приятно. Женское слишком доступно уже стало. Мужское - редкость.

Natalja2

5 декабря 2017 в 11:22

Я думаю, что все мужчины должны выложить свои фотографии на суд женской аудитории. Мужские тела по истине прекрасны.

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Общие темы ›› Мусчины, покажем своё НЮ!!!

‹ назад

1 · 2 ·