| автор | сообщение |
Peseta
|
24 мая 2011 в 18:55
Почему убрали фотку "шар на заборчике...."???
шар на заборчике
| |
|
Dimitryo
|
24 мая 2011 в 19:02
я б вообще её удалил
| |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:05
аргументы:)?
| |
|
Dimitryo
|
24 мая 2011 в 19:06
вы сейчас серьёзно? нет фото нет аргументов. Шарик на заборе это вообще уже издевательство. Ну снимите ещё шарик под забором.
| |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:07
удалить ее- не проблема:) просто мне интересно, какой из пунктов пользовательского соглашени нарушен. Если мне его приведут- удалю и из персональной страницы.
| |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:08
а в чем издевательство? "Шарик на заборе"- это геометрическая форма, обличённая в чугун, неожиданно представшая передо мной в процессе прогулки:):)
Нормально?
Снимок засужен за что? объясните популярно:)
| |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:10
введения в заблуждение относительно свойств и характеристик каких-либо субъектов или объектов;
может он недостаточно круглый?:)
| |
|
Dimitryo
|
24 мая 2011 в 19:11
не он а фото, недостаточно художественное, интересное, качественное.
А в соглашении написано что администрация в праве и переносить фотографии и удалять.
| |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:15
Ну тогда вопросов нет...
Это- чистая вкусовщина. По поводу качеств снимка- на мой взгляд там есть :
1- интересный объект (резкий и хорошо очерченный)
2- нормальное боке с угадываемыми очертаниями пейзажа
| |
|
Антон Ширма
|
24 мая 2011 в 19:33
| |
Peseta писал:
Ну тогда вопросов нет...
Это- чистая вкусовщина. По поводу качеств снимка- на мой взгляд там есть :
1- интересный объект (резкий и хорошо очерченный)
2- нормальное боке с угадываемыми очертаниями пейзажа
| |
Мне вот что интересно. "интересный объект (резкий и хорошо очерченный)". В скобочках определение или качества интересного объекта?  Весь Ваш интерес в резкости объекта? | |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:36
в скобочках- качество. брака по резкости там нет
| |
|
Dimitryo
|
24 мая 2011 в 19:36
| |
Peseta писал:
Ну тогда вопросов нет...
Это- чистая вкусовщина. По поводу качеств снимка- на мой взгляд там есть :
1- интересный объект (резкий и хорошо очерченный)
2- нормальное боке с угадываемыми очертаниями пейзажа
| |
вкусовщина тогда, когда есть вкус. Судя по шарику на заборе - Вам про вкус говорить вообще не стоит ) пока что )
| |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:36
я просто пынялся понять логику модера
| |
|
/
|
24 мая 2011 в 19:37
пересвет на пп, горизонт завален, ракурс на шарик не самый выгодный со
стороны формовочного шва, кадровка рубит подставку шара с низу.... на
улице воообще стоит воздержаться от предметной съёмки..... Ах да про что
эта фота? В чём замысел, где хотя бы сюжет?
Малевич со своими квадратами и кругами уже был
| |
|
Dimitryo
|
24 мая 2011 в 19:37
Да ну Вы сперва поучитесь фотографии чуть чуть,а потом уже логике модераторов и администрации.
| |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:38
| |
Dimitryo писал:
вкусовщина тогда, когда есть вкус. Судя по шарику на заборе - Вам про вкус говорить вообще не стоит ) пока что )
| |
Вы палитесь конкретно такими заявлениями:) Не хочу Вас обижать, но мягко говоря, вы неправы.
| |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:39
| |
Dimitryo писал:
Да ну Вы сперва поучитесь фотографии чуть чуть,а потом уже логике модераторов и администрации.
| |
О Боже:) Ладно...ясно всё... спор не стоит того:)
| |
|
Dimitryo
|
24 мая 2011 в 19:40
| |
Peseta писал:
Вы палитесь конкретно такими заявлениями:) Не хочу Вас обижать, но мягко говоря, вы неправы.
| |
палюсь???? В чём я не прав? в том что это плохое изображение шарика? с заваленным горизонтом, невнятным контрастом, виньетированием и плохой композицией????
| |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:44
| |
Dimitryo писал:
палюсь???? В чём я не прав? в том что это плохое изображение шарика? с заваленным горизонтом, невнятным контрастом, виньетированием и плохой композицией????
| |
Горизонт там если и завален- то это погоды не делает. Линия набережной- прямая. Шарик- элемент орнамента послевоенного Минска в сочетании с архитектурным стилем "Сталинский ампир". Слышали о таком? сомневаюсь... Для того, чтобы оценивать чужие фото, нужно иметь определённый интеллект:) Кроме банального вычисления заваленного горизонта... Тогда и смысл в фотках увидите
| |
|
/
|
24 мая 2011 в 19:47
ГДЕ МИНСК И СТАЛИНСКИЙ АМПИР на этом фото?!!!!
| |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:48
| |
/ писал:
ГДЕ МИНСК И СТАЛИНСКИЙ АМПИР на этом фото?!!!!
| |
Это место в Минске узнается с первого раза... Ну если не видели его- ничем не могу помочь. Сталинский ампир- все, что в боке
| |
|
/
|
24 мая 2011 в 19:51
нет слов
| |
|
Peseta
|
24 мая 2011 в 19:53
У меня тоже:) Ни один из аргументов, приведенных выше меня не убедил. Посему на странице ее оставлю.
Критика- вкусовщина. Как и писал выше
| |
|
Dimitryo
|
24 мая 2011 в 19:53
вуахахахахахахахахах | |
|
Антон Ширма
|
24 мая 2011 в 19:57
| |
Peseta писал:
Горизонт там если и завален- то это погоды не делает. Линия набережной- прямая. Шарик- элемент орнамента послевоенного Минска в сочетании с архитектурным стилем "Сталинский ампир". Слышали о таком? сомневаюсь... Для того, чтобы оценивать чужие фото, нужно иметь определённый интеллект:) Кроме банального вычисления заваленного горизонта... Тогда и смысл в фотках увидите
| |
Слушайте, Вы не в музее работаете ли? Инвентаризацию шариков проводите? ) Во-первых, не стоит путать интеллект с эрудицией, во-вторых, не все в Минске живут и с трёх нот песни не угадывают. С точки зрения фотография этот снимок - пустышка. С точки зрения пособачиться - этот снимок отличный. ))) Вы взяли в руки фотоаппарат, а Вам знакомы такие слова, как ритм, золотое сечение, гармония, равновесие? Ну сделайте хотя бы банально ряд таких шариков на фоне какого-то близлежащего значимого здания в стиле ампир. Никто к Вам цепляться не будет. | |
|