Фото жизнь - форум - Стоит ли менять 400д на 40д (КЕНОН)

· 1 · 2 3

далее ›

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Стоит ли менять 400д на 40д (КЕНОН)

автор

сообщение

Мария Пшенина

19 июня 2008 в 16:47

Вообщем суть вот в чем, имеется камера 400д, появилась деньга на 40 д. И вот вопрос, стоит??????? или лучше взять какойнить Л объектив на эту сумму???

Помогите плиз сделать правильный выбор.
Цели - студийная съемка, съемка детей на заказ, возможно свадьбы.

В наличии три объектива, кит, 50 1.8., 70-300.

Заранее спасибо!!!

RuslanG

19 июня 2008 в 16:50

берите 40ку, у меня раньше была 400, щас приобрел наконец 40, это просто небо и земля, серьезно говорю

Мария Пшенина

19 июня 2008 в 16:53

RuslanG писал:

берите 40ку, у меня раньше была 400, щас приобрел наконец 40, это просто небо и земля, серьезно говорю

А можно немного конкретики???

Чем именно лучше? Просто у меня объективы довольно слабые, не Льки ведь ;) вот и думаю может лучше оставить 400, но взять сильное стекло??

Больше конечно склоняюсь к камере, но все же...

И лично к вам вопрос, Руслан, а куда делись ваши фотографии?? (смущенно шаркаю ножкой )

RuslanG

19 июня 2008 в 17:11

конкретно сам еще мало знаю, всего 4 дня юзаю, но первые впечатления больше , в руках удобнее держать, объектив светлее, больше, фокус шустрее, экран больше, удобнее, много мелких моментов, которые ускоряют некотрые моменты сьемки, говорю конкретно, реально надо брать, не пожелеете, на крайняк потом Лчку любую

пс, мои работы я удалил перед покупкой 40ки, дабы начать все заново..........

Мария Пшенина

19 июня 2008 в 17:12

RuslanG писал:

конкретно сам еще мало знаю, всего 4 дня юзаю, но первые впечатления больше , в руках удобнее держать, объектив светлее, больше, фокус шустрее, экран больше, удобнее, много мелких моментов, которые ускоряют некотрые моменты сьемки, говорю конкретно, реально надо брать, не пожелеете, на крайняк потом Лчку любую

пс, мои работы я удалил перед покупкой 40ки, дабы начать все заново..........

Понятно спасибо,момент такой, если буду брать то боди ;)

RuslanG

19 июня 2008 в 17:19

конечно боди, те стекла что идут китом, ни чем выдающемся не отличаются

Tatyana Shupikova

19 июня 2008 в 17:37

Полностью поддерживаю Руслана! Объективы - это ОЧЕНЬ много, но камера всё же должна быть творческой, с доступным удобным управлением - чем доступнее, чем больше выбора, тем удобнее и тем больше свободы для творческих реализаций - тоже проверено на практике! :))) 400Д - камера, которую даже сравнить не хочется с 40-кой, берите тушку 40Д, остальное приложится...

Мария Пшенина

19 июня 2008 в 17:50

Tatyana Shupikova писала:

Полностью поддерживаю Руслана! Объективы - это ОЧЕНЬ много, но камера всё же должна быть творческой, с доступным удобным управлением - чем доступнее, чем больше выбора, тем удобнее и тем больше свободы для творческих реализаций - тоже проверено на практике! :))) 400Д - камера, которую даже сравнить не хочется с 40-кой, берите тушку 40Д, остальное приложится...

Спасибки! наверное так и сделаю :)

Но тут у меня ещё вопросы появились, видела ее в магазине, но в рках не держала, у меня руки маленькие :)) я е удержу хоть??? если ещё 70-300 надеть это ж килогарамма 2 будет.

И ещё, подойдут ли мои флешки, или туда другие надо будет покупать??

ABM

19 июня 2008 в 17:59

реальное улучшение возможно только после приобретения 5D - не отвлекайтесь на промежуточные варианты

Tatyana Shupikova

19 июня 2008 в 18:06

Мария Пшенина писала:

Спасибки! наверное так и сделаю :)

Но тут у меня ещё вопросы появились, видела ее в магазине, но в рках не держала, у меня руки маленькие :)) я е удержу хоть??? если ещё 70-300 надеть это ж килогарамма 2 будет.

И ещё, подойдут ли мои флешки, или туда другие надо будет покупать??

Флешки те же самые - "компактфлеш" и "компактфлеш-2", весит с блоком питания 820 грамм, оно тяжелее, конечно, на полтора-два стакана воды, и это не мало, ибо одно к одному набирается - и тяжёлый рюкзак :( НО вот скажу Вам по своему опыту (и личному, а руки у меня давно стали очень хилыми и я сама попалась на удочку боязни тяжёлой камеры, и также по опыту своих коллег) - через неделю-месяц Вы будете несказанно рады тому физическому удобству, которое даёт этот вес! Конечно, первые дни - это напрягает, но просто смиритесь, как с неизбежностью, и чуть погодя возрадуетесь! Единственное - если носить на шее на ремне, то давит, конечно :( Но я спасаюсь так - ношу камеру на шее, положив её объективом на руку - шея НЕ болит! Если ходить часов по 5-6, что бывает очень редко, то немного болит рука, но это не страшно :)
Кроме того, когда надета более тяжёлая линза, то согласно физическим законам, больший вес придаёт объекту и большую инертность, а значит, влияет на "шевеленку" - проще говоря, тяжёлую линзу дольше раскачивать :)) Чёткость кадров выигрывает! Такие дела! :))) УДАЧИ !

Про 5Д - это факт! Хотела писать, да не стала - факт очевиден, а дело-то за малым* - за денюжками... :(

Мария Пшенина

19 июня 2008 в 18:23

Про 5 д никто не не спорит ;) но на него когда ещё деньги будут, может никогда а может и будут, вообщем когда будут тогда и думать буду :)))))

Tatyana Shupikova

19 июня 2008 в 18:30

P.S. В пятницу удалось поснимать 5Д с 70-200/2,8 - у друзей. Это ужас, какая штука - объектив один весит 1300 грамм! И в руки этот комплект лёг, как там и был!
Вес тушки 5Д тот же, что у 40Д - а с 70-300, который легче, вес общий будет примерно 1,5.

Петренко

19 июня 2008 в 18:34

А такой вопрос 5D бу или 40D новый

RuslanG

19 июня 2008 в 18:41

Петренко писал:

А такой вопрос 5D бу или 40D новый

как ни крути, но маркетинг та сделан что всегда хочется лучше, больше, вон раньше снимали на Зениты, и что? были плохие снимки? так вот щас и получается, как ни крути, что не выбирай, а все равно хочется самого самого, а порой думаешь а нужно ли это то самое, снимай себе на мыло, а нет, зеркало лучше, а еще лучше камера с ФФ, так вот что я скажу, берите 40D не задумываясь, а тем кто говорит что 5d лучше, я отвечу что Hasselblad лучше.................. (не в обиду владельцам пяточка)

Tatyana Shupikova

19 июня 2008 в 18:42

Петренко писал:

А такой вопрос 5D бу или 40D новый

Кто б знал, какого качество бу... Если не "кот в мешке", тогда и ответ ясен, а если в "комке", то Бог знает... не знаю! Наверное, всё же 40-ку, ибо затвор не вечен!

Петренко

19 июня 2008 в 18:44

Уговорили, осталось только фотографировать научиться

C/F/

19 июня 2008 в 20:17

Мария Пшенина писала:

А можно немного конкретики???

Чем именно лучше? Просто у меня объективы довольно слабые, не Льки ведь ;) вот и думаю может лучше оставить 400, но взять сильное стекло??

Больше конечно склоняюсь к камере, но все же...

И лично к вам вопрос, Руслан, а куда делись ваши фотографии?? (смущенно шаркаю ножкой )

Самое главное это то , что в 40D больше фокусеровочных точек, гораздо лутше фокусируется, это вы сразу заметите с полтинником + значительно меньшие шумы на высоких ISO + скорострельнось и тд.тп. И этого достаточно чтоб не задумываясь поменять 400D на 40D
Линзы Эльки дорогущие каждая не меньше 40D стоит, кроме 17-40 прийдёт время приобритёте

Xellz

19 июня 2008 в 20:23

Я бы лучше взял вместо китогого объектива 24-70 или 24-105 из L серии. Имхо куда лучше будет чем 40д с посредственной оптикой. Тем более вы уже наверняка привыкли к нему и щелкается уже лучше. У самого 40д, на днях будет продан временно по некоторым причинам. Через несколько месяцев, хотя бы осенью собираюсь брать в крайнем случае 400д с 24-70. Или если не все так плохо сложиться 5д с тем же объективом =)

4IBIS

19 июня 2008 в 21:00

Стоял перед таким же выбором, поменял и сейчас очень доволен!

Мария Пшенина

19 июня 2008 в 21:42

Xellz писал:

Я бы лучше взял вместо китогого объектива 24-70 или 24-105 из L серии. Имхо куда лучше будет чем 40д с посредственной оптикой. Тем более вы уже наверняка привыкли к нему и щелкается уже лучше. У самого 40д, на днях будет продан временно по некоторым причинам. Через несколько месяцев, хотя бы осенью собираюсь брать в крайнем случае 400д с 24-70. Или если не все так плохо сложиться 5д с тем же объективом =)

я вас не поняла если честно... 40 д вы хотите поменять на 400?????????? или на 5?????? странный выбор однако, и причем сдесь китовый объектив??? тоже не пойму, я им не пользуюсь уже давно. редко для пейзажей...

и про постредственную оптику.. можно коммент?? я не согласна что дешевый 50 1.8 посредственне, отличный объектив, были б руки... ;)) за его цену он просто офигенный!!!!! Это я вам точно говорю. а 70-300, я с ним уже подружилась и тоже нра.. вот Саломакин Олег снимает 75-300, его фотки постоянно на главной... ;)) Удивительно правда?? посредственная оптика вроде.. (Это я утрирую естественно )

И последний вопрос как это продан временно??????????

Сорри если чт. я просто правда в недоумении...

Л серия конечно хороша, тут никто не спорит, но когда нет столько денег то звиняйте, приходиться снимать на том что есть. А уж тем более как я учится)))

Вячеслав Зайковский

19 июня 2008 в 21:47

Мария, если Вы сможете ответить на вопрос: какой снимок будет лучше - снятый Марком3 с одним из Ваших объективов, или снятый Вашей камерой например с 24-70/2.8 (70-200/2.8), то выбор для Вас станет очевидным.

Мария Пшенина

19 июня 2008 в 21:48

C/F/ писал:

Самое главное это то , что в 40D больше фокусеровочных точек, гораздо лутше фокусируется, это вы сразу заметите с полтинником + значительно меньшие шумы на высоких ISO + скорострельнось и тд.тп. И этого достаточно чтоб не задумываясь поменять 400D на 40D
Линзы Эльки дорогущие каждая не меньше 40D стоит, кроме 17-40 прийдёт время приобритёте

вот за этот пост огромное спасибо!!!! :)

SCZ

19 июня 2008 в 21:53

Я конечно не знаю.. на днях вот прикупил к своему 400D стекло 70-200 F4 L и понял, что значит хорошая оптика... Возможно, что тоже самое когда нибудь скажу и о лучшей тушке, но пока понимаю, что стекло, оно определяюще.. Если 40 от 400 отличается только функционально, однозначно лучше взять 400 и хорошие стекла. А если радикально качеством картинки (в чем я сомневаюсь).. тогда думать :) Какой смысл брать дорогую тушку и дешевые стекла?? 50 1.8 тоже кстати, имею, за эти деньги безусловно, отличная вещь.. но только для портретов (и то с натяжкой). Резкость явно прихрамывает..

Мария Пшенина

19 июня 2008 в 21:54

Вячеслав Зайковский писал:

Мария, если Вы сможете ответить на вопрос: какой снимок будет лучше - снятый Марком3 с одним из Ваших объективов, или снятый Вашей камерой например с 24-70/2.8 (70-200/2.8), то выбор для Вас станет очевидным.

честно??? я в фотографии месяцев 8 всего :( (Эх.. где я раньше была :)))

вот мой ответ такой из прочитаного и узнаного, на такие как марк мои объективы роли не сыграют, то есть будет хрень, на моем с л объективом можно получить хороший снимок, без вопросов...

Но при всем этом я не могу сделать вывод, ведь 40д не марк ;))) Правильно?? ;)))

вячеслав, ответьте пожалуйста конкретней, мне очень важно ваше мнение, и ещё пользуясь темой спрошу вас лично, какой макро лучше 60 или 100?? кенон есестно??

Вячеслав Зайковский

19 июня 2008 в 22:02

Мария Пшенина писала:

честно??? я в фотографии месяцев 8 всего :( (Эх.. где я раньше была :)))

вот мой ответ такой из прочитаного и узнаного, на такие как марк мои объективы роли не сыграют, то есть будет хрень, на моем с л объективом можно получить хороший снимок, без вопросов...

Но при всем этом я не могу сделать вывод, ведь 40д не марк ;))) Правильно?? ;)))

вячеслав, ответьте пожалуйста конкретней, мне очень важно ваше мнение, и ещё пользуясь темой спрошу вас лично, какой макро лучше 60 или 100?? кенон есестно??

На вопрос Вы ответили совершенно правильно, а если учесть, что 40Д далеко не Марк, то ответ будет ещё убедительнее :)
По поводу макриков: у меня Никоны и Кэноновской оптикой интересуюсь мало, но точно знаю, что с "Сигмой 150/2.8 Макро" делают великолепные снимки и Кэноном и Никоном :). Из предложенных Вами, не имея другого выбора, предлочел бы 100.

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› Стоит ли менять 400д на 40д (КЕНОН)

· 1 · 2 3

далее ›