Фото жизнь - форум - "Кропнутый" объектив

‹ назад

1 · 2 ·

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› "Кропнутый" объектив

автор

сообщение

Юрий Перетягин

16 апреля 2012 в 14:18

Вакипов Салават писал:

Ну то есть эфр у сонькиного 50/1,8(с учетом кроп-фактра APS-C) ~75 мм

Да все так. Но тут нужно помнить, что ЭФР это не реальная величина. ЭФР только дает возможность оценить угол обзора. По ней нельзя ни рассчитывать ГРИП ни чего другое. Поэтому на объективе всегда написано реальное ФР.

Вакипов Салават

16 апреля 2012 в 14:36

Алексей Воробьев-Шерышев писал:

фокусное расстояние никак не привязано к размеру матрицы(пленки). объективы Волна 3 (сф), 70-200 2,8 (фф) и 55-200 (кроп) дают на кропе 1,5 совершенно одинаковую картинку в плане "габаритов". разница лишь в качестве.

Ну понятно, что фокусное не привязано к размеру матрицы, но ЭФР то привязано.

Вадим Прут.

16 апреля 2012 в 15:11

У меня дареная L-ка FF стоит на кропнутой камере 40D и никаких проблем не возникает. Просто имею высокое качество по всему полю, поскольку объектив расчитан на больший угол, чем требует кроп. И если когда-нибудь найдутся деньги на 5D, то объектив менять не придется.
При одинаковых фокусных расстояниях картинка на кропе имеет один и тот же размер независимо от стекла.
Если из-за использования оптики FF возникает дополнительная засветка - виновата камера. Значит недостаточно зачернена, или недостаточно заматирована и потому отражает свет шахта между стеклом и матрицей.

Алексей Воробьев-Шерышев

16 апреля 2012 в 17:51

Вакипов Салават писал:

Ну понятно, что фокусное не привязано к размеру матрицы, но ЭФР то привязано.

само по себе понятие ЭФР не более чем бред маркетологов.

antilov

16 апреля 2012 в 18:15

Алексей Воробьев-Шерышев писал:

само по себе понятие ЭФР не более чем бред маркетологов.

Просто слоган ЭФР ввели для краткости. Понятнее звучит для несведущих людей, не склонных к вниканию в суть дела. На самом деле речь идёт, говоря техническим языком, про угол обзора объектива, измеряемый в градусах. А это сходу не очень понятно и тяжело запоминать цифирки,характеризующие техническую суть.
Сложно говорить о том, что угол обзора у кропнутого объектива меньше на число кропфактора. Потому просто - ЭФР и всё!

Вадим Прут.

16 апреля 2012 в 18:17

Алексей Воробьев-Шерышев писал:

само по себе понятие ЭФР не более чем бред маркетологов.

Это не совсем так. Автопано, например, использует этот параметр для корректной стыковки кадров в панораме. Переврите это значени - подсуньте другое, и результат будет иной и скорее всего с бОльшим количеством нестыковок.

Pilgrim

16 апреля 2012 в 20:25

Вадим Прут. писал:

Кропнутый объектив расчитывается и изготавливается под соответствующий кроп. То есть все его аберрации удовлетворительны только для кропа. Если удастся его прикрутить на FF, то качество на краях будет ужасным. Поэтому кропнутые объективы в принципе легче и в расчете и в изготовлении и потому дешевле.

По поводу "ужасности качества картинки" кропнутого объектива на полноформатной камере. Если дело касается зума, то все зависит от оптической схемы. В свое использовал на Кэнон 5Д (ПФ), 1Д (1,3 кроп), 30Д (1,6 кроп) один и тот же кропнутый объектив Тамрон 11-18мм. Так вот естественно при различных значениях фокусного расстояния (соответственно 15мм/13мм/11мм) он прекрасно работал на всех трех системах без всякого виньетирования и одинакового качества углами. Качество было достаточным для печати 11х14 дюймов и признания Фото Дня на паре сайтов. Продал его только оттого, что не подходил для ИК-съемки (Hot spot, заменил на Самьянг 14мм). Учитывая стоимость 15мм ширика для полного формата от любого производителя, это было отличным универсальным решением.

Вадим Прут.

16 апреля 2012 в 21:41

Pilgrim писал:

По поводу "ужасности качества картинки" кропнутого объектива на полноформатной камере. Если дело касается зума, то все зависит от оптической схемы. В свое использовал на Кэнон 5Д (ПФ), 1Д (1,3 кроп), 30Д (1,6 кроп) один и тот же кропнутый объектив Тамрон 11-18мм. Так вот естественно при различных значениях фокусного расстояния (соответственно 15мм/13мм/11мм) он прекрасно работал на всех трех системах без всякого виньетирования и одинакового качества углами. Качество было достаточным для печати 11х14 дюймов и признания Фото Дня на паре сайтов. Продал его только оттого, что не подходил для ИК-съемки (Hot spot, заменил на Самьянг 14мм). Учитывая стоимость 15мм ширика для полного формата от любого производителя, это было отличным универсальным решением.

А как было с хроматическими аберрациями на 5D и с деталировкой по краям, если он действительно был под кроп?

___-____-____-____

16 апреля 2012 в 23:26

насколько я понимаю :

1.линза расчитаная на фф проецирует изображение на матрицу 24х36мм

2.при установке на кроп фокусное растояние объектива не меняется!

3.кратность увеличения происходит потому что на кроп матрицу попадает только часть проецируемого объективом изображения( и по центру у объектива большее разрешение)

4.у "кроп" объективов площадь проецирования меньше

5.при установке "кроп линза"на фф фокусное расстояние объектива в 35мм эквиваленте не меняется!

6.при установке "кроп линза"на фф края будут черными ( известный бульбашский ширик на пятаке ваще выдает круг по ширине матрицы практически)

Алексей Воробьев-Шерышев

16 апреля 2012 в 23:31

___-____-____-____ писал:

насколько я понимаю :

1.линза расчитаная на фф проецирует изображение на матрицу 24х36мм

2.при установке на кроп фокусное растояние объектива не меняется!

4.у "кроп" объективов площадь проецирования меньше

5.при установке "кроп линза"на фф фокусное расстояние объектива в 35мм эквиваленте не меняется!

да. пункт 4 и 6 - по всякому. зависит от конкретных стекол.

Pilgrim

16 апреля 2012 в 23:58

Вадим Прут. писал:

А как было с хроматическими аберрациями на 5D и с деталировкой по краям, если он действительно был под кроп?

Тамрон 11-18мм объектив чисто под кроп. С ХА и детализацией в углах на 1Д/5Д было примерно также как на кропе, но дисторция, вогнутость внутрь, была гораздо ярче выражена, особенно на 5Д. На 1Д (1,3 кроп) у меня много кадров с него, даже здесь в альбоме по-моему все пейзажи этой камерой и им сделаны. На 5Д надо поискать. Я хочу подчеркнуть, что не каждый кроп-объектив так будет работать. Этот Тамрон работал у меня и на пленочной тушке тоже, штатный кропнутый Пентакс 18-55мм, на пленке честно выдавал 22мм. Знаю, что Токина 11-16мм ведет подобным образом, а вот Сигма 10-20мм имеет черные углы на кропе даже на 20мм. Так, что каждый случай достаточно индивидуален, но как универсальное решение для владельца системы из нескольких камер с разного размера матрицами некоторые кроп-объективы независимых производителей вполне подойдут.

___-____-____-____

17 апреля 2012 в 00:17

Алексей Воробьев-Шерышев писал:

да. пункт 4 и 6 - по всякому. зависит от конкретных стекол.

согласен , но лучше "кесарю-кесарево , а богу - богово"

AlexSoft * Александр

17 апреля 2012 в 09:46

Простите, Алексей, а что и с чем сравнивалось при тестировании и сравнении этих объективов ? Укажите хотя бы условия для сравнения

Алексей Воробьев-Шерышев

17 апреля 2012 в 13:19

AlexSoft * Александр писал:

Простите, Алексей, а что и с чем сравнивалось при тестировании и сравнении этих объективов ? Укажите хотя бы условия для сравнения

сравнивалась геометрия картинки с трех разных объективов. резкость, микроконтраст и цвет не в счет. http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1093903 эта фотография снята восьмидесяткой (4 кадра). не проблема бала пройти ещё полтора километра и утрамбовать те же объекты в 14-18 мм. думаю про различия в результатах рассказывать не надо.
50 мм не меняют угол обзора, а соответственно и геометрии кадра в зависимости от размера матрицы (пленки).

пс: если 14 мм объективом на кропе 1,5 и 21 мм на фф сделать кадр с одинаковой композицией, картинка будет аналогичной? вот по этому нет никакого смысла в пересчетах на эфр.

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Фототехника ›› "Кропнутый" объектив

‹ назад

1 · 2 ·