Это только иллюзия, что здесь два дискурса. На самом деле «дискурс» один, а второй – это лишь видимость. В и д и м о с т ь. Оппонентов моей точки зрения здесь, в сущности, нет. Есть лишь некая игра под названием «Брутально навяжи свое мнение оппоненту». Идей ноль, философия отсутствует, этика дегенеративная,  эстетика площадная – словом, мысли здесь не больше, чем у пузырьков в трясине. Все эти рассуждения о лицемерии, ханжестве, законности, весь этот «литературный мат» и прочий либералистический гипноз НА САМОМ ДЕЛЕ выражает одну единственную, только одну (даже не две) философскую экзистенцию (сейчас картинку покажу, смотрите):

Указующий перст, разумеется,  мой. В центре – харизматик типа китуфо (или, с оговорками, Матвеева) (без обид), слева –  его нехаризматичный, но усердный ученик, типа Теплова. В общем, компания из ансамбля «подлец-зритель – дурак-зритель» (тысяча извинений). Поэтому дискуссия здесь никогда, ни при каких условиях не будет аргументированной.

Кстати, о брутальном навязывании: не замечаете, как быстро вошел в моду «литературный мат»? Сейчас горделивое «нахер» не употребляет только ленивый, а ведь еще совсем недавно поеживались. Просто один-единственный фрукт намекнул: ТЕПЕРЬ МОЖНО. Вот ведь стадо…