|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
Тема закрыта!
| автор | сообщение |
Дмитрий Киселев
|
18 октября 2012 в 22:18
| |
Маша Ш писала:
Может, здесь услышат.) В местах более людных этому просто не придали бы значения. Или вы про специализированные форумы?
| |
Да, может быть про специализированные форумы. Там, чисто статистически, больше людей, которые Ваши слова не извратят в угоду собственной конъюнктуре. Конъюнктура же состоит в том, чтобы свести творчество единственно лишь к нажатию на спуск фотоаппарата, что дает гарантированный шедевр, поскольку критериев качества в искусстве не существует, потому что бла-бла-бла. То что Вы написали - это просто манна небесная для всех слепых, глухих, хромоногих от фотографии, которым позарез нужно доказать сентенцию "я так вижу".
|
|
Дмитрий Киселев
|
18 октября 2012 в 22:25
| |
Маша Ш писала:
Может, здесь услышат.) В местах более людных этому просто не придали бы значения. Или вы про специализированные форумы?
| |
И, все-таки, Вы перегнули палку со "Всю эту теоретическую дрянь придумали, чтобы хоть как-то себя в своих институтах и колледжах занять". Да, бездельников и имитаторов в институтах и колледжах много, но это не значит, что научный метод не работает) В основном "теоретическую дрянь" придумывают не для художественного творчества, а для исследования, т.е. научного творчества. А это вещь очень важная сама по себе.
|
|
Валерий
|
18 октября 2012 в 22:26
| |
Маша Ш писала:
В случае со слесарем это будет обычная эмоционально окрашенная речевая функция, а в случае с поэтом или писателем уже тяжелее что-либо определить...))) Маяковский посылал Есенина, по-моему, несчетное количество раз, Пушкин, насколько я помню, про Кюхельбекера выражался, Губерман просто посылает вообще всех :) и это печатают в сборниках, и это классика)))) ну, конечно, насчет Губермана не уверена - очень своеобразный тип, но мне нравится.))
| |
вот Мария как вы узко всё обосновали я расстроен, особенно относительно слесаря,"речевая функция" если бы я был вашим профессором, то поставил бы двойку-за поверхностное отношение к предмету изучения.Поясню: бывают слесари разных направлений -слесарь-сан техник, слесарь по ремонту подвижного состава, слесарь инструментальщик слесарь..... и наконец слесарь -сборщик радиоаппаратуры и приборов и сравните например первого и последнего из слесарей, один сидит в канализации по уши в дерьме, последний проходит специальные коридоры для удаления мельчайшей пыли. Исходя из этого можно сделать вывод как пошлёт первый и последний?Первый мощно, громко и от души, второй тихо , вкрадчиво интеллигентно , что бы не дай Бог не нарушить многочасовую балансировку какого нибудь мех. узла...Искусство это и акценты тоже , учитесь в этом разбираться иначе так и будете плавать на поверхности...
|
|
Маша Ш
|
18 октября 2012 в 23:03
| |
Дмитрий Киселев писал:
И, все-таки, Вы перегнули палку со "Всю эту теоретическую дрянь придумали, чтобы хоть как-то себя в своих институтах и колледжах занять". Да, бездельников и имитаторов в институтах и колледжах много, но это не значит, что научный метод не работает) В основном "теоретическую дрянь" придумывают не для художественного творчества, а для исследования, т.е. научного творчества. А это вещь очень важная сама по себе.
| |
Могу согласиться. Но моя личная статистика говорит, что процент отношения бездельников и имитаторов к тем, кто занимается научным творчеством, где-то 90 к 10. Что печально.( Но за месседж спасибо, здесь есть над чем подумать.
|
|
Дмитрий Киселев
|
18 октября 2012 в 23:05
| |
Маша Ш писала:
Могу согласиться. Но моя личная статистика говорит, что процент отношения бездельников и имитаторов к тем, кто занимается научным творчеством, где-то 90 к 10. Что печально.( Но за месседж спасибо, здесь есть над чем подумать.
| |
Да, но это соотношение 90/10 = const для всех времен и народов)
|
|
Маша Ш
|
18 октября 2012 в 23:12
| |
Валерий писал:
вот Мария как вы узко всё обосновали я расстроен, особенно относительно слесаря,"речевая функция" если бы я был вашим профессором, то поставил бы двойку-за поверхностное отношение к предмету изучения.Поясню: бывают слесари разных направлений -слесарь-сан техник, слесарь по ремонту подвижного состава, слесарь инструментальщик слесарь..... и наконец слесарь -сборщик радиоаппаратуры и приборов и сравните например первого и последнего из слесарей, один сидит в канализации по уши в дерьме, последний проходит специальные коридоры для удаления мельчайшей пыли. Исходя из этого можно сделать вывод как пошлёт первый и последний?Первый мощно, громко и от души, второй тихо , вкрадчиво интеллигентно , что бы не дай Бог не нарушить многочасовую балансировку какого нибудь мех. узла...Искусство это и акценты тоже , учитесь в этом разбираться иначе так и будете плавать на поверхности...
| |
Может быть, вопрос был поставлен немного некорректно. :) Язык сам по себе - не искусство, это живая знаковая система, обслуживающая коммуникативные потребности человека. Отношением человека к какому-то речевому отрезку - здесь конкретной фразе - занимается уже прагматика. То, как посылают разные слесари - это уже вопрос социальной психологии, и стереотипизированной достаточно, кстати.
А что такое искусство - это большой вопрос, и не дай Бог нам на него ответить. :) |
|
Маша Ш
|
18 октября 2012 в 23:16
| |
Дмитрий Киселев писал:
Да, но это соотношение 90/10 = const для всех времен и народов)
| |
true true а вы сами где-нибудь учились фотографии, если не секрет? или это лучше в личку? :) |
|
Дмитрий Киселев
|
18 октября 2012 в 23:34
| |
Маша Ш писала:
true true а вы сами где-нибудь учились фотографии, если не секрет? или это лучше в личку? :)
| |
Можно сказать, что нет, если не считать годичного курса в одном учебном заведении (там были больше технические основы пленочной фотографии). Творчеству скорее учат в художественных учебных заведениях. Во всяком случае, шансов творчески мыслить там больше, несмотря на то, что во многом это зависит от личности.
|
|
Ernesto
|
18 октября 2012 в 23:46
| |
Маша Ш писала:
Здесь полностью согласна. :) Извините, я не хотела показаться язвительной, и мое рассуждение было больше риторическим, чем ответным на ваше. Уж очень больная тема :)
| |
Я так понял, что вы решили, что я выступаю за техничность фото?
С литературой сравнить решил только потому, что фотография - это своеобразная поэзия со своим языком. И читать её надо уметь (хотя бы для того, чтобы получать намного больше от фотографий). Но вот быть невеждой это моветон (не на ваш счет), доказательство этому большая часть сегодняшних фотографий. И не всем всё дано от природы, но многому человек может научиться (дойти самому - это хорошо, но это заново изобретенный велосипед). Но и слепо верить в догмы - это грех большой (: есть у каждого голова на плечах. |
|
Ernesto
|
18 октября 2012 в 23:51
| |
Дмитрий Киселев писал:
Можно сказать, что нет, если не считать годичного курса в одном учебном заведении (там были больше технические основы пленочной фотографии). Творчеству скорее учат в художественных учебных заведениях. Во всяком случае, шансов творчески мыслить там больше, несмотря на то, что во многом это зависит от личности.
| |
Творчески мыслить - это только самим дойти. Любая школа даст только базу (не всегда хорошую), но база тоже нужна. Самообразование ни кто не отменял. |
|
Дмитрий Киселев
|
19 октября 2012 в 00:00
| |
Ernesto писал:
Творчески мыслить - это только самим дойти. Любая школа даст только базу (не всегда хорошую), но база тоже нужна. Самообразование ни кто не отменял.
| |
Разумеется. И я всегда это говорил, но мне, почему-то, мало кто верит)
|
|
Ernesto
|
19 октября 2012 в 00:12
| |
Дмитрий Киселев писал:
Разумеется. И я всегда это говорил, но мне, почему-то, мало кто верит)
| |
Есть такая великая мысль "Сейчас я научусь правильно ставить свет, изучу законы композиции и у меня будут шедевры!" (через эту мысль мы все проходим). Но на деле вся техничность и теория всего лишь база для дальнейшего роста (всего несколько букв алфавита).
Вообще-то слышат. Это как зерна, которые прорастут потом. Человеку нужно много сил для того, чтобы поменять хоть малую часть устоявшегося родного внутреннего мира. |
|
Борис Булгаков
|
19 октября 2012 в 00:18
| |
Маша Ш писала:
Может быть, вопрос был поставлен немного некорректно. :) Язык сам по себе - не искусство, это живая знаковая система, обслуживающая коммуникативные потребности человека. Отношением человека к какому-то речевому отрезку - здесь конкретной фразе - занимается уже прагматика. То, как посылают разные слесари - это уже вопрос социальной психологии, и стереотипизированной достаточно, кстати.
А что такое искусство - это большой вопрос, и не дай Бог нам на него ответить. :)
| |
Сударыня, не принимайте весь этот трёп за чистую монету. Зачесались языки - разболтались мужики. Давайте я Вам лучше анекдот расскажу на близкую к филологии тему.
В село приехал лектор. Председатель колхоза согнал односельчан в клуб. Лектор с трибуны объявляет:
- Тема моего выступления: "О нерентабельности обучения лиц духовного сословия игре на нещипковых инструментах".
В зале - мёртвая тишина. Вдруг раздается голос:
- А по-русски?
- А по русски, - откликается лектор, - "На хрена попу гармонь".
|
|
Маша Ш
|
19 октября 2012 в 00:34
| |
Борис Булгаков писал:
Сударыня, не принимайте весь этот трёп за чистую монету. Зачесались языки - разболтались мужики. Давайте я Вам лучше анекдот расскажу на близкую к филологии тему.
В село приехал лектор. Председатель колхоза согнал односельчан в клуб. Лектор с трибуны объявляет:
- Тема моего выступления: "О нерентабельности обучения лиц духовного сословия игре на нещипковых инструментах".
В зале - мёртвая тишина. Вдруг раздается голос:
- А по-русски?
- А по русски, - откликается лектор, - "На хрена попу гармонь".
| |
:))) да, мы тоже так делаем! Еще ходят легенды, что академик Щерба после того, как заканчивал совещания, говорил: "Ну, а теперь достанем стаканЫ, господа".)) |
|
kitufo
|
19 октября 2012 в 00:48
когда же уж фиалки-то в ход пойдут)
|
|
El_Nino
|
19 октября 2012 в 01:41
| |
kitufo писал:
когда же уж фиалки-то в ход пойдут)
| |
Тссс, не спугните)
|
|
Verendey
|
19 октября 2012 в 03:32
| |
Маша Ш писала:
Литературный анализ стиха - как раз самое ужасное извращение, с которым я когда-либо сталкивалась. Это я вам как студентка кафедры романо-германской филологии и призер нескольких олимпиад по литературе говорю. :) Стих - таинство, его нельзя разложить на анафоры, аллитерацию,ассонансы, гиперболы и проч., и увидеть таким образом, каким путем следовал автор. Тем более нельзя думать, что автор размышлял в этих терминах перед тем,как стих написать, и поэтому на него снизошло такое вдохновение. Всю эту теоретическую дрянь придумали, чтобы хоть как-то себя в своих институтах и колледжах занять.Это из серии того прикола про занавески, которые были голубыми не потому, что это психологический параллелизм, а потому что они были голубыми.Словопорождение ради словопорождения - вот, что такое филология. :) А в филологи подаются сейчас все девушки, которые не знают, куда им пойти, и имеют ограниченные возможности. Ну да, еще парни, чтобы откосить от армии. Так что избранных там... нет, скорее всего.) Я не имею в виду, что этому учиться вообще не надо. Просто это такая sidoвая вещь, детская попытка объяснить природу таланта. По крайней мере,я это так вижу.) Более чем уверена, что это в какой-то степени правдиво и для фотографии.)))
| |
...а вот позвольте с вами не согласиться)))Я - не филолог, и, вероятно, не блистаю грамотностью... и со стихами у меня сложности: забыл как это называется (дислексия?) - я не могу почувствовать ритм, читая стихи, но могу воспринимать на слух... но мне интересно разбираться в "цепочках слов": например читая Платонова или А. Битова, я интуитивно понимаю, что их слог необычен (и прекрасен), но не могу сформулировать - почему... Но покопавшись в "азбуке" филологии, по крайней мере учишься выражать своё "интуитивное понимание".
Мне нравится тема и я во многом согласен с Ernesto . Да, изучение азбуки фотографии не сделает тебя великим, но сделает грамотным. Яркий пример: Сальвадор Дали, до того, как стал великим сюрреалистом, был отличным рисовальщиком, и его ранние работы (совсем ранние) поражают фотографической точностью... Да законы (композиции, перспективы и т.п.) можно (и нужно?) нарушать, иначе Искусство стояло бы на месте... Но для начала эти законы нужно знать (и уметь)...
Моя позиция понятна и объяснима: я не гений-самоучка, а середнячок, который если и добился каких-то (небольших) успехов в своей области (я не фотограф, а кинооператор... по образованию) то добился не благодаря врожденному дару, но потом и кровью... Несколько лет в институте Л.П. Дыко вдалбливала нам законы композиции и освещения... Поэтому я - за обучение азбуке))) |
|
Verendey
|
19 октября 2012 в 03:37
| |
Дмитрий Киселев писал:
И, все-таки, Вы перегнули палку со "Всю эту теоретическую дрянь придумали, чтобы хоть как-то себя в своих институтах и колледжах занять". Да, бездельников и имитаторов в институтах и колледжах много, но это не значит, что научный метод не работает) В основном "теоретическую дрянь" придумывают не для художественного творчества, а для исследования, т.е. научного творчества. А это вещь очень важная сама по себе.
| |
Димитрий! редкий случай, но я с вами согласен)))"научное творчество" - хорошая формулировка... иногда грамотный (по настоящему грамотный) разбор, бывает не менее интересен, чем само произведение... недаром некоторые (хорошие) писатели использовали для повествования форму рецензии (на несуществующее произведение) .
|
|
Verendey
|
19 октября 2012 в 03:45
| |
Jumbo писал:
Изучение азбуки ещё никого не сделало поэтом. Но есть люди, которые стали поэтами без азбуки. В литературе я не знаток, а вот в изобразительном искусстве... почитайте про Марка Шагала. Он даже пытался... но не смог... учить "азбуку" рисования... А ведь ничё так рисовал-то...
| |
во многих советских идеологизированных фильмах/книгах встречалась такая фабула: сын профессора - подлец, а сын слесаря -герой...
да, бывает и так, но в (подавляющем) большинстве случаев семья и окружение играют решающую роль... *** Шагал - исключение...
|
|
Verendey
|
19 октября 2012 в 04:16
| |
Дмитрий Киселев писал:
Разумеется. И я всегда это говорил, но мне, почему-то, мало кто верит)
| |
А это потому, Димитрий, что вы говорили неправильным тоном, высокомерно говорили...Трудно соглашаться, когда тебя априори заносят в список простецов))) |
|
Verendey
|
19 октября 2012 в 04:20
| |
Маша Ш писала:
:))) да, мы тоже так делаем! Еще ходят легенды, что академик Щерба после того, как заканчивал совещания, говорил: "Ну, а теперь достанем стаканЫ, господа".))
| |
вы бы слышали, какими словами (традиционно) открывал свои лекции первокурсникам операторского факультета ВГИК профессор Головня... здесь дамы и я не решусь повторить это вслух))) |
|
Jumbo
|
19 октября 2012 в 07:30
| |
Маша Ш писала:
:))) да, мы тоже так делаем! Еще ходят легенды, что академик Щерба после того, как заканчивал совещания, говорил: "Ну, а теперь достанем стаканЫ, господа".))
| |
Маша, я Вам больше скажу. Точнее первым скажу. Поболтать с Вами за искусство - искренее удовольствие! Но "заканчивая совещание", хочется искренне и по-простому сказать: "Маша, Вы такая милашка, что поболтать с Вами просто удовольствие. Даже про стаканЫ, к примеру. И давайте перейдём на ты". А ведь всего-то правильно подобранная аватарка... |
|
Lanik
|
21 октября 2012 в 15:32
| |
Маша Ш писала:
В случае со слесарем это будет обычная эмоционально окрашенная речевая функция, а в случае с поэтом или писателем уже тяжелее что-либо определить...))) Маяковский посылал Есенина, по-моему, несчетное количество раз, Пушкин, насколько я помню, про Кюхельбекера выражался, Губерман просто посылает вообще всех :) и это печатают в сборниках, и это классика)))) ну, конечно, насчет Губермана не уверена - очень своеобразный тип, но мне нравится.))
| |
да во все времена есть свой низкосортный камеди клаб, у которого найдутся почитатели..
А так, рассуждения о "разнице употребления не нормативной лексики дядей Васей-слесарем и "великими" очень хорошо и коротко выражены в народном творчестве, далеком от ужимок и "тонкого" ценительства и поиска смысла во всех телодвижениях талантливых или не очень "великих"
Приходит мужик к сексопатологу:
- Знаете, доктор...
- Что у вас, голубчик?
- Знаете, доктор, я, наверное, ГЕЙ.
- Батенька, вы, наверное, художник?
- Нет, доктор...- Тогда скульптор?
- Да нет, доктор, я - Слесарь!
- Ну что вы, голубчик, какой же вы ГЕЙ?! ВЫ самый обыкновеннй пи*ас!(с)
Извиняюсь, навеяла Ваша восторженность "посылами"
|
|
___-____-____-____
|
21 октября 2012 в 20:14
А я так понимаю, что хотела сказать Маша : есть школы для дизайнеров , фотографов , музыкантов , певцов , футболистов,художников, шахматистов,врачей ...НО! Они выпускают обученных специалистов , но не "гениев своего дела" так скажем. Эти спецы могут грамотно рассуждать о чем то , могут играть в футбол .... но таких как Месси(футбол) или Каспаров(шахматы) или Ньюман(фотография) среди них может даже не быть. А какой нить тип может стать великим и без образования. Отсюда следует , что целенаправленно "вырастить" великого художника НИЗЯ!!! и все тут , как не старайся . И судить о мастерстве по образованию совсем не всегда правильно . Судить нужно по результатам! |
|
DVK
|
22 октября 2012 в 02:33
| |
___-____-____-____ писал:
А я так понимаю, что хотела сказать Маша : есть школы для дизайнеров , фотографов , музыкантов , певцов , футболистов,художников, шахматистов,врачей ...НО! Они выпускают обученных специалистов , но не "гениев своего дела" так скажем. Эти спецы могут грамотно рассуждать о чем то , могут играть в футбол .... но таких как Месси(футбол) или Каспаров(шахматы) или Ньюман(фотография) среди них может даже не быть. А какой нить тип может стать великим и без образования. Отсюда следует , что целенаправленно "вырастить" великого художника НИЗЯ!!! и все тут , как не старайся . И судить о мастерстве по образованию совсем не всегда правильно . Судить нужно по результатам!
| |
100% правда, я вот знаю одного человека который никогда неучился на инженера, но он специалист в этом деле, сегодня он работает в известной компании GE, инженером гением и начальником департамента изобретений. В данном случае можно перевернуть фразу и сказать что учатся только дауны т.к. сами ни на что не способны, любую ситуацию можно перевернуть. Учится надо, но и это не гарантирует успех, некоторые по два образования имеют а работают никем, а в известные и талантливые люди выходят единицы, как раз те у кого есть талант, если учились то развили этот талант, в любом случае их мало.
|
|
|