Фото жизнь - форум - О самооценке, объективности оценивающих и прочее-прочее-прочее

‹ назад

1 2 3 · 4 · 5 ... 12 13 14 15 16

далее ›

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Общие темы ›› О самооценке, объективности оценивающих и прочее-прочее-прочее

автор

сообщение

Moro

17 июля 2008 в 11:28

OSA писала:

Ну да... Всем хочется видеть только шедевры... Всем хочется видеть мимимум фотографий, но при этом максимум посетителей. :-)
Можно сделать свой сайт как у Саши Морозова и помещать туда свои шедевры и шедевры друзей - при этом шедевры друзей отбирать самому.
Один создает тему про анонимный постинг, а потом выясняется, что просто не нравится количество плохих фоток... Вы выставляете на всеобщее обсуждение на форуме свою работу, предлагая обсудить достойна ли она ФД, а на самом деле это просто непонятные переживания за то, что другие авторы в ФД не попадают. Как будто ФД - это предел мечтаний каждого...
Понятно, что всем хочется видеть только фотошедевры, а добрая душа хочет чтоб всем было поровну хорошо, но так не бывает, если это не союз из 10-20 фотохудожников...

Вон там двумя комментами выше Мария Marmiha очень точно предвосхитила то, что Вы написали написали двумя комментами ниже. ФотоЖизнь это сайт ХУДОЖЕСТВЕННОГО фото, а не ФОТОПОМОЙКА, которая, как и любая другая помойка, ВОНЯЕТ отбросами. Вам нравится жить на помойке, общаться с ее обитателями и обонять источаемый ими аромат? Мне лично нет, равно, думаю, как и большинству собравшихся здесь ФОТОГРАФОВ, а не БОМЖЕЙ. Я достаточно внятно объяснил источник своих переживаний? Только не надо задавать мне следующий вопрос насчет дефиниций фотографа и бомжа, ибо он будет риторическим.

Дмитрий Карасев

17 июля 2008 в 11:28

Moro писал:

Да, это вариант, только на такое далеко не каждый решится...

если есть желание учиться - решишься, ну а нет его - фоткай для себя и все...

Степан Каморный

17 июля 2008 в 11:31

Moro писал:

Доброе утро, Михаил! Может, и ответил, только Вы мой вопрос не совсем правильно поняли:) Я не страдаю от собственной популярности, отнюдь, я просто хочу чтобы эти самые 500 работ, засоряющие наш сайт ежедневно, превратились максимум в 100, с тем, чтобы КАЖДЫЙ автор, внезависимости от того, насколько он популярен, имел возможность быть просмотренным и увиденным...

талант если дается, то дается Судьбой - не вы его выбираете. И если какого-либо из авторов не заметили или его работу проигнорировали - значит еще не пришло его время. Кто может ждать - тот дождется... кто не сможет - тот бросит это увлечение. Ужесточая правила отбора и модерацию, можно прийти к тоталитаризму, где будет семейный клан фотографоф, пускающих на ресурс новичков, только для того, чтобы потренироваться на их работах в злословии... этакий железный занавес. Поправьте, если я не прав.

Дмитрий Карасев

17 июля 2008 в 11:43

D писал:

... На самом же деле, по большому счёту, всё проще, интереснее, веселее)))...
Скажите, положа руку на сердце, ну разве качество работы мы оцениваем в 50-70%% случаев? Конечно нет. Мы оцениваем Автора. Мы оцениваем - прикинув на полуинтуитивном уровне всё, что мы о нём знаем - изящество образа жизни, качество проведения времени, умение создать себя, слепить свой яркий внятный образ, реальный или умозрительный - вот, что нам интересно, так ведь?
     Художник, музыкант, скульптор и артист театра в европе называется словом "артист", и неспроста..
     Пытаться оценивать фотографию, не привлекая себе в помощь сложившийся образ автора - а реально ли это вообще, а если и реально - не лишено ли это смыла? Разве фото или иное произведение не есть лишь край одежды Пьеро? Уголок венецианской маски? Да что там уголок - её пустая прорезь..
     Кто этот автор, которого не видно и не слышно, о котором мы ничего не знаем... чего стоят его работы, если не известно, О КОМ они?
     Я к тому веду речь, что и болтовня, и молчание, и всё остальное, чем проявляет себя автор-несомненно является художественным приёмом, гранями его сценического образа и игнорировать этот факт никак нельзя. Лучше сразу с ним согласиться. И тогда многие мучительные вопросы растворятся сами - стоит лишь раз посмотреть на то, что происходит, как на совершенно нормальное состояние околохудожественной жизни.
     Так давайте блестать, кому блещется и молчать, у кого это в тему... лишь бы это шло на пользу нашему образу. Артист - он во всём артист сначала, а потом уже говорит свой торжественный монолог. Глицериновая слеза - его последнее дело, а сначала грим, истерика, гашиш, ладан. Прикид грамотный опять же. А иначе зачем он артист?

Это надо просто уметь перерасти на самом деле.

Дмитрий Карасев

17 июля 2008 в 11:50

Moro

Вот вопрос, я тебе много комментариев давал? врядли... Ты мне тоже если память не изменяет писал, но тоже нечасто, значит мы друг друга оцениваем по работам, согласен!??? И это вовсе не значит что я жутко необщительный. Просто мне до лампочки все эти "ты - мне, я - тебе" относительно оценок работ. нравится - похвалю, не нравится у слабого автора - пропущу, не нравится у приличного, покритикую, кстати, посмотрел сейчас у тебя, одна кажется ждет критики (по превью). Так что держись!!!:)

Михаил Андриеску

17 июля 2008 в 11:55

Moro писал:

На самом деле вопрос, который я ставлю, очень прост, и решение очевидно, непонятно только, почему Администрация ничего по этому поводу не предпринимает. По какой причине сайт покинут сильные авторы, не все ли равно, хотя я, хоть убейте, не понимаю, почему жесткая модерация и фильтрация должна побудить их (именно СИЛЬНЫХ авторов) сделать это...

Вопрос прост только в том случае, если вы с небольшим коллективом купите хостинг, сделаете свой фотосайт, четко пропишете правила вступления в ВАШ клуб и по этим правилам будете допускать в этот клуб работы или приглашать в клуб понравившихся Вам авторов с других ресурсов и содержать этот клуб исключительно за свой счет и оплачивать работу технического персонала. При этом все вы должны быть альтруистами, денег на этом не зарабатывать и не бороться за посещаемость вашего ресурса. Тогда это будет клуб по интересам. Вот такое мое мнение, и если Вы на такое решитесь, то я пожалуй буду пытаться пройти конкурс и даже скинуться на такое дело :)

zooooom

17 июля 2008 в 12:10

Миша! Поднятая тобой проблема актуальна для АБСОЛЮТНО ВСЕХ фотосайтов.
Причем на ФЖ к счастью менее остро, чем на других.
Я когда-то на ФС выкладывался, так мои (ИМХО неплохие) работы вообще пролетали без оценок и комментов иногда...
А на "заборе" в 90% случаев висели исключительно шЫдевры наиобщительнейших и наиизбраннейших мастеров. Иногда там ТАКОЙ отстой висел...
Впрочем, на ФЖ отстой в ЛФ тоже иногда попадает... Причем никому не известных авторов! Проблема тут ИМХО в невысоком уровне объективности и компетентности большинства оценивающих... Как это решить? НИКАК!!!
Просто каждый сам должен работать над собой...
....................................................................................................
Что касается фото - то ИМХО не самый удачный пример та выбрал.
Оно здоровское! Во всяком случае мне очень понравилось... ;)

SCZ

17 июля 2008 в 12:13

D писал:

    Прочитав первые две строчки Вашего поста, уважающий себя хозяин сайта вынет из ящика стола пистолет, задумчиво посмотрит на него, в дуло заглянет, вздохнёт тяжело, лицом побелеет, задумается... достанет еще лист бумаги, медленно-медленно разгладит его, и без того ровный, ладонью; аккуратно красивым почерком напишет жене где деньги лежат.
    Подойдет к двери, повернёт ключ зачем-то, закроется. Вернётся к столу, сядет в кресло...
    Глухой выстрел, тонкий звон разбитого стекла: пуля, вошедшая в висок, пройдя мягкие ткани мозга и черепную коробку в её затылочной части, пробила дверцу книжного шкафа и застряла в стареньком томике Арсения Тарковского, прямо в словах:
"... На свете смерти нет,
     Не надо бояться смерти".

А Вы хотите, чтобы все 200 работ были Шедеврами??? :)

OSA

17 июля 2008 в 12:14

Moro писал:

Вон там двумя комментами выше Мария Marmiha очень точно предвосхитила то, что Вы написали написали двумя комментами ниже. ФотоЖизнь это сайт ХУДОЖЕСТВЕННОГО фото, а не ФОТОПОМОЙКА, которая, как и любая другая помойка, ВОНЯЕТ отбросами. Вам нравится жить на помойке, общаться с ее обитателями и обонять источаемый ими аромат? Мне лично нет, равно, думаю, как и большинству собравшихся здесь ФОТОГРАФОВ, а не БОМЖЕЙ. Я достаточно внятно объяснил источник своих переживаний? Только не надо задавать мне следующий вопрос насчет дефиниций фотографа и бомжа, ибо он будет риторическим.

Для чего тогда в теме было вообще размещать свою работу? Если проблема во всеобщей помойке?
Мне много чего не нравится, что меня окружает. Вот например, на трассах умирающие на подъеме в горку камазы. И что я могу сделать? Не ездить, построить свою дорогу? Реклама по телеку. Очень раздражает. Но без нее невозможно. Я могу переключить программу, чтоб не смотреть всю рекламу, но мне по-любому приходится мириться с ее существованием.
Получается, что с одной строны мы все такие добренькие, все хотим справедливости, чтоб возможность попасть в ФД была у каждого (а она и так есть у каждого!), готовы дать кучу полезных советов, но при этом мы тех, кто хуже нас (особенно значительно хуже нас) называем отбросами, которые воняют, а заведомо недостойные (неинтересные, некачественные) просто не смотрим.
Кстати, ГДЕ на главной странице этого сайта написано, что сайт ХУДОЖЕСТВЕННОГО фото?
Критерии отбора помойка/непомойка тоже у всех разные, согласитесь.
Единственный вариант - это отсев на начальном этапе. Зарегился - выставил 5 (10, 15) фото - общественность голосует, разрешать ли этому человеку выставлять свои "шедевры" дальше. Только вот у меня тогда возникает еще пара вопросов - а если это ваш лучший друг выставляет плохие фото? Хороший и верный товарищ, замечательный человек, которому вы никогда бы не сказали в глаза, что он НЕфотограф, а тут вдруг придется? И второй вопрос - если так все ограничить - снизится посещаемость сайта. Если будет выставляться не 500 фото в день, а только 10? Это вопрос скорее к Администрации - это же невыгодно, да?

Jessy

17 июля 2008 в 12:19

Не знаю, чем кому-то мешает наличие отдельных авторов у кого-то в избранных или то, что кто-то кому-то часто пишетт комменты. Лично для меня наличие у меня автора в избранных означает лишь одно - я стараюсь следить за его работами. Но это не означает, что я в обязательном порядке пишу ему хвалебные оды. Нравится работа - похвалю. Не нравится - не вижу смысла хвалить, даже с большей вероятностью (чем для незнакомого автора) напишу, что не понравилось.

Да, мне приятно, если кто-то из тех, чьи работы я комментировала, тоже посмотрит мои фото. Но ни в коей мере не считаю это обязательным. Мы тут ничем никому не обязаны. И каждый решает сам, кому ставить оценки, кому писать комментарии и чьи работы смотреть. Все мы когда-то сюда пришли впервые, и если кто-то сейчас записан в Избранные у сотни человек, чем-то он это заслужил, и явно не только написанием комментов.

Разумеется, знакомые имена обращают на себя внимание, и вы с большей вероятностью посмотрите работу, где стоит имя известного вам автора. Точно так же вы быстрее замечаете книги известных вам авторов, идете в кино на любимых актеров или режиссеров. Но это ни в коей мере не заставляет вас вопить потом "Это шедевр!!!"

OSA

17 июля 2008 в 12:20

Кстати, заметьте - почти каждая (или 100% каждая - я не веду такой статистики) ваша работа попадает в ФД. И при этом вам кажется,что другие хорошие работы обделены вниманием. Вывод - у вас слишком много хороших работ!!!! Выставляйтесь пореже!!! Или наоборот - еще чаще - задушим помойку. Шучу. :-)))

17 июля 2008 в 12:30

Moro писал:

Уважаемый Даниил, я не обижаюсь (хотя ни малейшего недоумения по поводу успеха своих работ не испытываю), мне просто несколько досадно, что Вы, казалось бы образованный и неглупый человек, совершенно не поняли и донельзя исказили мысль, которую я пытался озвучить, тем самым скатившись до уровня известного демагога г-на Китуфо... Я прекрасно знаю себе цену как фотографу и у меня нет ни малейших сомений в правомерности оценок, которые выставляются моим работам, но говорил-то я совсем не об этом. Более того, Вы, похоже, совершенно не знакомы с моими работами и с характером комментариев, которые я обычно пишу, иначе вряд ли взяли бы на себя смелость использовать в Вашем пространном обращении фразы типа "чем более щедр автор на оценки"... Но, повторяю, писал я не об этом, не о СЕБЕ, любимом, и не о СВОИХ фотографиях, а о фотографиях ДРУГИХ авторов, которые ничуть не хуже, а зачастую и лучше моих, но тем не менее оцениваются совершенно неадекватно, если вообще оцениваются... Может, я недостаточно ясно сформулировал этому причину? Извольте, основная причина этому одна: наш сайт зарос серостью, и если человек среди этой серости хочет рассмотреть хоть что-нибудь, он вынужден смотреть работы лишь избранных им авторов, а на остальные ему попросту не хватает времени...

О Боже. так и я писал не о Вас, Моро! И не считаю Вас плохим фотографом (если бы считал, промолчал бы, да и всё)... Вот ведь и Вы меня неправильно поняли и обиделись немного на то, чего не было, а я этого и боялся. Ну да ладно.

Дмитрий Карасев

17 июля 2008 в 12:31

zooooom писал:

Миша! Поднятая тобой проблема актуальна для АБСОЛЮТНО ВСЕХ фотосайтов.
Причем на ФЖ к счастью менее остро, чем на других.
Я когда-то на ФС выкладывался, так мои (ИМХО неплохие) работы вообще пролетали без оценок и комментов иногда...
А на "заборе" в 90% случаев висели исключительно шЫдевры наиобщительнейших и наиизбраннейших мастеров. Иногда там ТАКОЙ отстой висел...
Впрочем, на ФЖ отстой в ЛФ тоже иногда попадает... Причем никому не известных авторов! Проблема тут ИМХО в невысоком уровне объективности и компетентности большинства оценивающих... Как это решить? НИКАК!!!
Просто каждый сам должен работать над собой...
....................................................................................................
Что касается фото - то ИМХО не самый удачный пример та выбрал.
Оно здоровское! Во всяком случае мне очень понравилось... ;)

+1!!!

Дмитрий Карасев

17 июля 2008 в 12:33

OSA писала:

Кстати, заметьте - почти каждая (или 100% каждая - я не веду такой статистики) ваша работа попадает в ФД. И при этом вам кажется,что другие хорошие работы обделены вниманием. Вывод - у вас слишком много хороших работ!!!! Выставляйтесь пореже!!! Или наоборот - еще чаще - задушим помойку. Шучу. :-)))

кстати, а по мне в этой работе ничего неординарного, просто автор попал в красивое место, не более того!

Jessy

17 июля 2008 в 12:50

А вот неординарность работы - дело вообще спорное.
Да, красивый пейзаж во многом определяется тем, что автор попал в красивое место (хотя можно и из красивых мест привезти "фотки"), ну так это особенно жанра. Причем жанра, который нравится многим.

Но, кстати, и портрет во многом определяется наличием фактурной модели (я вот снимать портреты не имею, но пока не вижу, на ком можно учиться - родственники фотографироваться не любят и не хотят, да и их фото не всегда выложишь в сети, чтобы дали умные советы, а советы на первых порах не повредили бы).

А снять что-то совсем неординарное удается редко, да и всякие своеобразные работы обычно вызывают спорные чувства, в итоге кому-то они нравятся, а кому-то нет. Красивые пейзажи народ оценивает более однозначно.

Moro

17 июля 2008 в 12:54

Степан Каморный писал:

талант если дается, то дается Судьбой - не вы его выбираете. И если какого-либо из авторов не заметили или его работу проигнорировали - значит еще не пришло его время. Кто может ждать - тот дождется... кто не сможет - тот бросит это увлечение. Ужесточая правила отбора и модерацию, можно прийти к тоталитаризму, где будет семейный клан фотографоф, пускающих на ресурс новичков, только для того, чтобы потренироваться на их работах в злословии... этакий железный занавес. Поправьте, если я не прав.

На счет клана фотографов, да, конечно правы, потому что это ФОТОсайт, на котором должны появляться ФОТОГРФИИ, сделанные ФОТОГРАФАМИ, а для всего остального есть, наверное, какие-то другие ресурсы. Насчет "пускающих на ресурс новичков, только для того, чтобы потренироваться на их работах в злословии", нет, категорически не правы, если под новичками подразумеваете опять-таки ФОТОГРАФОВ, а не людей снявших свою кошку на мобильный телефон

Moro

17 июля 2008 в 12:56

Михаил Андриеску писал:

Вопрос прост только в том случае, если вы с небольшим коллективом купите хостинг, сделаете свой фотосайт, четко пропишете правила вступления в ВАШ клуб и по этим правилам будете допускать в этот клуб работы или приглашать в клуб понравившихся Вам авторов с других ресурсов и содержать этот клуб исключительно за свой счет и оплачивать работу технического персонала. При этом все вы должны быть альтруистами, денег на этом не зарабатывать и не бороться за посещаемость вашего ресурса. Тогда это будет клуб по интересам. Вот такое мое мнение, и если Вы на такое решитесь, то я пожалуй буду пытаться пройти конкурс и даже скинуться на такое дело :)

Странно слушать это: хостинг уже куплен, сайт - вот он, Вы на нем в настойщее время находитесь, правила прописаны и одним из этих правил является то, что фото должно обладать художественной ценностью. Только вот за исполнением этих правил никто не следит...

Moro

17 июля 2008 в 12:58

Поднятая мной проблема заключается совсем не в том, Леша, не в общительности-необщительности и дале по тексту, а в огромном количестве мусора, который сайт засорил, благодаря чему достойные работы остаются без внимания. Вчера я не поленился, прошелся по ВСЕМ известным мне фотосайтам, картина, знаешь ли, очень неутешительная...

Alexey Volkov

17 июля 2008 в 13:02

Я РЖАТЬ...!!!
Что то эта ветка форума смахивает на пиар!!!
По крайней мере мне так кажется...

Moro

17 июля 2008 в 13:07

Alexey Volkov писал:

Я РЖАТЬ...!!!
Что то эта ветка форума смахивает на пиар!!!
По крайней мере мне так кажется...

Громко ржать-то?

OSA

17 июля 2008 в 13:08

Moro писал:

На счет клана фотографов, да, конечно правы, потому что это ФОТОсайт, на котором должны появляться ФОТОГРФИИ, сделанные ФОТОГРАФАМИ, а для всего остального есть, наверное, какие-то другие ресурсы. Насчет "пускающих на ресурс новичков, только для того, чтобы потренироваться на их работах в злословии", нет, категорически не правы, если под новичками подразумеваете опять-таки ФОТОГРАФОВ, а не людей снявших свою кошку на мобильный телефон

Вот как интересно получается! Когда я создавала тему "Кто же такой НАСТОЯЩИЙ фотограф?" все гордо сказали, что тема глупая и фотогаф - это любой кто держит фотик в руках. А теперь все жалуются что ФОТОГРАФОВ тут единицы, а остальные мусор. Я ни в коем случае не защищаю тех, чьи работы действительно не очень, но с этим приходится мириться. Потому как купить камеру гораздо проще, чем сделать хорошее фото. И хороших фотографов всегда единицы, и не может каждый быть гением.
Если большинство пишет, что не смотрит слабые работы, и вообще авторов заносит в черные списки - так в чем проблема-то? Не надо заниматься мазохизмом - ходить по помойке и жаловаться, что воняет.
Я понимаю если бы в ФД попадала всякая хрень, а хорошие работы оставались бы без внимания (как на ФС это часто бывает) - тогда да, несправедливость на лицо

zooooom

17 июля 2008 в 13:13

Moro писал:

Поднятая мной проблема заключается совсем не в том, Леша, не в общительности-необщительности и дале по тексту, а в огромном количестве мусора, который сайт засорил, благодаря чему достойные работы остаются без внимания. Вчера я не поленился, прошелся по ВСЕМ известным мне фотосайтам, картина, знаешь ли, очень неутешительная...

Я, Миша, высказался лишь по проблеме недостаточной объективности.
А проблема "мусора" - это уже совсем другая тема...
Уже не раз многими авторами предлагались разные способы борьбы с "г...-фотками".
При этом противников каких-либо ограничений было ничуть не меньше... Да и Администрация уже не раз высказывала свою позицию: "Никаких ограничений вводиться не будет!"...

Михаил Андриеску

17 июля 2008 в 13:13

Moro писал:

Странно слушать это: хостинг уже куплен, сайт - вот он, Вы на нем в настойщее время находитесь, правила прописаны и одним из этих правил является то, что фото должно обладать художественной ценностью. Только вот за исполнением этих правил никто не следит...

Вот и размещают то, что по их мнению представляет художественную ценность, а каждый ее представляет по разному, и я в том числе. Массу работ, сделанных ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ФОТОГРАФАМИ в разделе НЮ на Фотокритике я бы и на помойке не повесил, а по мнению АК (авторитетной комиссии) они представляют большую художественную ценность, а я, по своей необразованности в этом деле, ничего не понимаю в высоком искусстве.

Где авторитетная комиссия, которая способна решить, обладает фото художественной ценностью или нет?

Когда я сюда пришел, входного контроля не было, как на ФК, и этот ресурс меня привлек как раз своей демократичностью и терпимостью и доброжелательностью, даже к очень слабым авторам.

OSA

17 июля 2008 в 13:13

Хм... А каково тогда ваше понятие ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ?
Вот есть, например, раздел ЮМОР - там много этой самой ценности? А репортаж? А спорт?
А если фото красиво по ракурсу, теме, идее.... но абсолютно некачественно технически?

Moro

17 июля 2008 в 13:19

Михаил Андриеску писал:

Вот и размещают то, что по их мнению представляет художественную ценность, а каждый ее представляет по разному, и я в том числе. Массу работ, сделанных ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ФОТОГРАФАМИ в разделе НЮ на Фотокритике я бы и на помойке не повесил, а по мнению АК (авторитетной комиссии) они представляют большую художественную ценность, а я, по своей необразованности в этом деле, ничего не понимаю в высоком искусстве.

Где авторитетная комиссия, которая способна решить, обладает фото художественной ценностью или нет?

Когда я сюда пришел, входного контроля не было, как на ФК, и этот ресурс меня привлек как раз своей демократичностью и терпимостью и доброжелательностью, даже к очень слабым авторам.

Михаил, ну Вы-то чего дефинициями играться вздумали?:) Или Вам надо ткунть в пару-тройку работ, в настоящее время висящих на главной странице (заметьте, только на главной!), которые Художественным фото даже при самом сильном воображении назвать нельзя?

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Общие темы ›› О самооценке, объективности оценивающих и прочее-прочее-прочее

‹ назад

1 2 3 · 4 · 5 ... 12 13 14 15 16

далее ›