|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
FM
|
11 мая 2013 в 00:56
Посещаю по мимо этого фото ресурса и некоторые другие, как я так и многие имеют аккаунты на разных ресурсах и почему то просматривая на фотожизни новые фото, какие то оцениваю какие то нет, по симпатии фотографии оцениваю. К огда просматриваю на других ресурсах новости и вижу те же фото что и на фотожизни, но эти же фото на других ресурсах смотрятся гораздо лучше, не кто не замечал такого кроме меня а ?)было бы интересно чтоб сайт преобразился фотожизнь, хотя понимаю что это утопия, максимум что могут админы так это когда сайт падает восстанавливать его работоспособность) | |
|
НЭЦКЭ - Саломакин
|
11 мая 2013 в 02:23
видимо это на вкус .... мне вот больше нравится как тут работы выглядят
| |
|
Verendey
|
11 мая 2013 в 03:36
решил проверить на своей работе, т.к. знаю там все детпли, на что обращать внимание.
Открыл по очереди
на 35 фото
и на ФотоЖизнь
на ФотоЖизни, однозначно резче)
| |
|
DVK
|
11 мая 2013 в 06:47
Я заметил что на разных ресурсах разная перекодировка, на некоторых сайтах кодировка лучше чем на фж, фото резче и цвета лучше.
Тут лимит на фото до 3мб+перекодировка в 500кб (примерно), на некоторых сайтах перекодировка не сокращает размер загружаемого файла онлайн, то-есть, если файл 7мб то загрузка на сайте тоже 7мб, из-за этого фото открывается дольше... но сохраняет лучшее качество. На мой вкус красивее когда фото на белом фоне с тенями.
| |
|
Александр Гришаев
|
11 мая 2013 в 10:33
Ну, естественно, когда фото обвешивают гирляндами, то о каком восприятии может быть речь))как по мне, то лучше всего в этом плане, дела обстоят на 35 фото, там чувство меры присутствует, ех-фото - ну немного привык к декорациям интерфейса, но по-моему перебор явный, фж - ну это как-раз таки удачный пример украшенной елки))
| |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
11 мая 2013 в 10:47
| |
Verendey писал:
решил проверить на своей работе, т.к. знаю там все детпли, на что обращать внимание.
Открыл по очереди
на 35 фото
и на ФотоЖизнь
на ФотоЖизни, однозначно резче)
| |
На 35фото вроде надо ужимать фотографии до 400кб? | |
|
tamara-kortava
|
11 мая 2013 в 14:00
| |
FM писал:
Посещаю по мимо этого фото ресурса и некоторые другие, как я так и многие имеют аккаунты на разных ресурсах и почему то просматривая на фотожизни новые фото, какие то оцениваю какие то нет, по симпатии фотографии оцениваю. К огда просматриваю на других ресурсах новости и вижу те же фото что и на фотожизни, но эти же фото на других ресурсах смотрятся гораздо лучше, не кто не замечал такого кроме меня а ?)было бы интересно чтоб сайт преобразился фотожизнь, хотя понимаю что это утопия, максимум что могут админы так это когда сайт падает восстанавливать его работоспособность)
| |
Мне нравится, как смотрятся фото на ФЖ. Для пущего удовольствия, очень понравившиеся снимки смотрю F11. На других сайтах замечала отличное качество отображения на главной странице, а пойдёшь по авторам - ничего выдающегося. Конечно цветоотображение разное, но это уже на вкус... | |
|
Maslak
|
11 мая 2013 в 14:22
Да,есть такое дело.Однако может это ещё зависит от конвертора RAW?У каждой программы свои алгоритмы сжатия и соответственно возможно разное отображение на одних и тех же ресурсах.Cам конвертирую на FSW и на нём здесь фото выглядят хуже.
Есть ещё такое дело,с Кена 400 загруженные сюда фото не отображались,не известно почему,но это и по сей день так.Приходится переводить в GIF и так загружать.И по случаю заметил,что GIF отображается качественней.
| |
|
ABM
|
11 мая 2013 в 14:46
больше всего нравится интерфейс персональной страницы ФЖ - вешаю фото почти везде, здесь лучше всего и есть возможность управления страницей http://abm.artphoto.pro/mypage.aspx - очень хотелось бы подобную же страничку и на самой фотожизни
| |
|
FM
|
11 мая 2013 в 15:56
| |
Verendey писал:
решил проверить на своей работе, т.к. знаю там все детпли, на что обращать внимание.
Открыл по очереди
на 35 фото
и на ФотоЖизнь
на ФотоЖизни, однозначно резче)
| |
я одинаково вижу фото | |
|
FM
|
11 мая 2013 в 15:59
да, но при 900х700 пикселей 400кб это вполне на самом деле | |
|
FM
|
11 мая 2013 в 16:06
| |
Maslak писал:
Да,есть такое дело.Однако может это ещё зависит от конвертора RAW?У каждой программы свои алгоритмы сжатия и соответственно возможно разное отображение на одних и тех же ресурсах.Cам конвертирую на FSW и на нём здесь фото выглядят хуже.
Есть ещё такое дело,с Кена 400 загруженные сюда фото не отображались,не известно почему,но это и по сей день так.Приходится переводить в GIF и так загружать.И по случаю заметил,что GIF отображается качественней.
| |
разницы не какой на самом деле в какой делать программе, потом стоит загрузить в фш и пересохранить с цветовым профилем sRGB IEC61966-2.1 и сразу будет видно что с цветами произайдет, всегда с этим профилем работаю и вижу все отчетливо и ясно на всех мониторах, да бывают дремучие мониторы, которые сами по себе в какой то цвет убегают когда смотришь идеальный белый цвет. | |
|
Anton_S (Антон Садомов)
|
11 мая 2013 в 16:23
| |
FM писал:
да, но при 900х700 пикселей 400кб это вполне на самом деле
| |
У маня обычно фотка 1200х800 весит от 1 до 1.4 мб.. Не думаю, что 900х700 будет весить 400кб.. Только если ужимать качество.. Вот не знаю.. Может неправильно делаю? | |
|
FM
|
11 мая 2013 в 18:28
| |
Anton_S (Антон Садомов) писал:
У маня обычно фотка 1200х800 весит от 1 до 1.4 мб.. Не думаю, что 900х700 будет весить 400кб.. Только если ужимать качество.. Вот не знаю.. Может неправильно делаю?
| |
когда в фш сохраняете фото в jpeg, то там есть шкала качества от 0 до 12 по качеству, на 9 ставьте и все тип топ будет, а если сравнивать разницу фото 12 или 9 при разрешение 1200х800 смотрится одинаковоа еще exif убить можно, тоже уменьшается вес файла до 10% | |
|
Scorpio
|
11 мая 2013 в 21:41
| |
Anton_S (Антон Садомов) писал:
У маня обычно фотка 1200х800 весит от 1 до 1.4 мб.. Не думаю, что 900х700 будет весить 400кб.. Только если ужимать качество.. Вот не знаю.. Может неправильно делаю?
| |
Отвечу сразу на два вопроса: 1.На 35 фото вам укажут какого максимального веса будет разрешено загружать работы и как часто, но для начала нужно будет пройти вступительный экзамен - 10 самых лучших фото на ваш выбор и анонимно голосуют только члены редколлегии. 2.Если вы будете сохранять фото в фотошопе для Web, то фото 1200х800 можно вполне качественно сохранять и на 300 - 400 кб, конечно в наивысшем качестве яркий пейзаж вы не сохраните, но в высоком и очень высоком, вполне. Кстати говоря, на Ленсарте вообще разрешено грузить работы не тяжелее 300кб...Так, что здесь на ФЖ - раздолье! И любителям плейкастов в том числе (как и всяким воришкам тоже)...Многие фотографы на 35 фото даже грузят работы,размером ещё меньше (850 по большей стороне), особенно после того, как свои фото повстречали на других сайтах, у других "авторов"... | |
|
FM
|
22 мая 2013 в 02:39
Мне кажется это совпадение, но некий движ произошел, в виде Life is photo надписи и в виде эффекта выделения надпись разделов сайта, что сказать круто, честно круто ! | |
|
|