Фото жизнь - форум - Дайте, пожалуйста, ссылку на статью, где кратко написано почему удалили данное художественное фотоизображение

· 1 · 2

Список форумов ›› Мою фотографию удалили/перенесли ›› Дайте, пожалуйста, ссылку на статью, где кратко написано почему удалили данное художественное фотоизображение

автор

сообщение

Михаил Поздняков

31 июля 2014 в 15:50

Дайте, пожалуйста, ссылку на статью, где кратко написано почему удалили данное художественное фотоизображение http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1615613

rjhugfk

31 июля 2014 в 16:28

Михаил, а зачем он Вам нужен со своими "вот здесь всё подробно...."? Вы же уже на это развёрнуто и весьма неплохо ответили:))) Или....

Jash

31 июля 2014 в 16:28

Да не вопрос!
Удалили потому что, у модератора кнопка есть - удалить.

rjhugfk

31 июля 2014 в 16:41

Антофобия (от др.-греч. «цветок» и «страх») — это устойчивый иррациональный страх перед цветами. Люди, страдающие этим типом фобии, как правило, испытывают страх не перед всеми цветами, а перед отдельными их видами, в основном это крупные растения в горшках.

(с) Википедия

Видимо, Ваш, Михаил, вариант, привел модератора к панической атаке:)))

Андрей Киселёв

31 июля 2014 в 17:10

не переживайте-как вариант -грузите все перенесенные в личку прямиком в Яндекс и будет вас щастье)

Sergey_VK

31 июля 2014 в 19:26

Что, Михаил, и Вас постигла сия горькая участь? Соболезную.

Hilt

31 июля 2014 в 19:46

Гениальная фота

fadeIN

31 июля 2014 в 22:05

Андрей Киселёв писал:

не переживайте-как вариант -грузите все перенесенные в личку прямиком в Яндекс и будет вас щастье)

эт точно! )

rjhugfk

31 июля 2014 в 22:09

fadeIN писала:

эт точно! )

Подытоживаете? Цветы - не уместны. :))))

Sergio Borkoni

31 июля 2014 в 22:54

Когда -то на одном из многочисленных фотосайтов я обосновал свою оценку в жанре "флора", имхо как раз ваш случай. Привожу цитату "Ну во-первых, хочу заметить что это самый один из самых слабых разделов на ..... (название сайта)и малоуважаемый. И не случайно в обиходе называемый не иначе как «цветуёчки». Однако что касается кредиток и статусов раздельчик безусловно денежный. За минимум труда и баллы высокие лепят и рейтинги растут и самоуважение фотографов конечно же прёт неимоверно. Но всёж вернёмся к оценкам итак по порядку.
1. Первый параметр - резкость. Да да та самая пресловутая и набившая всем оскомину. Когда её нет в этом разделе расценить это не иначе как полной профнепригодностью фотографа нельзя, это ведь не макро, не репортажка, где ситуация в кадре меняется в доли секунды и тем не менее умудряются статический объект иные деятели снять не в фокусе. Ну и что ставить за такое фото? Могут возразить, бывает типа цветок хоть и не в фокусе ну типа тааак высокохудожественно….да бывает….я на ( назвпние сайта) такое увы не видел. Ну хорошо, с нефокусом, шевелёнкой и прочей нерезкостью разобрались, а если вышло резко? Вот основной вопрос именно таков. Почему 3 скажем поставлено? Ведь резко же снято. Вот те тычинки, вот те пестик, вот иголочки, а вы мне тут трояк лепите. А позвольте задать вопрос, стал быть фото снятое резко автоматом должно получать высокий балл. Ну в сам деле типа дело то ведь сделано, резко снято. О чёт тогда вообще говорить? Лепи типа минимум 4 и не парься. Так что ли получается?
Так да не так. Вот если бы это самое фото было снято по заданию вашего преподавателя ботаники, то наверно это действительно так и было бы. Вид растения идентифицирован, лепестки резко, тычинки опять же с пестиком, иди студент, лови заслуженную 5. Но ведь многие просто не могут понять, что снимает фотограф не розу-ромашку-лютик-лепесток, а создаёт Фото и вот тут то есть смысл поговорить и о других параметрах фото, напрочь забываемыми иными горе-фотографами.

2. Ракурс и ТС. Такое чувство что многие об этом вообще ничего не знают. Подошёл к лютику, щёлкнул сверху. Готово, реееезко, а ну- ка ставьте мне 5. А подумать о том как цветок в кадре расположить, это типа не обязательно. Вот и пестрит сайт работами ,где красуется в центре кадра ромашка (розочка- одуванчик, не суть). Ну нужели нельзя элементарно подумать….не понимаю.
3. Свет. Большинство флоры снимается при жёстком солнечном свете, причём таком, что порой создаётся ошущение применения вспышки. И всё нормально….типа ну яркий день был, я ж не виноват. Виноват, виноват ещё как. Если вся работа фотографа при съёмке флоры сводится к банальному нажатию на затвор, то я извиняюсь этого мало. А что слабо притенить цветок? Есть специальные тенты, да в конце концов подручными материалами, влоть до веера, майки, панталонов и прочего, ну надо же хоть какой то труд приложить. Ну вот представте я снимаю портрет и на лице модели жёские тени от сучков стоящего рядом дерева. Какую оценку я получу? Правильно низкую. На что будет указано? Ну по крайней мере скажут что модельнужно было хотя бы передвинуть. А почему во флоре это не соблюдается? Почему считается нормальным когда на цветке жёсткие тени от того же пестика-тычинок? Это нормально? Когда часть листьев выбелено, а часть в глубокой тени, почти чёрные? Это нормально? А мы лепим 5 , ну как же сам цветок то резкий ведь.(((( в результате нежелания фотографа хоть малость поработать со светом, мы имеем плоское неинтесное изображение и опять дуемся когда получаем низкую оценку.
4. Задний план. Такое чувство что для многих это вообще не параметр в оценке фото. У одних там хаос из линий, палок, мусора, у других такое ужасное пёстрое боке, что даже резко снятый ( ну резко- резко, не спорю))))) цветок напрочь теряется в этой мельтешне линий. И опять вопрос, а за чё типа балл снизили? Возвращаясь к означенному выше ботанику, ЗП для которого по барабану , сей вопрос наверно был бы уместным. Но давайте определимся раз и на всегда, мы снимаем фотогербарий или пытаемся снять Фото? С ЗП конечно не всё так просто. Смешно сравнивать размытие зеркалки и дешёвой мыльницы. Но, друзья, я же не оцениваю ваше семейное благополучие. Нет возможности перейти на зеркалку, ну пользуйтесь графическим редактором. Правда в меру, грамотно. И потом, мы ведь оцениваем РЕЗУЛЬТАТ, а не условия съёмки и параметры фототехники.
5. Наконец ещё один момент. Снятый редкий вид растения так сказать. А что, разве редкое растение, а не банальная ромашка автоматически любое, даже «убитое» фото автоматом переводит в разряд шедевров? Может хватит тыкать экзотикой с просьбой типа не занижать оценку.
Вообщем в целом соображения такие, подавляющее большинство флоры, это снимки сделанные ВООБЩЕ без минимального участия фотографа. Дай обезьяне фотик, покажите куда нажать и она сделает ничуть не хуже. Друзья, может хватит гнать халтуру, да ещё после этого и обижаться на оценки".

Так что если хотите мое мнение, то фото убрали справедливо. Но одновременно скажу следующее, я сам много снимаю флору есть фото снятые чуть лучше обсуждаемого, а есть хуже. Но если не претендовать на пресловутую художественность, а просто получать удовольствие от фотографии, то все они имеют право на существование, просто каждое в своем фотоареале, вот и все. Ну вынесли из конкурса и что? Продолжайте снимать и не парьтесь.

Евгений Леушкин

31 июля 2014 в 23:06

Наодном фотосайте (по уровню не ниже 35фото) изложены критерии отбора фотодля публикации. В моем вольном переводе эти критерии следующие:

Следует избегать:
1. размещения банальных изображений, не имеющих эмоционального воздействия
2. размещение банального фото домашних животных и цветов
3. размещение снимков сделанных случайно
4. размещение фото о праздниках, свадьбах, также семейные фото
5. фото с некачественной обработкой
6. фото с низким разрешением (присутствие пикселей)
7. портреты пожилых людей, детей и др. в условиях нищеты
8. вульгарные изображения
9. фото с подписями, знаками и пр., которые отвлекают зрителя
На сайте - предварительная модерация (в течение суток) и , увы, я еще до него недорос....

Михаил Поздняков

1 августа 2014 в 03:00

rjhugfk писал:

Михаил, а зачем он Вам нужен со своими "вот здесь всё подробно...."? Вы же уже на это развёрнуто и весьма неплохо ответили:))) Или....

Ну...
Ему стыдно отвечать, наверно.)
Игнорит потихоньку.))))))))))))

Михаил Поздняков

1 августа 2014 в 03:00

Jash писал:

Да не вопрос!
Удалили потому что, у модератора кнопка есть - удалить.

))))))))))))
Ясненько.)

Михаил Поздняков

1 августа 2014 в 03:01

rjhugfk писал:

Антофобия (от др.-греч. «цветок» и «страх») — это устойчивый иррациональный страх перед цветами. Люди, страдающие этим типом фобии, как правило, испытывают страх не перед всеми цветами, а перед отдельными их видами, в основном это крупные растения в горшках.

(с) Википедия

Видимо, Ваш, Михаил, вариант, привел модератора к панической атаке:)))

Ууууууу...
Жуть какая...
Хотя всё возможно.

Михаил Поздняков

1 августа 2014 в 03:02

))))))))))))))))
Да чего мне переживать.))))))
Было б из-за чего.)

Михаил Поздняков

1 августа 2014 в 03:05

Евгений Леушкин писал:

Наодном фотосайте (по уровню не ниже 35фото) изложены критерии отбора фотодля публикации. В моем вольном переводе эти критерии следующие:

Следует избегать:
1. размещения банальных изображений, не имеющих эмоционального воздействия
2. размещение банального фото домашних животных и цветов
3. размещение снимков сделанных случайно
4. размещение фото о праздниках, свадьбах, также семейные фото
5. фото с некачественной обработкой
6. фото с низким разрешением (присутствие пикселей)
7. портреты пожилых людей, детей и др. в условиях нищеты
8. вульгарные изображения
9. фото с подписями, знаками и пр., которые отвлекают зрителя
На сайте - предварительная модерация (в течение суток) и , увы, я еще до него недорос....

Всё условности...
"... не имеющих эмоциональных воздействий".
Для кого? )

Михаил Поздняков

1 августа 2014 в 03:09

Sergio Borkoni писал:

Когда -то на одном из многочисленных фотосайтов я обосновал свою оценку в жанре "флора", имхо как раз ваш случай. Привожу цитату "Ну во-первых, хочу заметить что это самый один из самых слабых разделов на ..... (название сайта)и малоуважаемый. И не случайно в обиходе называемый не иначе как «цветуёчки». Однако что касается кредиток и статусов раздельчик безусловно денежный. За минимум труда и баллы высокие лепят и рейтинги растут и самоуважение фотографов конечно же прёт неимоверно. Но всёж вернёмся к оценкам итак по порядку.
1. Первый параметр - резкость. Да да та самая пресловутая и набившая всем оскомину. Когда её нет в этом разделе расценить это не иначе как полной профнепригодностью фотографа нельзя, это ведь не макро, не репортажка, где ситуация в кадре меняется в доли секунды и тем не менее умудряются статический объект иные деятели снять не в фокусе. Ну и что ставить за такое фото? Могут возразить, бывает типа цветок хоть и не в фокусе ну типа тааак высокохудожественно….да бывает….я на ( назвпние сайта) такое увы не видел. Ну хорошо, с нефокусом, шевелёнкой и прочей нерезкостью разобрались, а если вышло резко? Вот основной вопрос именно таков. Почему 3 скажем поставлено? Ведь резко же снято. Вот те тычинки, вот те пестик, вот иголочки, а вы мне тут трояк лепите. А позвольте задать вопрос, стал быть фото снятое резко автоматом должно получать высокий балл. Ну в сам деле типа дело то ведь сделано, резко снято. О чёт тогда вообще говорить? Лепи типа минимум 4 и не парься. Так что ли получается?
Так да не так. Вот если бы это самое фото было снято по заданию вашего преподавателя ботаники, то наверно это действительно так и было бы. Вид растения идентифицирован, лепестки резко, тычинки опять же с пестиком, иди студент, лови заслуженную 5. Но ведь многие просто не могут понять, что снимает фотограф не розу-ромашку-лютик-лепесток, а создаёт Фото и вот тут то есть смысл поговорить и о других параметрах фото, напрочь забываемыми иными горе-фотографами.

2. Ракурс и ТС. Такое чувство что многие об этом вообще ничего не знают. Подошёл к лютику, щёлкнул сверху. Готово, реееезко, а ну- ка ставьте мне 5. А подумать о том как цветок в кадре расположить, это типа не обязательно. Вот и пестрит сайт работами ,где красуется в центре кадра ромашка (розочка- одуванчик, не суть). Ну нужели нельзя элементарно подумать….не понимаю.
3. Свет. Большинство флоры снимается при жёстком солнечном свете, причём таком, что порой создаётся ошущение применения вспышки. И всё нормально….типа ну яркий день был, я ж не виноват. Виноват, виноват ещё как. Если вся работа фотографа при съёмке флоры сводится к банальному нажатию на затвор, то я извиняюсь этого мало. А что слабо притенить цветок? Есть специальные тенты, да в конце концов подручными материалами, влоть до веера, майки, панталонов и прочего, ну надо же хоть какой то труд приложить. Ну вот представте я снимаю портрет и на лице модели жёские тени от сучков стоящего рядом дерева. Какую оценку я получу? Правильно низкую. На что будет указано? Ну по крайней мере скажут что модельнужно было хотя бы передвинуть. А почему во флоре это не соблюдается? Почему считается нормальным когда на цветке жёсткие тени от того же пестика-тычинок? Это нормально? Когда часть листьев выбелено, а часть в глубокой тени, почти чёрные? Это нормально? А мы лепим 5 , ну как же сам цветок то резкий ведь.(((( в результате нежелания фотографа хоть малость поработать со светом, мы имеем плоское неинтесное изображение и опять дуемся когда получаем низкую оценку.
4. Задний план. Такое чувство что для многих это вообще не параметр в оценке фото. У одних там хаос из линий, палок, мусора, у других такое ужасное пёстрое боке, что даже резко снятый ( ну резко- резко, не спорю))))) цветок напрочь теряется в этой мельтешне линий. И опять вопрос, а за чё типа балл снизили? Возвращаясь к означенному выше ботанику, ЗП для которого по барабану , сей вопрос наверно был бы уместным. Но давайте определимся раз и на всегда, мы снимаем фотогербарий или пытаемся снять Фото? С ЗП конечно не всё так просто. Смешно сравнивать размытие зеркалки и дешёвой мыльницы. Но, друзья, я же не оцениваю ваше семейное благополучие. Нет возможности перейти на зеркалку, ну пользуйтесь графическим редактором. Правда в меру, грамотно. И потом, мы ведь оцениваем РЕЗУЛЬТАТ, а не условия съёмки и параметры фототехники.
5. Наконец ещё один момент. Снятый редкий вид растения так сказать. А что, разве редкое растение, а не банальная ромашка автоматически любое, даже «убитое» фото автоматом переводит в разряд шедевров? Может хватит тыкать экзотикой с просьбой типа не занижать оценку.
Вообщем в целом соображения такие, подавляющее большинство флоры, это снимки сделанные ВООБЩЕ без минимального участия фотографа. Дай обезьяне фотик, покажите куда нажать и она сделает ничуть не хуже. Друзья, может хватит гнать халтуру, да ещё после этого и обижаться на оценки".

Спасибо за мнение.)
)))))))))))))
Да я не парюсь, просто веселюсь.)
Немного меня озадачило, когда вот это снесли у меня:
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1584074
Но... Думаю, что любое моё изображение (фото, не фото, художественное, цветуёчки, хоть что) будут сносить.)
Может это мелкая месть, или ещё что...

Евгений Леушкин

1 августа 2014 в 03:36

Дополнение:
Следует избегать размещения простых репродукций произведений искусства (картины, фото, рисунки и др.)

Михаил Поздняков

1 августа 2014 в 13:08

Евгений Леушкин писал:

Дополнение:
Следует избегать размещения простых репродукций произведений искусства (картины, фото, рисунки и др.)

Интересные у них формулировки.)
"Простая репродукция" - это что? )
А если непростая, то можно? ))))))))
Факсимильная репродукция имеется в виду, чтоль? )))

Евгений Леушкин

1 августа 2014 в 15:08

строгих правил не существует, а решение принимает либо редактор фотожурнала, либо модератор (модераторы) фотосайта

Владимир

1 августа 2014 в 17:24

РАБОТА исключительно удачная, особенно придает ей шарм две полоски желтенькие (креативный ход автора). И, как завершающий аккорд - изысканное МЭ в левом (именно в левом) углу. Мои поздравления,давно не видел такого...

Михаил Поздняков

2 августа 2014 в 20:49

Владимир писал:

РАБОТА исключительно удачная, особенно придает ей шарм две полоски желтенькие (креативный ход автора). И, как завершающий аккорд - изысканное МЭ в левом (именно в левом) углу. Мои поздравления,давно не видел такого...

Две полоски - символ новой жизни.))))
Насчёт Ме в левом, Вы правы...
Надо было в центр его фигануть.
Спасибо за Ваше мнение.)
Весьма рад.

rjhugfk

2 августа 2014 в 21:44

Михаил Поздняков писал:

Две полоски - символ новой жизни.))))
Насчёт Ме в левом, Вы правы...
Надо было в центр его фигануть.
Спасибо за Ваше мнение.)
Весьма рад.

))))

Михаил Поздняков

2 августа 2014 в 21:48

rjhugfk писал:

))))

))))))))))))))
Как в той песне:
"Он оставил где-то, только две полоски...
Чётотам, как память о себе.
Вот и всё, что было, и как хочешь это назови..."
))))))))))))))))))

Hilt

2 августа 2014 в 21:54

идиёт

Новая тема

Ответить

· 1 · 2

далее ›