Фото жизнь - MarinushKa - корневой каталог

Вадим Прут (13 октября 2013 в 23:55)

Хорошо

MarinushKa (14 октября 2013 в 13:25)

благодарю. Залила фото,сейчас смотрю и думаю,а горизонт не завален?

Вадим Прут (14 октября 2013 в 14:26)

Горизонт хорошо проверять только на море и, может быть, на бескрайней равнине. Лучше следить за вертикалями, если они есть. Если есть вода и отражения в ней, то вертикали можно выставить достаточно точно. В городе по зданиям, в лесу, несколько условно, по стволам. Гравитацию никто не отменял.

MarinushKa (14 октября 2013 в 15:32)

за пояснение спасибо :)

Sergey_VK (14 октября 2013 в 08:32)

Вроде и ничего так, но без света смотрится плосковато. В некотором роде тропинка исправляет впечатление, но всё же не совсем. Имхо.
Ну и, пожалуй, резкости можно бы и побольше.

MarinushKa (14 октября 2013 в 13:24)

насчет резкости-соглашусь. По поводу света - искуственно делать,либо снимать до полудня,либо вечером?

Sergey_VK (14 октября 2013 в 14:07)

Насчет "искусственно делать" не скажу - и сам не умею, и у доугих, когда вижу фотошоп, не люблю.
Просто время для съемок у Вас неудачное оказалось. Или же стоило поискать другой сюжет - такой, когда элементы поверхности и без света показывают глубину кадра.

MarinushKa (14 октября 2013 в 15:26)

ясно излагаете. про искуственно-я имела в виду искуственный свет, прожекторы,внешнюю вспышку и прочее :). это фото не обработала в фш,т.к решила,что наверное никто отзыв не оставит,а мне оно вроде как итак нравится, решила выложить как есть :) спасибо за советы!

Sergey_VK (14 октября 2013 в 15:49)

Вспышка на пленэре - это вряд ли. Иногда включают, когда уже темно, чтоб ПП подсветить, но не в данном случае. Вспышка - это локальный жесткий свет, а нужен естественный, мягкий.
То же и прожекторы. Да и представьте себе всю эту амуницию во главе с дизель-генератором. )))
Свет сам по себе нужен не только для симпатичности и сонечности, а, в основном, как способ выявления объема пространства. И если это можно осуществить другими способами, как я писал выше, он не так уж и необходим. Пасмурные пейзажи, без света, имеют такое же право на существование, как и солнечные.

10.

Sergey_VK (14 октября 2013 в 16:07)

Кстати вот, чтоб не быть голословным:
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1497486
Тоже света нет, а смотрится объемно - туман и дорога-диагональ своё дело делают.

11.

MarinushKa (14 октября 2013 в 16:12)

естественный свет и тень. у меня получается игры света и тени нет.

12.

Sergey_VK (14 октября 2013 в 16:22)

У Вас трава на ПП как бы сразу отсекает взгляд от перехода на средний план. Сразу глазами в неё утыкаешься, как в стену. Имхо.

13.

MarinushKa (14 октября 2013 в 18:11)

т.е нужно было ее в меньшем объеме захватывать?

14.

Sergey_VK (14 октября 2013 в 18:53)

Ну а как Вы ее с этой точки съемки показали бы меньше? Разве что поднять фот над головой, но вряд ли это качественно изменило бы сюжет. Думаю, просто стоило поискать другое место. Априорно, не видя самому, трудно что-то советовать наверняка.
И еще не забывайте следить за пересветами - есть кой-где на небе.

15.

MarinushKa (15 октября 2013 в 09:33)

может пройти дальше нужно было,к деревьям. Про пересветы, а что посоветуете что бы их было по минимуму? если исо увеличить,то низ фото будет темным...если только в фш редактировать

16.

Sergey_VK (15 октября 2013 в 09:58)

Собственно ИСО и темнота низа, можно считать, никак не связаны, и освещенность низа фото (равно как и одновременно с ним верха) зависит от 2-х параметров: от ИСО и экспопары (выдержка и диафрагма).
Сюжет имеет определенный динамический диапазон (ДД) - тойсь, разницу в яркости между самым темным и самым светлым участками.
Если эта разница укладывается в возможности матрицы фота, значит, есть возможность запечатлеть увиденное без пересветов и недосветов. Если же нет, то на отдельно взятом кадре вы получите или проваленные тени, или выбитые света, или всё сразу.
Как быть, спрашивается? Для подобных случаев был придуман HDR, но про него сейчас не будем.
Мой простой метод для одиночного кадра. Ну и не только мой, естесно.
Экспозиция при помощи контроля по гистограмме при съемке подбирается таким образом, чтобы не было пересветов. Ну или чтобы они были минимальны. Почему так: потому что при дальнейшей обработке в конверторе RAW-файла (это обязательно, в JPG лучше не снимать) проваленные тени можно вытянуть гораздо лучше, чем скомпенсировать выбитые света.

17.

MarinushKa (15 октября 2013 в 11:03)

согласна,тени вытянусь лечше,чем скомпенсировать жуткие пересветы.

новый комментарий