Фото жизнь - IceHammer - Models

Eugene71 (7 ноября 2011 в 22:32)

идея интересна! несколько "напрягают" только фонарики "из головы" и неудобное поза барышни...

Лев Давыдов (7 ноября 2011 в 22:54)

Согласен с предыдущими комментами!

AlexSoft * Александр (8 ноября 2011 в 09:56)

Композиционное решение данного сюжета может иметь множество вариантов и каждый будет иметь право на жизнь и веские обоснования. Сугубо субъективно лично мне не совсем понравилась центральное (прямо таки "лобовое") решение композиции и фонарь, светящий из головы модели. Согласен с "архитектором" - смещение в сторону (вправо, а может и влево) и построение уходящих колонн/линий в диагональ - улучшит восприятие. Но я бы, лично, смещался именно влево т.к. справа более ровная освещенность и тональность колонн, что создало бы более-менее равномерный фон

IceHammer (8 ноября 2011 в 11:31)

Спасибо за развёрнутый комментарий. Думаю, при уходе влево или вправо, для повышения глубины пространства и улучшения восприятия ритма колонн-фонарей хорошо бы подошёл объектив 85 или 135mm, как здесь http://500px.com/photo/570615 и здесь http://500px.com/photo/1456544
Пример с центральной композицией и мякгим светом сверху http://500px.com/photo/2968970

AlexSoft * Александр (9 ноября 2011 в 09:05)

Ваша СИГМА, судя по индексу AF - для полноформатных матриц равная 50 мм фокусного расстояния, на кропе, коим является представленная тушка Олимпус Е-420 , как раз даст 85 мм ФР за счет кропа ! По этому особой разницы нет. На этих ФР отсутствуют перспективыные искажения и разница мало будет ощутима. Единственно при большем ФР значительно сокращется ГРИП, что дает более выраженное боке!

IceHammer (9 ноября 2011 в 10:11)

Согласен) Привык к кропу, потому оцениваю объективы применительно к вышеупомянутой тушке. Не манипулирая цифрами, хотел сказать, что длиннофокусный объектив захватит больше пространства в глубину и, как вы уже сказали, сократит ГРИП.

sonechka80 (8 ноября 2011 в 22:26)

....последний пример с верхним светом хорош, только там не 85 и не 135, там ширик или полтинничек и весь смак кадра именно в статике и центральном кадрировании и в свободе в кадре. Там девочка стоит без движения и, судя по названию работы, никуда идти не собирается, поэтому статика там очень в тему! А у Вас - тележка и по логике она предназначена для движения, вот поэтому всем в кадре и не хватает движения. Статика здесь логически не вяжется,равно как и зажатость кадра и центральное кадрирование. Ну а коль тележка стоИт, можно было попытаться создать иллюзию динамики, как совершенно верно написали выше!....и кадрировать бы в таком случае по горизонтали, шире, свободнее, дать места домыслить движение....:))

IceHammer (9 ноября 2011 в 10:44)

Вы правы, там ширик. А по поводу тележки в динамике - это уже совсем другая задумка) Думаю, неплохо, заснять её в реальном движении ;) Настоящие эмоции гарантированы!)
Единственное, имеющаяся в наличии фототехника не позволила мне в тот вечер чётко запечатлить динамичные моменты. В этом кадре, например, выдержка 1/50с. без стабилизации.

sonechka80 (9 ноября 2011 в 22:12)

....ну, понятно, что тележку можно было катнуть и так далее, и это действительно уже совсем другая история и другая(по технике) съёмка. Я-то о том, что и в этом кадре возможно было создать некую иллюзию или искусственную динамику только не тележке, а кадру в целом, тогда он был бы логичнее, живее и интереснее, и перспективка линейная лучше бы читалась, а так тележка её "разбила". Ведь это здорово, когда кадр перспективный и вы это понимаете, значит в следующий раз он уже будет на порядок лучше! Удачи Вам в творчестве!

новый комментарий