Фото жизнь - Владимир Пальчик - Плёношный альбом

Владимир ЯЩУК (20 марта 2012 в 13:11)

понравилось, но зернистость неба - не очень, ведь фото другого стиля

Владимир Пальчик (20 марта 2012 в 14:18)

стиль здесь ни при чём. это всё плёнка виновата. Ilford НP5 Super 400

zsm (20 марта 2012 в 14:24)

Мне кажется пленочные карточки лучше не цифровать, если не ставится задача получить особый эффект.

WooDoo (20 марта 2012 в 16:28)

Т.е. Вы хотите сказать,что отцифровка пленки - зло? Не вижу в этом большой проблемы! Если отсканить пленку,выправить горизонт (если нужно),откадрировать (если нужно) и т.д.,то можно смело печатать в миниляпе. Если-же ничего этого не делать,то печатать только самому,правя уже непосредственно во время печати.

Владимир Пальчик (20 марта 2012 в 18:25)

а я сторонник всё сам делать. и сканировать и править и печатать. вот тока принтера А3 у меня нету.

а это мой любимый размер.

WooDoo (20 марта 2012 в 19:19)

В то время,когда я печатал сам,принтеров не было,а если-б и были,то подглючить я его смог-бы только к ч/б цилявизору "Ладога"

Владимир Пальчик (20 марта 2012 в 20:35)

а у меня цветной был!

zsm (21 марта 2012 в 13:52)

Оцифровка не есть зло. Но, при оцифровке есть потери и порой существенные. В целом цифра - не замена химии, а отдельное свое направление. НО, с учетом большого количества различных допущений можно оба направления смешать и творить на этом совмещенном поле и здесь тоже были, есть и будут свои шедевры.

WooDoo (21 марта 2012 в 17:10)

"Цифра не замена химии" - это правда! К сожалению,а может и к счастью,постобракботка не имеет значения! Ведь,раньше,кроме проявки/печати не было другого способа показать свои работы(редко,кто во время печати, еще и обрабатывал фото), сейчас есть такой способ - сканирование , и выкладывание сканов в тырнет(или печать их ).(если это аналоговая фотосъемка) Раньше мы могли показать свои фотографии друзьям,знакомым,людям,которым,изображение на фото не столь важно,(редкий случай,когда твои фотографии принимало какое-либо жюри,какого-либо конкурса,либо,действительно,люди имеющие фотографический взгляд) сколь важно то,что на фото изображены они сами и их знакомцы...) Фотография,в настоящее время, переживает очередное рождение,когда изображение обретает цифровую достоверность,возможную,практически, любому пользователю фотокамеры/фотошопа. Вот в это время-то и возможна фотосъемка нетрадиционным,нецифровым способом,когда она( фотосъемка),в большем случае зависит от автора. Но,такая съемка,в большинстве своем, непрезентабельна,т.е. не будет замечена/оценена большинством зрителей)... Съемка-же на цифровой носитель имеет все возможности достичь высокого уровня,ибо имеет возможность после постобработки выглядеть наиболее презентабально.

10.

Владимир Пальчик (21 марта 2012 в 17:59)

молодца!!!

11.

WooDoo (21 марта 2012 в 21:43)

перечитал себя - ну,бред,ведь!

12.

Владимир Пальчик (21 марта 2012 в 21:59)

не. всё правильно сказал!!!

13.

WooDoo (22 марта 2012 в 16:28)

только коряво - надо было перечитать и поправить.

14.

zsm (22 марта 2012 в 13:59)

Согласен полностью. Цифра сделала фотографию демократичнее, правда за счет снижения творческой планки. Собственный опыт сканирования (правда слайдов) показал, что на выходе полуфабрикат, с которым не только технически, но и т.с. творчески нужно работать, т.е. делать фактически другую карточку.

15.

Владимир Пальчик (22 марта 2012 в 14:36)

не скажу про слайды (не имел опыта), но считаю, что скан негатива далеко не полуфабрикат, а готовая работа на 95%. выравнивание, небольшая коррекция, чуть-чуть ретуши, кадрирование.
если, конечно, не делать из неё другую карточку.

16.

zsm (22 марта 2012 в 14:42)

Опыт у меня мизерный, может со временем намастрячусь.

17.

Владимир Пальчик (22 марта 2012 в 14:46)

так и я свою первую пленку (апосля 20-летнего перерыва) снял в ноябре 2011.

18.

zsm (24 марта 2012 в 13:18)

ОК==

19.

WooDoo (22 марта 2012 в 16:37)

Творческую планку каждый выставляет для себя сам. Кто-то не обрабатывает фотографии вообще (кроме выравнивания и кадрирования),кто-то "вылизывает" ее до пластик-фантастик,кто-то изменяет ее в ФШ до неузнаваемости,делая уже,как здесь это называется "комп. ис-во".Но,практически,нет таких,кто не двигает эту планку,для себя, вверх. Ну,а чтобы делать "другую карточку",ведь тоже исходный материал д.б. не провален в усмерть,а это уже говорит о творческом подходе. (впрочем,я уже, несколько,повторяю самого себя)

20.

Владимир Пальчик (22 марта 2012 в 17:38)

очень даже неплохо и всё правильно!!! молодца! уважаю! сам эпистолярным жанром не владею.

21.

zsm (24 марта 2012 в 13:16)

Спасибо, приятно было пообщаться на интересную тему

22.

Владимир Пальчик (20 марта 2012 в 18:24)

это скан не карточки, а самого негатива.
а что, по-вашему, с ними (негативами/карточками) делать? и о каком особом эффекте вы говорите?

23.

zsm (21 марта 2012 в 13:42)

Негативы печатать, карточки хранить. При сканировании эффект пленочного зерна идет натуральнее, в ФШ видно, что привнесенное творчество. Странная вещь: сначала поднимали качество цифры до пленки, теперь его опускают до качества пленки.

24.

Владимир Пальчик (21 марта 2012 в 14:01)

как бы то ни было - мне на плёнку снимать интереснее. )))

25.

zsm (21 марта 2012 в 14:09)

У меня тоже руки зачесались, какую пленку для Ч/Б пейзажа в хорошую погоду посоветуете? А то мой опыт - это Свема и слайды на ORWO

26.

Владимир Пальчик (21 марта 2012 в 14:15)

ч/б мне нравится Ilford. недавно прикупил Fomapan, но ещё с проявки не получил.
да и Свема хороша!!!
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1131357

я сейчас разные пленки пробую. результаты можно глянуть в этом альбоме. там все фото подписаны на что сняты.

УДАЧИ!!!

27.

zsm (21 марта 2012 в 14:26)

Большое спасибо!

28.

Владимир Пальчик (21 марта 2012 в 14:30)

новый комментарий