Фото жизнь - Владимир Гилясев - корневой каталог

Sergey_VK (23 ноября 2016 в 12:14)

Хорошо показано.

Gwavlad (23 ноября 2016 в 12:21)

Благодарю Вас, Сергей!

Вадим Прут. (23 ноября 2016 в 14:48)

Снято хорошо, но обработано не очень. Слишком много как чисто белого, так и чисто черного. Использовано слишком сильное JPG сжатие, или несколько промежуточных сохранений в JPG, в результате чего получилось множество артефактов. ИМХО конечно.

Gwavlad (23 ноября 2016 в 19:23)

Мдааа....совершенно с Вами согласен Вадим. Всё точно как Вы и опсали. Пережал, перемудрил. Конечно же ИМХО да ещё какое! В реальности такой чудесный кадр. А вот с обработкой накосячил. Не получается у меня с этим сайтом ничего. Всё что не загрузил ничего не нравится. То есть ни в какие ворота не лезет!!! Печалька. Жалко время на обратоку. Овчинка выделки не стоит. Думаю, что не сложилось что-то здесь у меня. Уйду..не буду честным людям голову морочить

Вадим Прут. (23 ноября 2016 в 23:48)

Исходный RAW не пришлете?

Иван Петрищев (23 ноября 2016 в 14:53)

Владимир, красиво!!!

Gwavlad (23 ноября 2016 в 19:24)

Признатлен Вам, Иван!

makwel (23 ноября 2016 в 15:24)

Хорошая работа!

Gwavlad (23 ноября 2016 в 19:23)

Благодарю!

10.

EvaldLetland (23 ноября 2016 в 21:49)

Ocen originalno postrojen kadr.Nikuda ne nado uhodit. I tak malo interesnih rabot.Glavnoje kreativ. Eto redkost. A obrabotka eto vsego lish delo vremeni i praktiki.

11.

Gwavlad (24 ноября 2016 в 08:59)

Благодарю Вас уважаемый коллега за понимание! Очень рад, что есть такие фотографы , как Вы, у которых акцент внимания обращён не на техническую сторону обработки фотки, а на её художественную часть. Очень Вам признателен.

12.

Попов Олег (23 ноября 2016 в 21:58)

А что обработка обязательно? Фотография а-ля натюрель уже не проходит?

13.

Gwavlad (24 ноября 2016 в 01:00)

Здесь есть нюанс. Вот в чём заковыка для меня. Натюрель подходит. Но у меня эта натурель размещается размерах 5000х4000 pixeleй и объёмом 5-6 Мб. Как только я каким-нибудь образом ( в ФШ ЛР DxO или спец. Програмулькой) уменьшаю размер до 1000х900 пикселей и объёмом до 100-300 Кб - "краски тухнут", резкость падает. И мои попытки подправить приводят к тому что вылезают разнообразные кракозябры. Для того чтобы получить приемлемое качество мне необходимо "найти" "правильные параметры" которые будут корректно преобразовывать мои исходные фотки. Эти параметры каждым фотолюбителем выискиваются отдельно. Опытные и заядлые, увлечённые и самоотверженные фотолюбители путём опытных манипуляций нашли такие параметры. И это их счазтье и ноу-хау. Эти параметры зависят от множества причини. К примеру от юстировки экрана моего ПК, которую я установил. Но чтобы Вы видели такую картинку как я. Вы должны также точно отъюстировать свой монитор. И вот тогда мы можем с Вами спорить - те у меня краски или не те. Не забыв при этом , что мы сжимали одну и туже фотку одной программкой. Вот тогда я готов на сравнение и разговор о корректности красок. А иначе , при отсутствии базовых точек, принятых между нами разговор получается ни о чём. А точнее об амбциях каждого. И приходиться рассказывать что я не верблюд. Это отнимает время, а главное желание. Потому что факт на лицо. Фотки мои действительно некачественные. С этим не поспорить. А чтобы довести или точнее восстановить качество требуется время. А мне жаль его. Я не фотограф и не фотолюбитель. Вот такая история, дорогой мой и любимый друже. Поэтому чтобы не утомлять зрителя я решил пока не выставояться, а найти приемлемый способ сжатия. Ведь фотолюбители могут же, значит и я тоже смогу, когда -нибудь, модет быть, наполовину, наверно)))

14.

Попов Олег (24 ноября 2016 в 10:01)

Володя! СОГЛАСЕН С ВАМИ ВО ВСЁМ ДО ПОСЛЕДНЕЙ ТОЧКИ! ВЫ ПРАВЫ! Но есть и ещё один нюанс, о котором Вы сами писали когда-то: разве всё должно быть обработано обязательно? Я имею ввиду цвета, АБСОЛЮТНУЮ резкость (она иногда и не нужна вовсе) или, к примеру то, как раскрывается фотография в варианте 1:1, у меня однажды не раскрылась полностью - мне подсказали, что это плохо, я исправил, но при этом я не указывал, что мой снимок можно смотреть в 1:1! У многих коллег я вижу ту же историю, и им почему-то об этом не пишут. Т.е. нас пытаются всунуть в прокрустово ложе, а это не всегда нужно! "Каждая птица должна петь своим голосом" - и я хочу придерживаться этой мудрости!

15.

Gwavlad (24 ноября 2016 в 11:40)

Спасибо Вам большое очень!

16.

EvaldLetland (24 ноября 2016 в 11:29)

Est procedura podgotovki izobrazenija k prosmotru v internete. Nicego sloznogo. Mnogo opisanij nuzno poguglit.
Mozno sprosit u Vadima Pruta. On znaet tocno.

17.

Gwavlad (24 ноября 2016 в 11:39)

Благодарю Вас!

новый комментарий