Фото жизнь - KovaLev - корневой каталог

Сергей Рогожкин (30 ноября 2008 в 20:01)

Зашибись))))!!!

Дроздов Владимир (30 ноября 2008 в 20:04)

с душойЙ

Blondin4ik (30 ноября 2008 в 20:09)

темновато, но нра)

Tanatos (30 ноября 2008 в 20:10)

Не порно?....смотря где камеру поставить:)) Фигурка - класс!

Дмитрий Киселев (30 ноября 2008 в 20:11)

Но и не искусство...

Илья Кузнецов (30 ноября 2008 в 20:51)

почему же? не хочу никого обижать, но мне кажется на сайте хороших ню фотографий 1 на 100.
и эта определённо одна из них=)

Дмитрий Киселев (30 ноября 2008 в 20:59)

Может быть 1 на 1000. Искусство -это когда есть собирательный образ, новизна, нестандартность, мысль (это как минимум). Высоким ню становится при условии, если в работе отражается философия наготы.
Здесь просто пляжное фото, переведенно в ч\б. Новизны - 0, нестандартности -0 (типичный плэйбойевский подход), никакой философии или собирательного образа. Плюс - вульгарность (тысяча извинений). Ню как искусство - это высший пилотаж, тут нужно художником быть

Илья Кузнецов (30 ноября 2008 в 21:08)

пожалуй тут лучше каждый останется при своём =)
я считаю что девушки на природе или накрытые простынями тоже не ново...

KovaLev (30 ноября 2008 в 21:23)

посмотрел ваши фото! "типичный плэйбойевский подход" - когда вы начнете зарабатывать на этом - просто на типичном подходе то можно держать речь! Если вы не смогли увидеть образ и философию - но смогли разглядеть вульгарность - то стоит чаше смотреть на женщин!

10.

Дмитрий Киселев (30 ноября 2008 в 21:43)

Во-первых, при чем здесь искусство и "зарабатывать"?
Во-вторых, не обижайтесь на меня, ведь Вы пишете, что учитесь. В Вашем случае амбиций быть не должно. Посмотрите мировую живопись, она не вульгарна. Эротики практически ноль, нагота целомудрена. Если чувственность, то с большим вкусом (напр. Климт).
В-третьих: "стоит чаше смотреть на женщин" - некрасиво, очень... Вульгарность - это выпяченная эротика, и в Вашей работе ее много. Посмотрите комментарии "фигурка - класс", это комменты плэйбойевского духа, из стрип-клуба.
Снято хорошо, но искусство ли это? Будьте реалистом.
А насчет собирательного образа в этой работе, то попробуйте сами его сформулировать (было бы интересно). Я могу, в этом смысле, дать отчет по каждой своей работе, там постороннего очень мало.

11.

Илья Кузнецов (30 ноября 2008 в 22:17)

по мимо идеи в голове ещё должно быть качество исполнения и умение преподнести эту идею.... фото вызывает положительные эмоции, разве это плохо?
и чего сравнивать современную фотографию с художником который жил в 19 веке? другое время - другие люди.... в чём смысл ровняться на то что уже давно придумали? сами себе противоречите

12.

Дмитрий Киселев (30 ноября 2008 в 22:37)

Задача искусства не в приподнесении положительных эмоций. Тогда оно мало будет отличаться от вкусной еды. Мастерство само по себе - не признак искусства. Как говорил Репин - рисовать можно и собаку научить.
Насчет художника, который жил в 19 веке - это очень наивно. Вы очень плохо в этом разбираетесь. искусство того времени - это вершина, до которой современному искусству, как до Луны. Сейчас художники - банкроты на фоне того времени.

13.

Илья Кузнецов (30 ноября 2008 в 22:43)

может тогда вы мне объясните непонимающему задачу искусства?
музыка сейчас тоже от классики отличается если я не ошибаюсь, однако это не означает что она хуже. Всему своё время

14.

Дмитрий Киселев (30 ноября 2008 в 22:54)

Основная задача искусства - восприятие образов. Талант художника - умение видеть образы, воспринимать и преносить на каком-либо носителе. Высшая задача искусства - преподнесение образов высшего порядка (духовные образы). Это удел немногих, и зависит он от внутренней чистоты человека. Такое искусство требует и от зрителя особой подготовки, поэтому для многих кажется непонятным.
Музыка музыке рознь. Даже Моцарт писал попсу. Дело не во времени, а в качестве образа. среди современной музыки есть немало великих вещей.

15.

Илья Кузнецов (30 ноября 2008 в 23:01)

по мне так (относительно фотографии) всё это бессмысленно если не вызывает никаких эмоций.

16.

Дмитрий Киселев (30 ноября 2008 в 23:05)

Безусловно, каждому свое. Но до высокого нужно дорасти, тогда оно, высокое, будет давать самые ослепительные эмоции. В т.ч. и в фотографии

17.

Илья Кузнецов (30 ноября 2008 в 23:38)

да никто не спорит... я же не сказал что эта фотография верх совершенства) нравится и всё тут... на вкус на цвет

18.

ToniM (30 ноября 2008 в 20:13)

нравится фото!!

19.

h2o (30 ноября 2008 в 20:30)

уххх какой изгиб...нравится!!!

20.

LLB (30 ноября 2008 в 21:02)

nazvanue NAGLOVATOIE.....

21.

LLB (30 ноября 2008 в 21:02)

eje li usutes.....

22.

KovaLev (2 декабря 2008 в 09:09)

да я наглый - вот и позволил себе! )

23.

Татьяна Макеева (30 ноября 2008 в 21:46)

Поллица в черном провале.

24.

AlexSoft (30 ноября 2008 в 22:15)

Пардон, но ничего здесь не увидел... Такие фотки любит делать молодеж на свои мобильники, а потом всем гуртом ржать от умиления... Художественности здесь НОЛЬ, а о технической стороне даже и говорить не хочется... ИМХО, конечно. Любая работа находит своего зрителя, найдет и эта.

25.

Александр Ошмарин (1 декабря 2008 в 01:55)

Согласен на 100%. Такие фотки прыщавые подростки закачивают на свои мобильники. Эта как раз для них и предназначена.

26.

KovaLev (2 декабря 2008 в 09:08)

))) вы не подросток так что ))))

Ржать - хз... что сейчас делают подростки (видиму ржут) если бы я в свое время сделал такую фото на моб -и 'показал' ее другим таким же как я, то ржача бы точно небыло ( было бы слово) OX|T'.

Художественность, техничность - это поверхностные слова где конкретность?

27.

AlexSoft (2 декабря 2008 в 10:43)

Художественность подразумевает затрагивание чувств, как минимум не только половых, но и эстетических, нравственных, духовных. Фотография молоденькой девушки, стоящей во всем известной позе, со спущенными трусиками и выражающая "готовность" - на мой (имхо) субъективный взгляд, эстетических, а тем более нравственно-духовных чувств не вызывает. Это пошло, а эротика не должны быть пошлой и пахабной, иначе это чистейшее порно, создаваемое на потребу жаждущей плотстких утех, толпе...не более того.
С технической стороны я в этой работе не нашел ничего, что бы указывало на качество исполнения. Полный завал в тень половины лица и заднего фона деревьев. Обрезанные руки и ноги. Направленный в камеру взгляд, который ничего не выражает, кроме напряжения и немого вопроса ... "и долго мне здесь еще р...стоять ?" Сливы в единые черные пятна по всему кадру (поясница с фоном, лицо с волосами, предплечье с ладонями и песком и т.д.)
Но опять же вынужден повторить, что высказанное мною мнение носит субъективный характер (имхо) и отражает мою личную точку зрения. Я не притендую на "истину в последней инстанции" и эта работа найдет своего "зрителя"...

28.

KovaLev (2 декабря 2008 в 12:46)

спасибо вам за комментарий!

29.