Фото жизнь - solart - корневой каталог - "Ах Арбат,ты мой Арбат...." или эволюция одного города.

шаньшин (7 апреля 2009 в 13:06)

качество не очень
а почему арбат? арбата там не видно)

solart (7 апреля 2009 в 13:12)

Потому и не видно...что за стремлением к "Нью-Васюкам" про него забыли)))А что с качеством?

шаньшин (7 апреля 2009 в 13:22)

возможно на большом размере все более менее ок, но на маленьком размере размазано все как-то
не знаю, как Вы обрабатывали фото..
возможно при съемке стоило зажать диафрагму, тем более выдержка позволяла при исо 100

solart (7 апреля 2009 в 13:46)

По мне так вообще излишне детализировано,даже окошки видны в домах.И из-за перегруза деталей,визуально может быть и сливается картинка. Но по другому я не видел как показать идею снимка.Кстати,учитывая расстояние,оптику и ,самое главное,условия съёмки(вечер,плотные слои воздуха,присутствие смога)Я бы не назвал снимок некачественным,думаю что это субъективное видение зрителя.Кстати,при таких расстояниях всегда проявляется воздушная-тональная перспектива и в оригинале она очень сильно присутствует,чрезмерно уменьшая контраст и разрешение.))))

шаньшин (7 апреля 2009 в 15:06)

у Вас в exif время съемки стоит 13-31, возможно это и вечер)
насчет оптики - она у Вас вроде не настолько плохая, а тем более есть фотошоп
насчет перегруженности деталями - мне всегда казалось что при съемке пейзажей наоборот нужна хорошая детализация
просто здесь слишком размыто как будто Вы хорошо прошлись шумодавом по картинке
про перспективу слышал) без нее никуда

solart (7 апреля 2009 в 16:42)

Убей бог не вижу никакой размытости.(Может у Вас с монитором что-то?))Штатный объектив обычный и далеко не светосильный.Освещение в это время суток и года дневным сложно назвать,преобладают тёплые оттенки и солнце стоит низко.То что вы показали в рамке,падает тень от небоскрёба.Шумодава никакого не было(я им никогда не пользуюсь и кстати он ещё больше шумов добавляет,только они другого харрактера), в фотошопе была увиличена резкость.А снимок прошёл такой путь-в RAW конверторе была увеличена резкость,контраст инструментом Curves ,ползунок black поставлен в позицию когда начинаются проподать детали в глубоких тенях и тут же чуть-чуть назад и конвертирован в TIFF файл.Далее кадрировано,слегка подкорректировано инструментом Levels увеличив нассыщеность,после чего снимок был сжат и конвертирован в JEPEG файл.На моём мониторе при полном размере всё выглядет не размыто.В конце концов я здесь не снимок из космоса воспроизвожу.

шаньшин (7 апреля 2009 в 13:32)

вот сразу бросается в глаза

почему я так критикую.. потому что мне композиционно нравится, а вот качество нет

solart (7 апреля 2009 в 13:48)

я очень Вам благодарен за критику)))Для меня это важно

simon-i (7 апреля 2009 в 18:08)

Прошу прощение, а вы кнопочку 1:1 нажимали?, я чего то не заметил никах размытостей.
Фотография нравится, каждый день бываю в одной из башень.

10.

шаньшин (7 апреля 2009 в 18:24)

да конечно нажимаю всегда. мне нравится фото, композиция, цвета
но меня как начинающего фотографа а не маститого какогото критика непонятны слишком черные точки окон вот здесь

в то время как другие окна проемы не настолько выделяются и по идее должны быть не такими черными
и общее впечатление - нечеткости, воможно изза серой массы леса занимающей почти полкадра
Я бы не хотел чтобы мои слова воспринимались как-то негативно, просто желание самому понять причину

11.

simon-i (8 апреля 2009 в 13:59)

Теперь понял, мой взгляд не зацепил это, может слишком часто вижу башни, а с 1:1 у самого иногода бывает просто, смотрю, думаю что -то не резко, а потом бааааа, да я ж 1:1 не нажал =)))))), поэтому и спросил.

12.

Сергей Куров (7 апреля 2009 в 13:47)

Раньше он был лучше...Красивый снимок!!!

13.

Фёдор Устенко (7 апреля 2009 в 17:52)

Мне очень понравился кадр! ;) исторический с одной стороны. с другой оптика хорошая. И не сразу скажешь что это Москва.

14.

solart (13 апреля 2009 в 01:20)

Согласен с Вами,здесь Москва не узнаваема.))

новый комментарий