Ваше сообщение успешно отправлено.
Спасибо!
Не соответствует тематике сайта
Эта работа другого фотографа
Содержит скрытую рекламу
Нарушает чужие права
Нарушает действующее законодательство РФ
Это не фото
Дополнительно:
Life is photo
Фото Жизнь
Фотомагазин №1 в России!
Убиваем цены на всё!
Правила сайта
|
Фотогалерея
|
Последние работы
|
Игры и Конкурсы
|
Сообщества
|
Статьи
|
Объявления
|
Форум
|
Фототехника
|
Статистика
оригинал:
/сублимация/ по Фрейду и нетолько..
добавить в комментарий
добавить в комментарий
посмотреть слайдшоу
о работе
комментарии
название:
/сублимация/ по Фрейду и нетолько..
описание:
при просмотре можно нажать F11
-
фото на ЛС (на личной странице)
тема:
другое
дата:
27 июня 2009 в 02:20
камера:
-
объектив:
-
альбом:
*философия
EXIF:
посмотреть
комментарий:
96
рейтинги:
0 (
мнения
)
просмотров:
2004
в избранных:
2
рекомендуют:
2
Реклама:
об авторе
Yana
/зритель/
http://www.lifeisphoto.ru/illusija
альбомов автора: 2
фотографий автора: 19
(
RSS
)
комментариев автора: 1354
(
RSS
)
статей автора: 8
муз. композиций: 2
фото автора:
e-mail:
скрыт
ICQ:
-
URL:
-
телефон:
-
страна:
-
город:
Южный форпост
фотокамеры:
-
объективы:
-
последний визит:
3 мая 2024 (12:01)
ещё:
Пессимизм разума, оптимизм веры (с)
-
трудно быть объективным к неприятным людям, и удивительно легко быть положительно субъективным к приятным
в избранных:
52
/
добавить свой вариант фотографии
/
подписаться на новые комментарии
Ctrl+Enter
1.
russo
(27 июня 2009 в 23:10)
черный фон нужен...
2.
illuZija
(29 июня 2009 в 22:29)
на сайте черный холодный, а у работы тёплый оттенок
и почему такой печальный комментарий? сублимация это не что-то страшное, а совсем даже наоборот. превращение внутреннего тёмного во внешнее светлое. ну это конечно если приблизительно кратко-обобщённо выразить и не углубляться только в первоначальную трактовку Фрейда)
3.
russo
(1 июля 2009 в 16:15)
просто так воспринимается, в не названии дело, дело в понимании и восприятии, ну по крайней мере моём, восприятии...
4.
illuZija
(1 июля 2009 в 21:23)
Серёж, может экспокоррекцию восприятия, а?)
5.
russo
(1 июля 2009 в 21:25)
экспо-чего?....
6.
illuZija
(1 июля 2009 в 21:29)
эээ.. ну, вообщем.. сдвиг экспозиции восприятия в светлую сторону )
7.
Слепой.Пью
(5 августа 2009 в 20:56)
Классная работа, смотрел несколько минут
8.
illuZija
(5 августа 2009 в 22:56)
приятно когда находится зритель на "не формат"
9.
antix
(31 января 2010 в 01:39)
а фото с чувственной кистью, торкает ...
10.
Саломакин Олег
(4 июня 2010 в 00:59)
Благовещение.....
11.
illuzija
(4 июня 2010 в 01:02)
удивили Олег.. очень неожиданное прочтение..
12.
Саломакин Олег
(4 июня 2010 в 01:10)
почему ???
Мария...
Архангел Гавриил склонился....
13.
illuzija
(4 июня 2010 в 01:28)
да-да.. я поняла.. но реально осознаю, что без Вашего комментария моя мысль ни когда бы не пошла в этом направлении.. яркое проявление разности мироощущения.. очень интересно
14.
Саломакин Олег
(4 июня 2010 в 02:59)
;)
15.
Britvich Julia
(1 октября 2010 в 14:19)
эти два силуэта я сразу увидела, но не поняла. спасибо Олегу, помог понять... и тебе, что показала
16.
illuzija
(1 октября 2010 в 16:05)
да, Олег открыл мне глаза на другую, параллельную, трактовку )
17.
Britvich Julia
(1 октября 2010 в 16:14)
другому бы и сам сюжет не открылся бы... удивительное дело, внутреннее зрение. Уверена ты эти силуэты сразу выявила, а как ты их себе растолковала сначала?
18.
illuzija
(1 октября 2010 в 19:33)
этот силуэт - человек который держит росток, бутон. как символ того, что он в себе взращивает
это учитель, мудрец (две головы)
их тёмные силуэты, тёмные головы - природное содержание. тонкая полоска света окантовывающая силуэты - символ выхода за пределы природного
это как символ того к чему стоит стремиться - минимум тьмы (хаоса) в человеке, максимум света (добра)
вообщем.. сложно всё, да?)
19.
Britvich Julia
(2 октября 2010 в 03:03)
очень непросто, зато как многогранно!
20.
illuzija
(2 октября 2010 в 18:13)
фото висит уже более года здесь. но всё это время я не хотела навязывать свое понимание и видение зрителям. потому что каждый человек видит и описывает увиденное в тех категориях, в которых мыслит. и эта разность как раз и интересна мне в людях)
21.
tortila
(17 октября 2012 в 16:46)
+1! - конкретизация словом убивает чистоту восприятия...
И хобя я не принимаю Фрейда (опять конкретизация), без разрешения утаскиваю работу к себе)))
22.
illusija
(17 октября 2012 в 21:40)
и всё же.. если бы ещё и рассказали, что для себя в ней нашли (осмелясь покуситься словом на чистоту восприятия), то была бы очень-преочень Вам благодарна)
23.
tortila
(18 октября 2012 в 08:55)
для меня самое интересное в предмете чьего-либо творчества (не только фото) - возможность "растечься" сознанию, слегка цепляясь за всплывающие образы или формы (пространства, сущностей и т.д), но не переходящие в жесткость определения (сказал Благовещение, как впечатал, и уже сложно от него отделиться), а способные меняться сообразно твоим плавающим ассоциациям, и которые оставляют место для... для чего угодно)))
Это например, как настоящие куклы-марионетки. Чтобы они жили на сцене, необходима недоделанность лиц и пр., а иначе -застывшая маска, не имеющая ничего общего с волшебством)
Мне кажется, что в этой работе вам удалось достигнуть выше мною сказанного (уж извините за куцость языка)))
24.
illusija
(18 октября 2012 в 12:09)
про полезность и интересность "недоделанности" лиц хорошо заметили
например, с маленькими детьми давно замечено, чем проще и схематичнее их игрушки, тем быстрее и успешнее развивается их образное мышление, воображение
а сумбурность изложения мыслей не всегда минус для неформальной беседы) спасибо за развёрнутый ответ)
25.
tortila
(18 октября 2012 в 13:29)
Удачи
26.
Михаил Макаренков
(3 июля 2010 в 23:49)
странно - и оттого - притягательно...
27.
Игорь Швец
(18 августа 2010 в 19:00)
это просто нечто, не просто хорошо
28.
illuzija
(18 августа 2010 в 19:54)
согласна с "нечто")
29.
chessmat
(28 августа 2010 в 00:25)
Очень даже хорошо и своеобразно!
30.
illuzija
(28 августа 2010 в 00:49)
http://www.lifeisphoto.ru/article.aspx?id=929
думаю, Вам будет это интересно)
31.
s. m.
(1 сентября 2010 в 01:58)
Яна, выстави девочку ту, а?)
32.
illuzija
(2 сентября 2010 в 01:09)
не.. мне это не нужно. и доказывать ни кому ни чего я не хочу) у меня и этих фоток не было бы на странице, но они как пример того, что художественная фотография может быть и вот такой. что художественность зависит не от наличия резких пикселей, красивых тёток, котиков или цветочков на фото)
33.
s. m.
(2 сентября 2010 в 10:22)
Ян) о чем ты? мне просто фотка нравится, поэтому мне ее тут увидеть захотелось))
34.
illuzija
(2 сентября 2010 в 15:47)
ну, я просто объяснила, почему её тут не будет, а оказывается достаточно было бы короткого "нет") учту на будущее)
35.
s. m.
(2 сентября 2010 в 15:50)
просто я не очень поняла причастность каких-то слов "кому-то что-то доказывать" к моему вопросу "почему бы не выложить понравившуюся мне фотографию, которая уже выложена тобой на другом сайте")
я разве просила что-то доказать?
36.
illuzija
(2 сентября 2010 в 15:59)
ты не просила, но сама же прекрасно знаешь, что другие требуют постоянно. поэтому фото как раз и будет выглядеть выставленным как бы специально в доказательство. а мне этого не хотелось бы)
37.
s. m.
(2 сентября 2010 в 16:02)
Яна, что требуют другие и "в доказательство" чего? можешь объяснить?
38.
illuzija
(2 сентября 2010 в 16:05)
кхм.. в доказательство того, что я имею права критиковать распрекрасные фоточки добрых людей)
39.
s. m.
(2 сентября 2010 в 16:07)
ааа... вот оно что)
как далеки от этого были мои мысли, когда я писала свой первый комментарий)
40.
illuzija
(2 сентября 2010 в 16:10)
вернула другую твою любимую фотку) надеюсь, замена будет для тебя равноценна)
41.
s. m.
(2 сентября 2010 в 16:19)
их нельзя сравнивать)
42.
s. m.
(2 сентября 2010 в 16:20)
как родную страну, куда хочется вернуться, и загадочную страну, в которой хочется побывать)
43.
Verendey
(2 сентября 2010 в 02:49)
Яна! меня этот форум не перестаёт удивлять.... И вы - одна из загадок!Ведь то, что я на вас "наткнулся" - чистая случайность. Согласитесь, у вас выставлено всего 4 фотки и они, скажем прямо, ну очень "неформатные"... И я думал, что едва ли найдутся такие же "желающие странного" (это цитата из Стругацких), кто обратит внимание на ваши фото: ведь поток фоток и авторов идёт большой, и очень многие авторы остаются вообще без внимания... но вот я смотрю, вам тут комментари пишут такие неслучайные (для меня) люди: Олег, Майкл Макаренков... странно мне ... это, как бы описать то... вот представьте себе: огромная выствка цветов, 20 павильонов на площади 10 квадратных километров, по выставке бродят сотни, или даже тысячи посетителей... розы, напрциссы, орхидеи... а где то в самом дальнем уголке, даже не в горшке, а на кусочке земли у забора вырос одуванчик... и вот у этого одуванчика вдруг встречаются Карл Линней, Брем и Чарльз Дарвин)))
44.
illuzija
(2 сентября 2010 в 15:38)
ой.. я как-то растерялась.. *смутившись
да-да, Володя.. Вы очень правильно заметили. выставленные фотографии, действительно, неформат и, у большинства, не пользуются бешеной популярностью) они на грани понимания между 'черти-что' и художественная фотография. это как раз тот случай, когда о их художественности многие могут даже не то что судить-понять, а лишь заподозрить или принять на веру, основываясь только на чужой оценке. на оценке авторитетных, для них, фотографов
а то, что у моего одуванчика собрались Карл Линней, Брем и Чарльз Дарвин, думаю, это чистая случайность, как и наша с Вами встреча)
хотя.. несколько случайностей порождают закономерность(с)
45.
s. m.
(2 сентября 2010 в 15:48)
это не случайность (если посмотреть на временной разрыв между комментариями разных гостей фото).
46.
Fonograf
(7 сентября 2010 в 21:27)
...а Вселенная есть всего лишь Свет, Свет росы сквоз листву виноградника...или сквоз пушинки одуванчиков
47.
illuzija
(7 сентября 2010 в 21:42)
хорошая у Вас вселенная)
48.
Fonograf
(7 сентября 2010 в 22:22)
Почему у меня? У всех. Кто живет.
49.
illuzija
(8 сентября 2010 в 00:31)
не у всех. понимаете ли дело в чём.. это именно Ваше восприятие "вселенная - свет". у меня же оно совершенно другое. моя вселенная - тьма, хаос. но не пугайтесь. не всё так страшно) попробую объяснить..
Человек изначально, от рождения - это набор инстинктов выживания и продолжения рода. то есть, он природно жесток. Зло <тьма> его естественное! состояние. Добро <Вы его обозначили словом-меткой - "свет"> в природе противоестественно!
как часто мы слышим "меня удивляет, откуда берутся злые люди?" а по сути мы должны удивляться только тому, что вообще существуют люди добрые. их в природе не должно существовать. но они есть) поэтому я не жду присутствия света, как данности, в людях, но каждый раз удивляюсь встречая его)
так вот.. один из заложенных смыслов в этой работе, это акт рождения из природного *естественного* внутреннего хаоса и тьмы, *противоестественного* - света )
50.
Fonograf
(7 сентября 2010 в 22:25)
Именно так воспринимается это фото в маленьком формате-головы, благоговейно склоненные Свету
51.
illuzija
(8 сентября 2010 в 00:34)
надеюсь, не сильно Вас загрузила)
52.
Fonograf
(8 сентября 2010 в 02:10)
Человек изначально не жесток, не темен-он слеп. Он имеет возможность крайних состоянии-от хаоса смерти до торжества гармонии единства под именем Личность. И все зависит от путей выбираемых, ибо свобода его-неограничена Никем.
53.
illuzija
(8 сентября 2010 в 10:53)
обязательно отвечу Вам, но позже, сейчас нет времени)
54.
s. m.
(8 сентября 2010 в 21:39)
К сожалению, Illuzija не может вам ответить, поскольку она вне доступа сайта по причине бана.
55.
Fonograf
(16 сентября 2010 в 21:11)
Спасибо, милая! Я был там же- меня выкинули на неделю с сайта, видимо, по той-же причмне. Мы в одном форуме активно отметились. Форум тоже снесли. Рад буду продолжить с ней диалог, как только соблаговолят-с власть предержащие....
56.
illuzija
(16 сентября 2010 в 22:37)
нет-нет.. Вы немного путаете.. при рождении у человека нет выбора! при рождении он обычное животное с набором инстинктов. и без воспитания ни чего кроме звериных инстинктов в нём не возникнет. потому. что природой это недано. Выбор как раз уже следствие того, что в человеке появилось "сверхприродное" "нечто" (по Мамардашвили - "нечто" и "ничто") или "искра божия"
кстати, я не подталкивала зрителя в этом направлении специально. даже наоборот, названием предложила другой путь.. поэтому приятно удивило, что зрители, возможно не осознанно (интуитивно) вышли как раз на "нечто" (Игорь Швец) и "искру божию" (Олег Саломакин)
57.
Fonograf
(17 сентября 2010 в 20:01)
А как же два Чуда, которыми восхищался И.Кант-"нравственный закон внутри меня и звездное небо надо мной"?
58.
Fonograf
(17 сентября 2010 в 20:06)
Эта Искра Божия и есть Данность, первопричина Человека. Даже если после рождения младенец проживет секунду и умрет-он умрет человеком. Инстинкты есть средство, а не абсолют.
59.
illuzija
(17 сентября 2010 в 22:51)
вотжешь.. упёрлись в этот штамп.. почему я и не люблю использовать религиозные термины, что они как блокиратор на человеческое мышление. как волк, вроде бы и видит, что и за флажками лес, а через флажки ни-ни.. ну, нет у младенца ни чего человеческого. это миф вбиваемый в наши головы с определёнными целями (не будем их касаться, иначе конца и края не будет в нашей дискуссии). уже много раз научно доказано, что ребёнок, по каким-либо причинам, лишённый человеческого социума не развивается как личность. он остаётся на уровне животного. "нечто" в нём рождается только благодаря труду (воспитанию, социуму) и.. "чуду".. да-да, всё-таки "чуду" (хоть и в кавычках, потому как это не совсем определение происходящего, а лишь понятное в данный момент слово-метка). почему всё же берётся в расчёт "чудо"? потому, как ни одно другое животное, какой бы труд не был приложен к его воспитанию, не выходит за границы природного, т.е. своих инстинктов
60.
Fonograf
(20 сентября 2010 в 22:25)
Bот именно-сколько ни культивируй личностного в шимпанзе, а Фрейда из нее никак не получится. Генезис, рост духовный, доступен лишь Человеку, и это являетсяосновопологающим отличием его от животных.Младенец с первых дней жизни - человеческая Личность.Эта истина самоочевидна для любого, кто растит детей. Увы, наука сегодня может с успехом опровергать то, что было ею же доказано вчера-примеров тому масса. Ну а младенец, к примеру, воспитанный в стае зверей, остается человеком, приобретая ЛИШЬ усвенное средой, в которой он рос. Так и вода, попадая в кувшин или графин, приобретает их форму, оставаясь при этом всегда водой.
61.
illuzija
(20 сентября 2010 в 22:56)
Вы заблуждаетесь и упорствуете) младенец, воспитанный в стае зверей, несмотря на все усилия, ни когда не достигает развития взрослого нормального человека. к сожалению, его личность навсегда остаётся неполноценной. нет ни одного, научно доказанного, примера подтверждающего обратное
62.
Fonograf
(21 сентября 2010 в 02:43)
..и упорствуете'-прям из лексикона Инквизиции, последняя фраза перед тем, как бросить факел на костер. Я там воду в пример приводил. Вы невнимательно читали описание этих случаев-дети начинали развиваться , но мало жили . отсчет развития был смещен
63.
illuzija
(21 сентября 2010 в 11:49)
я внимательно читаю) про воду это лишь красивые, поэтические фразы, которыми забиты многочисленные людские головы и которые с радостью принимаются за истину)
64.
Fonograf
(21 сентября 2010 в 02:51)
То же происходило с детьми,родившимися в концлагере-тяжкая психотравма на всю жизнь, Тормозящая развитие . МУКИ И СТРАДАНИЕ ,ВЫЖИВАНИЕ ВМЕСТО ЖИЗНИ. При чем здесь Первичный зверь и Хаос?
65.
Fonograf
(21 сентября 2010 в 03:15)
И тигр, выросший в зоопарке, в джунглях погибнет. Неужели потому,что стал человеком?
Изогнуть можно тонкую ветвь,ствол-только сломать.
66.
illuzija
(21 сентября 2010 в 11:52)
не-не.. Вас уже совсем не в ту степь понесло.. зоопарки, концлагеря, инквизиция.. пожалуй, нам лучше на этом и остановиться)
67.
Fonograf
(27 сентября 2010 в 20:31)
А степь -то всегда одна. Выводы любой науки предметны и есть руководство к действию. Если человек по определению-темный Зверь,то и относится к нему можно как к зверю, без всяких мук совести-убивать в утробе матери, в лагерях смерти, на войне, как пушечное мясо, продавать на невольничьих рынках. Именно так работорговцы оправдывали свое "невинное" занятие-чернокожий-не человек, типа обезьяны... От этой науки за версту прет портянками Шилькгрубера и подштанниками доктора(ученая степень!) Геббельса. Каждому воздается по его вере-тоже вполне научный вывод.
68.
illuzija
(27 сентября 2010 в 20:56)
да. не о том Вы опять.. не говорила я про Зверя в человеке. это Вы про него говорите. посмотрите с чего начинался наш разговор. хаос (тьма) и добро (свет). не было там ни единого упоминания Зверя или Бога. забудьте про "Зверя" и "божью искру". Вас заклинило на религиозной трактовке моих слов. остановитесь
69.
sergey_kovyak
(1 октября 2010 в 14:16)
А ведь Фонограф в чем -то прав...Абсолютно ВСЕ основывается на божественном начале и истолковывается с этой позиции...ну бывают исключения...человек-то "разумный" (кавычки преднамеренно, потому-что ничего-то мы не знаем, темные) вот и ищет постоянно чего-то (и это правильно! этим и отличаемся от животных)...и все поиски возвращают нас к Богу...(Ч. Дарвин , стоя у одуванчика, наверное думал...а не заблуждаюсь ли я?) Так вот...если не о Боге, то что для вас СВЕТ и ТЬМА?...что для вас ДОБРО и ЗЛО...Ближе к фотографии...фотографии не вижу...одуванчики снимают гораздо интересней...А для философских рассуждений фото не обязательны...
70.
illuzija
(1 октября 2010 в 16:03)
спасибо) отвечу Вам позже
71.
illuzija
(1 октября 2010 в 19:16)
у Фонографа своя вселенная, которую он защищает и это правильно) но в запале спора-защиты он перешел в наступление приписывая в содержание моей вселенной "Зверя" из своей, почему я и попросила остановиться)
-
что для меня Свет (добро) и Тьма (зло)?
Тьма - это хаос. это природное, животное содержание в человеке (не Зверь! а животное. как кошка, например). животные инстинкты: жизни (жить любой ценой) и доминирования (убивать или подавлять всех кто слабее, сексуальное удовлетворении всеми доступными способами)
Свет - это способность выйти за животные инстинкты. способность подавлять их в себе не из-за страха наказания (юридического, физического или божественного) и не от желания получить поощрение, похвалу, восхищение
-
это всё же фото. но не про одуванчик.. фото для личных философских рассуждений не обязательны, но как посредник в передаче информации имеют право существовать наравне с устными, печатными и другими источниками)
72.
El_Nino
(12 марта 2011 в 15:12)
Пустоголовые гуманоиды... почему то такая ассоциация.А работа понравилась = свет!
73.
illusija
(12 марта 2011 в 20:18)
и они уже среди нас)
74.
Verendey
(17 марта 2011 в 07:09)
О! Яна! наконец то я вспомнил, откуда я Вас знаю... По этой работе: и я уже комментировал её... а остальные (сегодняшние) мои коменты Вам - это Вы "попали под раздачу")) я "воспитывал" Диму Киселёва, ну, и вам попало под горячую руку... Извините! на самом деле Вы ищете и это интересно... я не против философского обоснования фотографий, я против того, чтобы подводить псевдо-философскую базу, под пустые, бесталанные картинки... (опять же, это не про Вас!) Я против того, что Дима "наехал" на толчинского ( Толчинский - не гений, но ... нормальный фотомейкер, делаёт своё дело,фоткает себе полуголых девок... вполне такое нормальное мужское занятие... Вот у меня куча приятелей снимают свадьбы (я, в глубине души, считаю это... как бы сказать помягче? низшим уровнем професии... но, черт побери... Есть, например, повар экстра класса, который готовит яства для лучшего ресторана в Париже и есть повар, который готовит в рабочей столовой для гастарбайтеров... Но они оба - повары! Пэтому Толчинский тоже имеет право на существование)))
75.
illusija
(17 марта 2011 в 16:03)
думаю, Вы всё же понимаете, что я не из тех, кто боится попасть "под раздачу") иначе сидела бы как мышка и постила лютики-цветочки, да поздравления со всеми праздниками подряд. и с пасхой и с наврузом и днём св.Валентина и получала бы троячки и реки от добреньких людей)
фотограф Толчинский имеет право на существование, как и любой другой человек с фотоаппаратом, но признавать фотоподелки из кружка "юный фотошопер и сиськосъёмщик" художественными меня ни кто не убедит
76.
Иванов Юрий
(17 марта 2011 в 21:35)
Ещё не всё прочитал.
Возьму-ка я Вас в избранные, чтоб не потерять.) Есть у меня снимки, не всем понятные. Я их называю "Шумы сознания". Один из снимков этого альбома, если можно так сказать, загружен. Вобче-то первое название его "Духи старого дерева". Здесь назвал "Тлеющая жизнь ..."
Понравились Ваши работы. Люблю подумать, порассматривать и предложить своё понимание на авторское откровение.) Тем более, уверен в том, что Вы знаете, что палка то, всегда двух концах.)
С уважением, Юрий.
77.
illusija
(17 марта 2011 в 21:50)
ммм.. смотрю на "тлеющую жизнь" и мне кажется, что ни первое ни второе название не отражает глубины этой работы.. а вот "шумы сознания" гораздо ближе к содержанию, можно поискать в этом направлении)
78.
Иванов Юрий
(17 марта 2011 в 22:02)
"Шумы сознания" подойдут, например, к любой вашей работе. Мне нравится это сочетание.) Родилось оно, название, под другой работой. Как-нибудь выставлю.
79.
illusija
(17 марта 2011 в 22:07)
посмотрю с интересом) но характер у меня вредный, так что можете и "под раздачу" попасть)
80.
Иванов Юрий
(17 марта 2011 в 22:38)
Ээээ, сударыня, скажу честно, что тоже могу причесать.))
А что характер вредный, так это надуманое. Мы ведь, "художники", люди ранимые! Обидеть легко, а вот принять, понять, объять ... не каждому дано.)
81.
illusija
(17 марта 2011 в 22:46)
не-не.. про мой вредный характер чистая правда) я страшный человек на этом сайте, по мнению большинства) а про Вас ещё поживём - увидим)
82.
Иванов Юрий
(17 марта 2011 в 23:04)
Чистой правды не бывает. Она бывает у каждого своя. Так что не надо наговаривать на себя. .... Или это поза?)
Поживём-увидим это про что? Если про поскандалить, то не люблю. ... Но могу. ... Но не люблю)) .... Что важнее, решает настроение и моё второе я.) .... А может третье) ...
83.
illusija
(17 марта 2011 в 23:09)
я на сайте четвёртый год и Вы поживите на сайте, а уж время внесёт ясность кто есть кто)
84.
Иванов Юрий
(17 марта 2011 в 23:22)
Не, можно я дома поживу?) ... Настораживает такая постановка вопроса. Обязательно надо кем-то быть? ... Можно и здесь свой вариант? Я хочу быть самим собой.)
85.
illusija
(17 марта 2011 в 23:28)
будьте! *уговорили )
86.
Иванов Юрий
(17 марта 2011 в 23:40)
Буду! Спасибо! ... Классная какая инквизиция - договориться можно)))
87.
Станислав
(23 мая 2012 в 10:40)
DISCO!!! Танцуют все! Класс!!!
88.
illusija
(24 мая 2012 в 00:39)
хм.. ну надо же) давно ж я на танцплощадке не бывала (или она теперь по-другому называется?) и по-другому выглядит, наверное
89.
Станислав
(24 мая 2012 в 22:46)
да нет, просто в этом кусочке,
я увидел, слегка наклонённую в танце фигуру с причёской как у Анджелы Дэвис - такие причёски были модны у афроамериканцев в 80-е годы. Вспомните диско-звёзд того времени))
90.
Алекс К.
(16 мая 2013 в 22:21)
всегда был уверен что грецкие орехи разумны, а теперь вот это! полная смена парадигмы!
91.
Lanik
(16 июля 2014 в 20:22)
когда первый раз сделала нечто похожее по форме содержания, как клапан открыла - дав себе вздохнуть всей грудью...выразить то что хочешь сказать, а слов не хватает.
Удивили Вы меня.. приятно..
Жаль что , как мне кажется, не каждый из своего творчества такие вещи выставляет..стесняется "обнажения"
92.
Yana
(16 июля 2014 в 23:47)
такие вещи и делаются в первую очередь для себя
а вот стороннего зрителя редко цепляют - только если работа "звучит" не только о личном, но и о коллективном бессознательном
в любом случае хорошо выводить некоторые вещи из бессознательного в сознательное, даже если только "о личном" и только для себя получилось)
93.
Konstantin Orlov
(26 августа 2014 в 22:41)
!!
94.
Yana
(29 августа 2014 в 22:46)
а поговорить?)
95.
Николай Кондаков
(31 августа 2016 в 06:33)
Очень интересная, много говорящая, работа. Каждый может увидеть (если дано) в этой работе, что-то свое. У меня возникает ассоциации с проблемами семьи
и зарождение жизни
96.
Yana
(6 октября 2016 в 20:13)
спасибо
новый комментарий
имя:
e-mail:
код:
комментарий:
не более 5000 символов
стиль сайта
статистика
,
реклама
партнёры
экспорт
,
помощь сайту
Фотосклад - эксперт
лёгкая версия
мобильная версия
Пользовательское соглашение
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript