Life is photoФото Жизнь
Фотомагазин №1 в России!Убиваем цены на всё!
об авторе
Raw конверторы, есть ли идеальный конвертор

 FM /фотограф/
http://www.lifeisphoto.ru/FM

альбомов автора: 0
фотографий автора: 163 (RSS)
фотографий на карте: 124
комментариев автора: 114 (RSS)
статей автора: 2
муз. композиций: 1

фото автора:



e-mail:   скрыт
   
ICQ:   -
   
URL:   -
   
телефон:   -
   
страна:   Россия
   
город:   Москва ЮВАО
   
фотокамеры:   Canon
   
объективы:   Canon
   
последний визит:   24 февраля 2025 (11:06)
   
ещё:   https://vk.com/fmfm2
http://www.flickr.com/photos/fm01/ http://fm0001.deviantart.com/ http://fm0001.35photo.ru/ https://www.behance.net/FM0001
http://www.youtube.com/user/ChiRaFM
   
в избранных:   22
   


Raw конверторы, есть ли идеальный конвертор.


В этой статье я расскажу о таких программах как Lightroom 3 , LightZone 3 , Capture One 6 и  Bibble 5.

Цель статьи помочь начинающим фотографам в обработки фотографий и добиться более точной цветовой гаммы картинки отражающей реальность.


Начнем с органайзера программ так как когда мы заходи в программу и он сразу предстает перед нами, на мой взгляд самый плохой органайзер это в  LightZone 3 совсем не понравился, в Bibble 5 он так себе, а тот что более удобный органайзер и приятный это в Lightroom 3 и Capture One 6.


Далее стоит сказать про функции программ: самая бедная на функции это  LightZone 3 но у нее есть свой козырь это Zone Mapper (очень хорошая функция при обработки закатов, облаков). Следующая программа Capture One 6  не намного богаче функциями, но тоже имеет на несколько уровней достойного козыря это экспортирование фото приямком в другую программу будь это будет Lightroom 3 , LightZone 3 или  Bibble 5 (или кем то любимый photoshop) для дальнейшей коррекции \ редактирования. Следующей программой идет Bibble 5 не чего особого замечено не было по настройкам похоже сильно на Lightroom 3. И где в порядке все с функционалом это в Lightroom 3 и его интересной функцией Graduaten Filter.


Теперь стоит сказать про системные требования. Не буду в даваться в рекомендуемые системные требования рассматриваемых программ, так как лучше напишу свою конфигурацию это:

Процессор - core 2 duo 2.40 GHz;

Оперативная память – 3 Gb;

Видео карта – 8800 Gts 640 Mb;

Приятную, комфортную работу почувствовал в программах Lightroom 3 , LightZone 3, а наблюдались падение быстродействия применение настроек в Capture One 6 и  Bibble 5 и такое ощущение что эти программы чувствовали себя в порядке бы на платформе x64(со всеми вытекающими), а не на x32 платформе.


И теперь время теста, настройки были следующие:


Баланс белого


Температура  4949

Экспозиция  +0,20

Контраст   +10

Насыщенность 50

Свет \ Высветление 50

Четкость +14


Резкость


Величина 325

Радиус 1,1

Порог 5,0


Уменьшение шума


Яркость 22

Цвет 12

Один пиксель 11


Не большое продолжение тестирование Raw конверторов: ARC vs Lightroom 3 vs DPP.

ARC- это тот же LighRroom только в Oem упаковке, все.

DPP - это Raw конвертор, продукт компании Canon производящей фотоаппараты и пр. э. обр., не чего хорошего про него сказать не могу, так как Canon выпустили его по видимому с мыслями лишь бы был.

Если теперь все под итожить и расставить по иерархии то:

  • 1 Место - Capture One 6 (каким бы он ни был прожорливым на ресурсы, а картинку он выдает отличную )

  • 2 Место - LightRoom 3 (хороший продукт от Adobe)
  • 3 Место - ARC (почему 3 место, потому что при тех же параметрах что и LightRoom 3 выдает не много перенасыщенную картинку чем хотелось бы)
  • 4 Место - LightZone (схожая картинка с LightRoom 3 только экспозиция практически на +1/3 больше при одинаковых настройках )
  • 5 Место - Делят Bibble 5 и DPP (Bibble 5 фиолетит, а DPP зеленит при одинаковых настройках для всех)
А судить уже вам каким Raw конвертором пользоваться .


комментарии


1.
Дмитрий Киселев (10 апреля 2011 в 20:51)
Маловат обзор. Нужен тест Никон Капчур и Адоб камера РАВ. Прикрепленное фото тоже мало показательно. Очень важно, как справляется конвертер с шумными фото, а они все по разному рисуют зерно. Необходимы изучения фрагментов

2.
FM (10 апреля 2011 в 22:06)
Nikon Capture он же только с камерами Nikon работает так? аdobe Raw это тот же Lightroom/
У меня цель была не как конверторы справляются с шумами, а целью было показать передачу гаммы цветов отражающей реальность (и немножко рассказал о конверторах).

3.
iiwaasnet (12 апреля 2011 в 21:43)
У большинства пользователей какой-то системы (Nikon, Canon, Sony...) выбор в основном стоит между "родным" конвертором и, рискну предположить, ACR или LR. Так что, было бы интересно увидеть сравнения, типа, Capture NX vc ACR или DPP vs LR. О 3-х других, упомянутых вами, к своему стыду ничего ни разу не слышал. Но, по правде сказать, ничего и не узнал о них из вашего обзора.
Поддержу Дмитрия: на статью не тянет.

4.
FM (12 апреля 2011 в 23:19)
как же так, даже на Фото жизнь есть статья http://www.lifeisphoto.ru/article.aspx?id=197
Дополню статью тем что сделаю такое же сравнение для из ACR vs DPP vs LR и еще включу наверное для сравнения мне понравившийся Capture One 6

5.
iiwaasnet (12 апреля 2011 в 23:24)
По ссылке - отличная статья. Я бы даже не утруждался, без обид

6.
FM (12 апреля 2011 в 23:46)
так та статья гуляет по интернету путем копи-паста, а в этой статье) есть хоть какие то, но мои мысли

7.
strannik521 (17 апреля 2011 в 20:26)
Идеальных-точно нет.Все вами перечисленные, плюс еще другие,пробовал.Никоновский-для меня интереснее всех.Конечно он задумчивый,но только на нем можно воспроизвести реальные цвета.А непосредственно для работы с цветом нравится конвертер порнослоника.Самая удобная работа,и приятные цвета.

8.
FM (17 апреля 2011 в 21:43)
спасибо, я все время работал в Lightroom, а последнее время работаю в Capture One хотя можно после Capture One экспортировать в Lightroom и если потребуется что то довести.

9.
Moreman (30 апреля 2011 в 21:48)
Спасибо автору огромное! Все мои домыслы подтвердились! Долго я ковырял Bibble, думал что монитор глючит, а это он такой и есть!

10.
Vital (20 июля 2011 в 00:58) - включите JavaScript
У Capture One шумодав и шарп убогие, к тому же последние версии глючно работают. Bibble отличная программа, по цвету, тонам возможно лучшая, в быстроте ей равных нет, шустро работает даже не нетбуках Atom N280, и по функционалу круче Лайтрума, есть там и полигоны для эфекта градиентного фильтра, и ретуш и более тонкая работа с цветом и кривыми. Да иногда падает, есть глюки в последних версиях. Пользуюсь ей и Лайтрумом. Это 2 достойные программы. Для слабых компов, нетбуков только Библ. У Лайтрума нравиться шумодав, гораздо лучше чем Noise Ninja у Библ, и в работе наверное удобнее, попроще в чем то.

11.
Павел Смельчаков (16 августа 2012 в 10:44)
Используйте родные программы , которые прилагаются к вашему фотоаппарату. Уже проверено.......


новый комментарий

имя:
e-mail:
код:
 

комментарий:
добавить смайлик
не более 5000 символов

 
стиль сайта
статистика, реклама
партнёры
экспорт, помощь сайту
лёгкая версия 
мобильная версия 
Пользовательское соглашение
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript