Не совсем в тему для фото сайта, но может кому-то пригодится (статья для начинающих)

… меня давно просили написать статью – «мастер-класс» по съёмке интервью. Вот, решил написать «по горячим следам», сегодня как раз сняли с десяток интервью…

Мы будем говорить о постановочных интервью, не о репортажных… Впрочем, хороший оператор и в репортажном интервью сделает максимум возможного. И мы не будем обсуждать «идеальные условия», но, исходить из «среднестатистических» реалий)

На телевизионном жаргоне интервью называют «Говорящая голова». Термин слегка «уничижительный», но точный. По сути интервью - это «портрет в динамике», «говорящий портрет». И у интервью - сходные задачи с портретом (с изобразительной точки зрения): показать человека с лучшей стороны, выделить его лучшие черты (и спрятать недостатки). Про «литературную» сторону интервью пока не говорим, это - «отдельная песня», но немного коснёмся поведения съёмочной группы – это важно…

С чего начать? Первое, что нужно сделать – выбрать где снимать. Как это обычно происходит: мы приехали снимать, например, на завод. Нам говорят, для съёмок интервью можем выделить кабинет директора или конференц-зал или цех…

Небольшое отступление: возникает вопрос, для кого эта статья? Точно не для супер-профи, им статьи не нужны – сами могут написать. Значит – для начинающих, поэтому я не буду говорить об очень сложных задачах: я бы выбрал цех (если он подходит по смыслу), но там будет много сложностей: шум, нужно соблюсти баланс между светом на лице и на фоне, нужно выбрать (или организовать) такой фон, чтобы там было движение, но неактивное, чтобы не отвлекало от интервью.

Итак, выбрали конференц-зал, без окон, достаточно большой, но… посредине огромный стол, который просто так не вынести… Для начала смотрим на стены и ищем относительно «чистый» участок стены, смотрим на уровне пояса – именно эти участки будут на фоне у сидящего человека… Всякие там картины, висящие на уровне лица, нас не интересуют: их не будет в кадре.

Иногда (достаточно часто) неопытные операторы используют пёстрый («захламлённый») фон…

В одном случае из 10 это может сработать (например, если снимаем писателя и у него за спиной полки с книгами), НО! Всё равно нужно стремиться к тому, чтобы фон не «довлел» над лицом: во-первых, обязательно увести его в лёгкий расфокус (даже на общем плане! Снимать общий план на открытую диафрагму типа 2.8 и (важно) общий план снимать на среднем фокусе, отнеся камеру на максимально далёкое расстояние, метра 3-4 от человека (и чтобы он сидел в 2-3 метрах от стены, тогда фон уйдёт в лёгкий симпатичный расфокус).

Но вот такой фон, как на картинках на мой взгляд – не очень хорош…

Ну, «третий сорт – не брак» - такие картинки постоянно мелькают на ТВ канал (не только на российских). Что поделаешь, глобализация, телевизионных каналов – полно и на всех хороших операторов - не напасёшься)

[url=http://savepic.net/5912869.htm]5912869m.jpg[/URL]

Эти картинки напомнили мне о важной вещи – направление взгляда интервьюируемого.

Вот куда вы смотрите разговаривая с человеком? В глаза! А интервью – это разговор со зрителями, поэтому, когда во время разговора человек сидит к нам почти в профиль и смотрит куда-то в сторону – это вызывает «когнитивный диссонанс». (другое дело, если это беседа двух человек и тогда, на общем плане, на недолгое время, можно показать двух собеседников в полу-профиль, но основное время, на крупном плане – человек должен смотреть в камеру (или рядом)…

Но как этого добиться? Опытные, «публичные» люди – могут говорить прямо в объектив, и это – лучшее решение, но зачастую у людей нет опыта, как правило большинство людей волнуются перед интервью и им сложно общаться с «бездушным стеклом», им нужен живой собеседник. Это решается тем, что интервьюер (корреспондент) садится/становится вплотную к камере, в прямом смысле плечом к плечу с оператором. (если корреспондент - симпатичная девушка, а ты - молодой оператор: это хороший повод во время съёмки приобнять корреспондентку за талию и периодически подтягивать её «поближе к объективу», то есть к себе J ).

Ещё один важный момент, на который в последние времена мало обращают внимания – это «психологический комфорт» выступающего. Чтобы понять каково это – быть перед камерой, лучше попробовать. Я с юности работал оператором, отснял сотни (тысячи?) интервью, но когда мне пришлось выступать в прямом эфире, так переволновался, что потерял голос… (положение спасло 150 грамм коньяка).

Так вот, важно понимать психологию (и даже физиологию) интервьюируемого: во время интервью никаких посторонних на площадке, в идеале выгнать всех, кроме оператора и интервьюера. Любое постороннее движение (осветитель встал и на цыпочках подошел к прибору… всё, интервьюируемый заметил его и перевёл на него взгляд… плохо). Но даже если все сидят тихо, то человеку свойственно обращаться ко всем присутствующим, и он невольно будет переводить изредка взгляд на других. Поэтому если нельзя выгнать всех, то всех прячем за спину оператора… (например, у нас звукооператор садится спиной к говорящему и … он на него уже не смотрит – что обрушаться к безучастной спине?)… Всякие служебные команды: «мотор», «камера», «хлопушка» - они помогают в технологии, но сильно отвлекают интервьюируемого… Мы поступаем так: оператор - за камерой, пока там проверяет фокус, композицию – я сажусь рядом с камерой и начинаю разговаривать, задаю сначала незначимые вопросы: «пока оператор готовится, давайте познакомимся и обсудим как мы будем проводить интервью». Оператор тем временем запускает камеру (без команд и резких движений) и разговор плавно перетекает в интервью…

Может кому-то этот пункт про психологию покажется излишним, но… от этого зависит 50% успеха интервью.

Теперь о свете и о технике. Интервью лучше снимать несколькими камерами, как минимум – двумя: одна держит крупный план, другая – средний. Это позволяет монтировать буквально «по фразе», переходя с одного плана для другой. Если камера одна, то нужны «перебивки»… Но это не лучшее решение, две камеры – лучше.

Камеры нужно ставить строго по одной оси, чтобы объективы были как можно ближе. Мы ставим их друг над другом: камера среднего плана – ниже, камера для крупного плана, на 10 см выше (и за ней). На крупном – объектив 70-200, на среднем 24-70. Sic! Для большинства интервью важно соблюдать правило “eye level” - объектив на уровне глаз. Нижние и верхние точки возможны лишь для специальных целей (например, у человека длинный нос, тогда можно снимать чуть снизу, но не кардинально!)

Для звука - лучше петличка (самый чистый звук), но в данном случае мы выбрали «пушку»: у нас был «поток», одно интервью ещё продолжается, а за дверью уже ждёт следующий. Протянуть провод петлички под одеждой, прикрепить её так, чтобы она не задевала одежду и тело – на это нужно пару минут и… это очень сильно отвлекает (нервирует) человека. У пушки звук на несколько процентов хуже, но ради скорости и комфорта говорящих пришлось идти на компромисс... На компромиссы в документальном кино приходится идти достаточно часто, важно чтобы это не стало системой: зрителей не интересует какие были сложности у вас на съёмке, зрителю важен только конечный результат!

Про свет. Свет на портрете – это тема для нескольких томов, поэтому мы рассмотрим лишь «вершину айсберга». Я снимаю людей (портреты, интервью) вот уже лет сорок и могу сказать, что не существует «универсальной схемы света»: для каждого типа лица – свой свет. Вообще оператор, в идеале, должен быть немного художником. Есть знакомые операторы, проработавшие десяток лет, но так и не учившиеся ставить хороший свет на лицо, но есть и такие, кто сразу схватывает суть (их значительно меньше). Раньше я не задумывался об «универсальной схеме», но вот сейчас думаю, что можно, по крайней мере, разделить лица на «типажи» и вывести некие общие закономерности. Снимать красавчиков (мужчин и женщин) – проще, красоту труднее испортить светом J

Мужчины – менее притязательны к свету, так сложилось, что внешность мужчины имеет меньшее значение, (чем его… ум?) поэтому, снимая мужчин, мы не будем пытаться спрятать морщины и т.д Но и тут есть свои нюансы: например - человек лысый, в этой ситуации нужно быть очень осторожным с контровым светом, прямо еле-еле, едва заметно, и не сверху, а сбоку, с уровня лица - иначе лысина будет сиять как нимб))). Если человек очень худой, (впалые щёки) то нужно избегать моего любимого «обволакивающего» контрового (когда контровой не жесткий, а через зонтик, на уровне лица – проходит на щёку, но не попадает на нос(!), Такой, (обычно украшающий портрет), скользящий свет – в данном случае будет подчёркивать впалость щёк (у меня есть примеры, может позже добавлю)…. Для очень полных людей лучше походит жесткий рисунок, он скрывает полноту (только нужно очень внимательно следить, чтобы человек был не анфас, но ¾ (при этом – взгляд в камеру) и чтобы именно теневая сторона лица была обращена к камере (пример)…

Очки – это отдельная тема. Конечно лучше, чтобы очки были «антибликовыми» (сейчас таких – большинство) и тогда проблем будет на порядок меньше, но можно снимать и с обычными. Главный принцип: чем выше рисующий прибор - тем меньше бликов в очках. Но верхний свет не очень хорош для большинства (только лица детей и «демонических красавиц» выдерживают верхний свет) и поэтому портрет человека в очках - это всегда поиск компромисса.

Женщины… о, как много в этом звуке!)… Я уже писал о свете, несколько микро-статей и уделял особое внимание женскому портрету. Повторятся не буду, если интересно, вот ссылки:

http://www.lifeisphoto.ru/article.aspx?id=2128

http://www.lifeisphoto.ru/article.aspx?id=1714

http://www.lifeisphoto.ru/article.aspx?id=2257

Но хочу добавить, что женщины – особые существа , вот нельзя прийти в кабинет к женщине и сказать: «сейчас будем снимать интервью», нужно предупредить за день, чтобы она надела лучшее платье, сделала макияж и прическу. А лучше, если бюджет позволяет, привезти с собой гримёра.

Пару слов про одежду: конечно это дело вкуса, но лучше избегать ярких, кричащих цветов. Предпочтительные пастельные тона. Одежда с мелким геометрическим рисунком («ёлочка», мелкая клетка) – на большинстве камер «средней цены» даст «муар». Если у вас камера Red Epic, то можно не беспокоиться на эту тему, но если ниже – остерегайтесь муара) …

Ну, и несколько фоток подготовки к интервью (извините за «репортажность» снимков).

Этап 1: ставим приблизительную схему света (на «статисте»)

Рисунок – “Chimera” (софт бокс для ламп накаливания) прибор Lowel Tota 750 вт

Зонтик даёт похожий рисунок, но у него больше «паразитного» света – он сильнее засветит фон, а «химера» даёт направленный мягкий свет.

На фото видно главную камеру с объективом 70-200, ниже виден штатив на котором стоит вторая камера (24-70)

[url=http://savepic.net/5954852.htm]5954852m.jpg[/URL]

На фоне, чтобы он не был совсем «голым» - можно сделать лучик, только нужно его правильно расположит по композиции.

[url=http://savepic.net/5940516.htm]5940516m.jpg[/URL]

Это свет в первом приближении, пока контровой слишком сильный.

Уровень яркости контрового зависит от структуры лица и от… причёски:

чем больше волос и чем они темнее – тем ярче контровой.

[url=http://savepic.net/5945636.htm]5945636m.jpg[/URL]

Обратная точка:

[url=http://savepic.net/5933348.htm]5933348m.jpg[/URL]

Примерный результат (кадры из видео).

Общий и крупный – не обязательно совсем общий и совсем крупный – важно чтобы они слегка отличались по крупности, а далее от обстоятельств – если антураж красивый, то можно дать совсем общий план, но если не очень, то достаточно «по пояс» и «по плечи».

[url=http://savepic.net/5932324.htm]5932324m.jpg[/URL] [url=http://savepic.net/5938468.htm]5938468m.jpg[/URL]

На это – пока всё) Не думаю, что раскрыл тему полностью, но для начала – сойдёт?

С уважением, Владимир Верендеев

"Кино для всех"

video007.ru