Фото жизнь - Victor_P - Про Железного Дровосека - Сказка о тревожной молодости...

LLB (14 марта 2009 в 23:26)

krasivo
opisanie zamesiatelnoie....
nemnogo zajato....?

Victor Pelikh (14 марта 2009 в 23:39)

Спасибо...
"Зажато" намеренно...

LLB (14 марта 2009 в 23:59)

OK.

VicTorY (14 марта 2009 в 23:27)

прикольно :))

Victor Pelikh (14 марта 2009 в 23:41)

Вообще-то товарищ согласился сфотаться для ФЖ только при условии, что комментарии будут исключительно восторженные.
"Прикольно" на такой явно не тянет...
Даже и не знаю, как быть...

VicTorY (15 марта 2009 в 18:30)

простите, но больше слов нет... :))

Юрий Ковалев (14 марта 2009 в 23:29)

Фантастика!!! Супер!

Victor Pelikh (14 марта 2009 в 23:43)

Вот это я понимаю... вот это оценка работы...
Сразу чувствуется серьёзное отношение к ситуации...
Спасибо, Юра.

Юрий Ковалев (14 марта 2009 в 23:44)

Виктор, очень нравятся Ваши работы. Они немного сказочные и радуют глаз.

10.

Sagredo (15 марта 2009 в 01:24)

Исключительный восторг! :)
Заставляет поразмышлять товарищ. Вот, например, к чему бы этот блеск в правом глазу?
И конструкция, которая над колесом, тоже такая, глубокомысленная. С одной стороны, вроде бы ствол с прицелами. Это понятно. Но с другой, сам товарищ никак не сможет изогнуться в такую позу, чтобы прицелиться. А расположение может быть воспринято как двусмысленный намёк. ;) Ну то есть, сообщение, которое несет зрителю эта деталь, начинается с чего-то типа "я вас всех..." или "я на вас на всех..." :)))
Это в меру моей испорченности...

11.

Victor Pelikh (15 марта 2009 в 09:38)

Вообще-то странно читать о неких "двусмысленных намёках" и "испорченности" в комментарии человека, который у себя исключил из разделов просмотра даже невинное "ню".
И тем более спрашивать "к чему ... блеск в глазу"...
Объясняю...
Достаточно старая разработка - шлем виртуальной реальности - уменьшена до размеров очков и как бы вывернута наизнанку.
То есть не окружающий мир отображается перед "взором" ЖД, а наоборот... на окружающий мир проецируются точки, на которые ЖД может воздействовать мгновенно (без пересчетов параметров объекта и параметров орудий воздействия).
...
Изначально Железный Дровосек был механическим. В настоящее время он напичкан электроникой по самые тапки. Многочисленные датчики поставляют информацию об окружающей обстановке. Поскольку мощности современных процессоров не хватает, чтобы обработать Всю информацию в режиме реального времени, приоритеты обработки расставлены таким образом, чтобы в первую очередь анализировалась информация, от которой зависит собственная безопасность и на основании которой принимаются решения об устранении Потенциальной угрозы. Так называемые очки - полидиапазонные локаторы с углами обзора около ста двадцати градусов (с перекрытием около семидесяти процентов центральной области). "Блеск в правом глазу" - датчик высокого разрешения. Муха на стекле вашего автомобиля за пять километров и в тумане - запросто!!! Правда, если ему почему-то захочется прихлопнуть муху, от автомобиля тоже ничего не останется...
Ну и так далее...

12.

Sagredo (22 марта 2009 в 11:53)

Что значит "невинное ню"? ;)
Потому и исключил. Вот, например, цветами я любуюсь. Или их обоняю. Пейзажи - созерцаю. Репортажам ужасаюсь. Груши, веришь ли, ем. Ну в крайнем случае околачиваю. Но никак не нюхаю. И не ставлю на полку, чтобы любоваться ими, покуда не сгниют. Вот жру я их, и все, и больше ни с чем правильным они у меня не ассоциируются.
А то есть еще авангард. Это когда, значит, положат две доски, на них какашку, воткнут морковку и посыпят конфетти. Называется "инсталляция". Притащат ее на выставку, народ вокруг ходит и балдеет. Кстати, был у меня знакомый авангардист, говорил как-то, что Ленин в мавзолее - гениальная авангардная инсталляция. Типа неживое представлено как живое, и народ поглазеть на это потому и прется толпами уже много лет. Но я отвлекся.
Так вот ню для меня, это вроде авангарда. Пример скопища вопиющих противоречий. Еще раз: груши - чтобы их употреблять в пищу. На грушу можно посмотреть чуток, оценить формы, цвет и запах, но потом-то все равно надо сожрать, иначе какой смысл?.. Я грушам не созерцатель. И обнаженным женщинам тоже. Не этот, как его, не вуайерист, во!

13.

Victor_Pelikh (22 марта 2009 в 20:36)

Раз... - Я по рассеянности забыл пропечатать в конце своего опуса улыбающююся рожицу.
Два... - не знаю, как относится к тексту - то ли улыбнуться, то ли в угол встать.
Три... - из огромного мира материальных и нематериальных объектов мы можем быть потребителями лишь ничтожно малого количества этих объектов. Есть вещи, которые не могут быть "употреблены" в принципе (кривые и математические формулы, выражающие эти кривые, закаты, водопады и т.д.). Что нисколько не мешает нам испытывать некие чувства от созерцания их. Не замечать ничего, от чего нельзя откусить... ммм...
\;)))

14.

Sagredo (22 марта 2009 в 22:29)

Раз - все равно вижу, что она есть. :)
Два - я же в своем профиле написал, не воспринимайте меня всерьез. Улыбаться всенепременно и постоянно.
Три - это все так. Я не призываю к утилитарности и потребительству. Но все-таки с любым существительным интуитивно ассоциируется один или несколько глаголов. А с некоторыми существительными некоторые глаголы резко конфликтуют. Вот если мне предложат оценить забивание гвоздей микроскопом - моя реакция будет негативной. Дурь это, по-моему, со всех точек зрения. Микроскоп ассоциируется с расматриванием чего-то микроскопического, а забивание гвоздей само собой как-то приводит мысли к молотку. Такой вот я ни разу не авангардный.
То же и с ню - дело не в невозможности употребления, а в применении не по ассоциируемым глаголам. ;))

15.

Victor_Pelikh (22 марта 2009 в 23:23)

Женщина - это есть и во веки веков будет самое существительное из всех существительных и не существительных. Ибо они (Она) - это наше Фсёооо...
...
Созерцание обнажённого женского тела - это валерьянка для души.
Кофе, пиво или что покрепче меня не интересует (в этом смысле)...
...
А профили... кто их помнит, кроме владельцев...
\;)))