Life is photoФото Жизнь
Фотомагазин №1 в России!Убиваем цены на всё!
об авторе
Кнопка "Шедевр". Маркетинговые основы создания востребованной работы.

 Дмитрий Жамков /фотограф/
http://www.lifeisphoto.ru/zhamkov

альбомов автора: 2
фотографий автора: 129 (RSS)
комментариев автора: 279 (RSS)
статей автора: 10

фото автора:



e-mail:   скрыт
   
ICQ:   -
   
URL:   http://www.zhamkov.com
   
телефон:   -
   
страна:   -
   
город:   -
   
фотокамеры:   Canon EOS 5D
Mamiya 645 AFD
   
объективы:   Canon EF 70-200MM F/2.8L IS USM
Canon EF 17-40 F/4.0L USM
Canon EF 24-105MM F4L IS USM
Canon EF 135MM F/2.0L USM
Canon EF 15MM F/2.8 FISHEYE
Mamiya 645 AF 150MM F/3.5 IF
   
последний визит:   21 июня 2011 (12:36)
   
ещё:   -
   
в избранных:   234
   


Многие фотографы, в том числе и я, с сожалением отмечают, что на их аппарате нет пресловутой кнопки «Шедевр». Ну не предусмотрена она производителем. Желание же снимать шедевры, присутствует практически у каждого. Серией статей под грифом «Кнопка шЫдевр», я бы хотел поделиться собственными соображениями по этому поводу, и выслушать ваше мнение. Серия будет посвящена тем, кто хочет добиться от своих работ чего-то большего, чем просто красивый снимок в семейном альбоме. Она будет посвящена тому, как создать работу, которая будет завораживать людей, побеждать в рейтингах, блистать на выставках и привлекать внимание критиков.

Начнем с того, что фотограф должен изначально понимать для чего он делает снимок (или для кого)? Если снимок делается для себя (семьи и т.д.) тогда дальше можно не читать. В случае, если вы задумали поучаствовать в тендере, конкурсе, выставке и т.д. то необходимо изначально продумать и понимать ваш будущий результат.

Далее пойдут маркетинговые рассуждения, которые я для удобства восприятия буду пытаться сделать понятными.
Мы будем рассматривать снимок, в этом случае как продукт. А ваших будущий почитателей, как потребителей.
Для того, чтобы понять, что выгодно будет отличать ваш продукт (снимок) для потребителя (вашего потенциального почитателя) и какие характеристики (качества) он должен содержать (то что мы закладываем в снимок), проведем его «трехуровневый анализ» (понятие такого анализа ввел Дибб).
Схематично это выглядит так, как показано на рисунке ниже. 



Так вот, изначально мы должны осознавать, что интересует нашего потребителя, какой снимок ему интересен, как формируется его выбор и т.д.
Как показывает практика, для большинства (будет обсуждаться далее) целевых аудиторий (любители, профессионалы фотографы, ценители, критики и т.д.), эти три характеристики приблизительно одинаково похожи и представляют собой следующее:

Добавленный продукт – жанр снимка, форма представления снимка (размер), удобство просмотра, (доп. обработка для удобства просмотра), тональность и т.д.

Фактический продукт – сам снимок, качество, техническое исполнение, композиция снимка, свет, цвет и т.д.

Сущность продукта (один из ключевых моментов) – нечто такое, что должно «зацепить» потребителя, вызвать у него эмоции, заставить остановиться, разглядывать продукт, заинтересовать… в общем, то, что заставит его получить удовлетворение от просмотра.

Интересный момент по этому поводу.
Маркетинговая деятельнось компании "Parker", выпускающих дорогие авторучки, была направлена против аналогичных по продукту, крупной фирмы "Waterman". Parker считал что надо побороть только одного, крупного конкурента "Waterman" и все будет ок. Когда, в последствии провели трехуровневый анализ продукта фирмы Parker, выяснилось, что сущность продукта - это не ручка, а бизнес сувенир, соотвественно, самым крупным конкурентом стал не изготовитель ручек "Waterman", а известный производитель бизнес сувениров фирма "Zippo" так как именно их зажигалки и были конкурентным продуктом для Parker-а. Вот так, анализ менят представление о жизни и вектор деятельности!

Не слишком сложно я начал ?

Так вот, раскрывая секрет сущности продукта (снимка), хочу сказать, что я пришел к выводу, что это индивидуальность и уникальность.
Другими словами, если в снимке нет ни того не другого, то он обречен на семейный альбом.

В общем, у нас получилось следующее:

Снимок, в основе - иднивидуальность, фактически - качественно и правильно снят, дополнительно - правильно и удобно представлен!!! Это надо помнить всегда!!!!
К этому и необходимо стремиться для того, чтобы достигнуть результата - шЫдевра!

Ну вот, теперь знаем к чему стремиться, уже легче Надо задуматься над тем, как именно???

P.S.
Я не претендую на абсолют и не хочу навязывать вам собственное видение процессов восприятия творческих произведений. Это просто информация для размышления, причем только для тех, кому это действительно необходимо.

Продолжение следует...
Д.И. Жамков 2007

комментарии


1.
Вадим Лебедев (25 июля 2008 в 09:56)
Споры о том, должен ли художник выражать свое видение или стараться дать зрителю и критикам то, что они хотят - наверное, вечны.
И вторым статья, безусловно, полезна хотя бы уже тем, что напоминает об индивидуальности и уникальности.

Жаль только, что, наверное, первым нельзя дать схем и инструментария...


2.
Дмитрий Жамков (25 июля 2008 в 11:21)
Такие схемы существуют Вадим :))
У этой статьи есть конкретизирующее продолжение, с инструментарием ...
Да, кстати, вот эта моя работа http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=117342 очень хорошо иллюстрирует резутьтат такого рода аналитики.

3.
Вадим Лебедев (25 июля 2008 в 12:25)
Да, я видел. Зрители в восторге. Красиво, художественно... И уже неважно, что это не фотография ;-)

Я ошибся.
Это к счастью, первым нельзя дать схем и инструментария. Ну или дать-то можно, да только они все равно все сделают по-своему!

4.
Дмитрий Карасев (25 июля 2008 в 12:50)
первые - это кто!??

5.
Вадим Лебедев (25 июля 2008 в 13:53)
В первом посте я писал о споре художников. Первые снимают (сочиняют, пишут, играют, не важно...) так, как видят (слышат и т.д) сами, не задумываясь о последствиях :-)
Вторые - "изначально мы должны осознавать, что интересует нашего потребителя, какой снимок ему интересен, как формируется его выбор и т.д."

6.
Дмитрий Жамков (25 июля 2008 в 17:20)
Точно, они все равно все сделают по-своему:-))

7.
Евгений Полонский (25 июля 2008 в 13:41)
Фотография имеет много жанров, а каждый жанр имеет своего зрителя, почитателя и критика. Например, я в последнее время увлекся фотоохотой и с удовольствием ищу красивые сюжеты с дикими птицами. Но снять красиво птицу в природе и в зоопарке - это абсолютное разное дело. У меня вопрос, являются фотографы данного конкурентами? С уважением, Евгений.

8.
Дмитрий Жамков (25 июля 2008 в 15:47)
Они скорее не конкуренты, а братья по оружию, НО, и у тех и у других есть собственные преимущества и недостатки: первые - имеют возможность сделать снимок красивой и уникальной птицы, но для достижения этого результата должны "сточить ноги по колено". Вторые, получают свои карточки комфортно, но видят на них замученных и общипанных птиц - именно тут и вступает в дело графический редактор, умелое обращение с котрым, требует "сточить по локоть руки". В результате и те, и другие должны много и упорно работать для достижения лучшего результата :-)))))

9.
Вадим Лебедев (25 июля 2008 в 19:04)
Вам повезло с увлечением. Птицы - это все же не акулы, крокодилы или львы. ;-)
Интересно Ваше мнение - Вы, "сточив ноги по колено" в горах ради смазанного кадра птицы Рух, будете считать братом по оружию фотошопера, "сточившего по локоть руки" клавиатурой ради картинки этой же Рух, которая бьет Вашу по всем художественным статьям?

Уступая лишь в ерунде - правде.

10.
Дмитрий Жамков (25 июля 2008 в 22:07)
С другой стороны, если бы не "сточеные по локоть" над клавиатурой руки фотошопера, НИКТО, НИКОГДА, птицу Рух бы не увидел!!!!
Ведь Рух, птица мистическая и в реальности не сущесвует, а увидеть ее изображение, мы можем лишь благодаря умению рисовать! Это касается и циклопов, и драконов и Кин-конгов - представляете на сколько наша жизнь была бы без них серо-реалистичная...

11.
Вадим Лебедев (25 июля 2008 в 22:18)
Да, Ваша точка зрения понятна. Хотя, я может быть и не хочу видеть свою птицу Рух так, как нарисуете ее мне Вы.
Мой вопрос был адресован фотографу. Птичьему фанату...

12.
fotojazz (26 июля 2008 в 16:32)
Вы не против,если я выскажу свою точку зрения на этот счет...
Есть в моменте фотографии живой природы три варианта,на мой взгляд...первый,это чисто натуралистическая работа где необходима чистая правда,с указанием места и условий съемки.
второй,это художественная фотография живой природы где допустимы некие незначительные украшательства и дополнительные эффекты,и наконец третье,где можно пририсовывать и дорисовывать что заблагорассудится.И тут тоже есть различие...умение рисовать,или умением пользоваться ФШ.Но желательно их не путать,хотя,если говорить о заказчиках,то для некоторых это роли не играет.
А про съемку в зоопарке я Вам скажу,наверное, странную вещь...
там снять интересный кадр,гораздо труднее чем на природе(по крайней мере для меня)Побывав четыре раза в Африке,я более комфортных(а главное в удовольствии созерцания невероятной красоты совсем другого мира)условий не встречал:))

13.
GremlinF (24 сентября 2008 в 23:55)
Евгений, привет с берега реки вечного лета.
Позволю себе вставить свои пять копеек.
Думаю, что главные слова в твоем вопросе - "с удовольствием ищу" и "красивые сюжеты". Птицы (дикие или в зоопарке) - это немножко вторично.
Сюжет мало застрелить, его еще нужно и приготовить. И здесь тебе никакой зоопарковый фотограф не конкурент. Ведь у тебя есть замечательная возможность приправить свое блюдо случайной (но оказавшейся так к месту) травкой-листочком-корешком-бликом на воде-да мало ли чем еще. А где вся эта роскошь мелких деталей в зоопарке?. Зоопарк для ремесленников (в хорошем смысле этого слова). А ты охотник. Который может пять дней ходить по одной и той же тропе (маршруту), забить кадрами все свои флэшкки ( из которых потом отберется едва ли десяток кадров, которыми можно гордиться) а вечером (утром) шестого дня поднять голову от костра и задохнуться от восторга при виде подсвеченного солнцем (которое еще (уже) за горизонтом) крошечного нежно-розового облака на темно-синем небе. И это облачко, воспоминание о нем, еще долго будет греть душу крохотной искоркой.
С Дмитрием можно согласиться в одном - за достойным результатом труда и охотника ремесленника всегда стоит большой труд. и, может быть, чуток удачи.
Всего хорошего тебе и удачи.

14.
ZAKIR (29 июля 2008 в 09:51)
Жду продолжения!!!!!

15.
Дмитрий Жамков (1 августа 2008 в 17:44)
Скоро будет :-))

16.
Александр Путев (2 августа 2008 в 13:33)
Хороший замысел. Давай Дим выкладывай свои мысли. В чем то соглашусь в чем то нет но как показывает практика (думаешь одно а выходит другое) есть в твоем трактате Истина.

17.
Дмитрий Жамков (3 августа 2008 в 23:51)
:))) Истина где-то рядом :-))

18.
Vedenej (5 августа 2008 в 00:03)
Блин, сначала свои рассуждения выложил в качестве статьи на этом сайте
потом начал читать Вашу статью и расстроился - получилось что я то ли повторился, то ли содрал то еще чего...а потом дочитал...и перестал расстраиваться...наверное я немного про другое...ну или про то же, но с другой стороны...то ли мое - подсказка читателю после Вашей, то ли наоборот, то ли про многогранность...ну короче по-разному получилось...хотя...короче я запутался :)))))

19.
Дмитрий Жамков (5 августа 2008 в 00:48)
Это не страшно, что про то же, главное что с другой стороны :-)))


новый комментарий



Комментировать эту статью могут только зарегистрированные пользователи.
 
стиль сайта
статистика, реклама
партнёры
экспорт, помощь сайту
лёгкая версия 
мобильная версия 
Пользовательское соглашение
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript