|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Андрей Кузьмин
|
|
Дмитрий Лукьяненко
|
7 октября 2008 в 23:07
| |
Ivan писал:
А что насчет сравнения кропов на the-digital picture?
Видно, что f/4L IS значительно резче чем f/2.8L.
Аргумент насчет рекламы нового объектива несосотоятелен - новый 24-105 проигрывает в резкости старому 24-70, судя по кропам с этого же ресурса.
Мне, конечно, один раз уже сказали что кропы эти, дескать, совсем не кропы, а изображения, синтезированные компьютером о_0
Меня интересует еще такой вопрос: что выбрать между 70-200 f/2.8L, 70-200f/4.0L IS и 135 f/2.0L? Я склоняюсь к последнему.
| |
Я не знаю, как он видет себя на кропе... и это в принципе и не важно, потому, что оба объектива расчитанны прежде всего для 36х24 и пленки. Качество на кропе вообще не показатель... А эти кропы - это маразм! Это любом, хорошо разберающемося в оптике человеку, видно невооруженным глазом! Этот тест примерно из серии того, что 40Д и 5Д одинакого шумят :))))
Что брать: из "70-200 f/2.8L" и "70-200f/4.0L IS" - однозначно первый! Все-таки, я не считаю телевик с диафрагмой уже 2.8 профессиональным (500/4Л ИС, 600/4Л ИС, 800/5.6Л, 1200/5.6Л ИС - исключения), а 135/2.0Л - это вообще отдельная история... Это постановочный телефикс.
| |
|
|