|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Илья Гильфанд
|
7 октября 2008 в 00:04
|
Вот сижу и думаю на счёт того, что лучше взять. Конечно боян, но всё таки??? Особо интерсует, 70-200/4 is или 70-20/2,8 без is. Цена почти одна???
Canon EF 70-200mm 4 L USM
(Objektiv)
 
/
Test:
Bewertung: 82,85/100
Telezoom-Objektiv / geeignet fur Kameratyp: Canon / Brennweite: 70 -
200 mm / Lichtstarke: 4 / Optischer Aufbau (Glieder/Linsen): 13/16 /
Kleinste Blende: 32 / Gro?te Blende: 4 / Naheinstellgrenze: 120 cm /
Gewicht: 705,0 g
|
|
|
|
Canon EF 70-200mm 2.8 L USM
(Objektiv)
Telezoom-Objektiv / geeignet fur Kameratyp: Canon / Brennweite: 70
- 200 mm / Lichtstarke: 2.8 / Optischer Aufbau (Glieder/Linsen): 15/18
/ Kleinste Blende: 32 / Naheinstellgrenze: 150 cm / Gewicht: 1.310,0 g
|
|
|
|
Canon EF 70-200mm 4 L IS USM
(Objektiv)
/
Test:
  
 Testnote: 2,4
Telezoom-Objektiv / geeignet fur Kameratyp: Canon / Brennweite: 70
- 200 mm / Lichtstarke: 4 / Optischer Aufbau (Glieder/Linsen): 13/16 /
Kleinste Blende: 32 / Gro?te Blende: 4 / Naheinstellgrenze: 120 cm /
Gewicht: 705,0 g
|
|
|
|
Canon EF 70-200mm 2.8 L IS USM
(Objektiv)
/
Test:
Testnote: 2,8
Telezoom-Objektiv / geeignet fur Kameratyp: Canon / Brennweite: 70
- 200 mm / Lichtstarke: 2.8 / Optischer Aufbau (Glieder/Linsen): 18/23
/ Kleinste Blende: 32 / Naheinstellgrenze: 140 cm / Gewicht: 1.570,0 g
|
|
| |
|
SCZ
|
7 октября 2008 в 00:24
у меня f4 без стаба и не жужжу :) ставлю исо 400, для улицы (даже в пасмурный день) для относительно статических объектов вполне.
думаю, стаб даст примерно то же, что и более открытая дырка. Другой вопрос, всегда ли можно будет снимать с 2,8.. но иногда так хочется именно 2,8... :)
я бы наверное брал 2,8. Кроме того, стаб не уберет шевеленку самого объекта.
Весит вот только он радикально больше, при длительных прогулках и ф4 утомляет :)
| |
|
princess
|
7 октября 2008 в 00:57
лучше 70-200 2.8 L, а стаб есть или нет роли практически ни какой не играет, конешно лучше со стабилизатором только по цене в двое дороже!!!
| |
|
Дмитрий Лукьяненко
|
7 октября 2008 в 01:08
Во-первых: 2.8 и 4.0+стаб ЭТО СОВСЕМ НЕ ОДНО И ТОЖЕ!
ГРИП совсем другой. А стаб - то еще дерьмо... у меня он на половине объективов есть - и всегда я его отключаю... только на 400мм и 600мм иногда включаю вечером разве что когда снимаю... но уж на 200мм он нафиг не нужен... ИМХО
| |
|
Василий Черкасский
|
7 октября 2008 в 07:08
У меня возникает подвопрос: а как быть,если иногда будет применятся двухкратный конвертер ? Тогда этот вопрос однозначно в пользу СТАБа решается?
| |
|
dory
|
7 октября 2008 в 08:17
Когда выбирал себе сравнивал и 2,8 и 4 . По рисунку ОДНОЗНАЧНО 4 рисует красивее, плюс легче, плюс дешевле. Для себя брал со стабом и не жалею...но если 2,8 принципиально тогда взял бы 2,8 а так взял 4 и очень доволен
| |
|
SCZ
|
7 октября 2008 в 11:05
| |
Дмитрий Лукьяненко писал:
Во-первых: 2.8 и 4.0+стаб ЭТО СОВСЕМ НЕ ОДНО И ТОЖЕ!
ГРИП совсем другой. А стаб - то еще дерьмо... у меня он на половине объективов есть - и всегда я его отключаю... только на 400мм и 600мм иногда включаю вечером разве что когда снимаю... но уж на 200мм он нафиг не нужен... ИМХО
| |
так ежу понятно.. я и говорю, всегда ли можно будет на 2.8 снимать.. с таким грипом. Но если таскать не лениво, брал бы 2.8.
| |
|
Pavel_S
|
7 октября 2008 в 12:15
Считаю, что на 200 мм без стабилизатора не обойтись. не всегода и 2.8 выручит. это телевик, и я бы взял лучше со стабом F4.
При выборе между 24-70 2.8 L и 24-105 4 L IS, я вы брал 24-105, и еще не пожалел об этом ни разу. на 2,8 ой как не всегда снимаешь, и грип хочется поглубже...
Кстати, я посмотрел тут тесты на ФОТОЗОНЕ, и там таки говорять что 4L резче ;)
P.S. Завидую тому товарищу которому стаб вообще не нужен... руки наверное как гидропривод.
| |
|
Sanara
|
7 октября 2008 в 12:39
| |
Дмитрий Лукьяненко писал:
Во-первых: 2.8 и 4.0+стаб ЭТО СОВСЕМ НЕ ОДНО И ТОЖЕ!
ГРИП совсем другой. А стаб - то еще дерьмо... у меня он на половине объективов есть - и всегда я его отключаю... только на 400мм и 600мм иногда включаю вечером разве что когда снимаю... но уж на 200мм он нафиг не нужен... ИМХО
| |
+++++
| |
|
Дмитрий Лукьяненко
|
7 октября 2008 в 15:02
| |
Василий Черкасский писал:
У меня возникает подвопрос: а как быть,если иногда будет применятся двухкратный конвертер ? Тогда этот вопрос однозначно в пользу СТАБа решается?
| |
Я бы вообще не советовал использовать конверторы на зум-объективах... качество - дрянь выходит...
| |
|
Дмитрий Лукьяненко
|
7 октября 2008 в 15:04
| |
dory писал:
Когда выбирал себе сравнивал и 2,8 и 4 . По рисунку ОДНОЗНАЧНО 4 рисует красивее, плюс легче, плюс дешевле. Для себя брал со стабом и не жалею...но если 2,8 принципиально тогда взял бы 2,8 а так взял 4 и очень доволен
| |
"Легче", "дешевле" - это нифига не плюсы. Это достоинства для слабых рук и тонкого кошелька, не более того.
Плюсы - резкость, качество, диафрагма. Я так считаю!
По рисунку на полном кадре 70-200 2.8Л без стаба рисует
гораздо красивее, чем 70-200 4Л (без ИС или с ИС).
Это 70-200 4Л рисует красивее, чем 70-200 2.8Л ИС (ВЫ наверное путаете "70-200 2.8Л ИС" и "70-200 2.8Л). 70-200 2.8Л рисует куда красивее на 2.8, чем 70-200 2.8Л ИС. Стаб конкретно портит картинку на 2.8.
| |
|
Дмитрий Лукьяненко
|
7 октября 2008 в 15:10
| |
Pavel_S писал:
Считаю, что на 200 мм без стабилизатора не обойтись. не всегода и 2.8 выручит. это телевик, и я бы взял лучше со стабом F4.
При выборе между 24-70 2.8 L и 24-105 4 L IS, я вы брал 24-105, и еще не пожалел об этом ни разу. на 2,8 ой как не всегда снимаешь, и грип хочется поглубже...
Кстати, я посмотрел тут тесты на ФОТОЗОНЕ, и там таки говорять что 4L резче ;)
P.S. Завидую тому товарищу которому стаб вообще не нужен... руки наверное как гидропривод.
| |
На 200мм еще раз повторяю, ИС нафиг не нужен! Без него картинка куда резче и красивее!
Если камера нормальная (5Д, 1Д Марк3, 1Дс марк2, 1Дс марк3) - то 2.8 выручает практически всегда. Телевик в основном предназначен для съемки людей либо движущихся объектив (движение которых стабилизатор изображения не компенсирует).
А руки у меня не гидропривод, а просто накачанные. Но дело не в них, просто 200мм это не то растояние, на котором нужен ИС. Он нужен разве что на объективе 400 2.8Л ИС при съемке с рук!!! Вот так да, особенно на последнем! Я когда снимаю им с рук - иногад включаю ИС, потому что его вес несколько килограмм + 1.5кг камера еще. А 70-200 2.8Л - маленький и легкий...
| |
|
Илья Гильфанд
|
7 октября 2008 в 15:51
С конверторами использовать не собираюсь, в перспективе хочу купить 100-400 L is. Использую с камерой 40D.
| |
|
Илья Гильфанд
|
7 октября 2008 в 15:54
Брать буду по всей видимости 70-200 L 2,8 без стаба.
| |
|
Yuriy Sizov
|
|
Дмитрий Лукьяненко
|
7 октября 2008 в 16:26
Это не что иное, как заказной тест для того, чтобы продвинуть самую бредовую версию 70-200, котрая называеться "70-200 4.0Л ИС"!
Я могу при желании даже найти статью с тестом, в котором уровень шума на высоких ИСО в камере Кэнон 40Д меньше, чем в камере Кэнон 5Д, что являеться полнейшим бредом и идиотизмом, но ведь надо продвигать новую технику как-то :)
| |
|
Дмитрий Лукьяненко
|
7 октября 2008 в 16:28
| |
Илья Гильфанд писал:
С конверторами использовать не собираюсь, в перспективе хочу купить 100-400 L is. Использую с камерой 40D.
| |
Вот это правильно, только 100-400 - та еще дрянь, лушче купите потом 400мм 5.6Л. Версии этого объектива с ИС - не существует, зато резкость по сравнению со 100-400 4.5-5.6Л ИС - в 4 раза лучше! И стоит он всего 1050уе
| |
|
Илья Гильфанд
|
7 октября 2008 в 16:34
| |
Дмитрий Лукьяненко писал:
Вот это правильно, только 100-400 - та еще дрянь, лушче купите потом 400мм 5.6Л. Версии этого объектива с ИС - не существует, зато резкость по сравнению со 100-400 4.5-5.6Л ИС - в 4 раза лучше! И стоит он всего 1050уе
| |
Тоже вариант, кстати думал об этом, только вот смущает отсутствие IS на таком большом фокусном.
| |
|
Pavel_S
|
7 октября 2008 в 16:46
Тесты тестами...а я привык верить своим глазам.
Так вот, у меня 40Д, а у друзей 5Д и мы сравнивали уровень шумов. так вот на ИСО 1000 разница глазом не заметна. шумит что тот, что этот.
| |
|
Yuriy Sizov
|
7 октября 2008 в 16:54
| |
|
Ivan
|
7 октября 2008 в 17:35
А что насчет сравнения кропов на the-digital picture?
Видно, что f/4L IS значительно резче чем f/2.8L.
Аргумент насчет рекламы нового объектива несосотоятелен - новый 24-105 проигрывает в резкости старому 24-70, судя по кропам с этого же ресурса.
Мне, конечно, один раз уже сказали что кропы эти, дескать, совсем не кропы, а изображения, синтезированные компьютером о_0
Меня интересует еще такой вопрос: что выбрать между 70-200 f/2.8L, 70-200f/4.0L IS и 135 f/2.0L? Я склоняюсь к последнему.
| |
|
Саломакин О.Н
|
7 октября 2008 в 17:44
в цифре я не копенгаген... а вот когда на плёночку снимал очень порадовал меня стабилизатор.... и 200- -500 ерунда... порадовал и на 70-ти после съёмки без штатива от силы на 1/60-ую, тут можно было прекрасно снимать и на 1/15-ой....
Я за стаб.
| |
|
dory
|
7 октября 2008 в 21:07
| |
Дмитрий Лукьяненко писал:
"Легче", "дешевле" - это нифига не плюсы. Это достоинства для слабых рук и тонкого кошелька, не более того.
Плюсы - резкость, качество, диафрагма. Я так считаю!
По рисунку на полном кадре 70-200 2.8Л без стаба рисует
гораздо красивее, чем 70-200 4Л (без ИС или с ИС).
Это 70-200 4Л рисует красивее, чем 70-200 2.8Л ИС (ВЫ наверное путаете "70-200 2.8Л ИС" и "70-200 2.8Л). 70-200 2.8Л рисует куда красивее на 2.8, чем 70-200 2.8Л ИС. Стаб конкретно портит картинку на 2.8.
| |
Ув. Николай - легче и дешевле всегда плюсы при сохранении качества и отсутствия понтов...еще раз говорю, лично я на свою 40-ку ставил 2,8 без стаба и 4 со стабом (кстати 4 со стабом это ДРУГОЙ объектив, чем без стаба, он был значительно переработан иенно для улучшения качества) и рисунок 4 со стабом ЗНАЧИТЕЛЬНО больше понравился. И это не только мое мнение. И замедте - у Ильи кроп. Может на 5-ке или Марках будет другая ситуация - не знаю. Да, стаб не компенсирует движение, но и 2,8 далеко не всегда выручит....
| |
|
Yuriy Sizov
|
7 октября 2008 в 21:52
При съёмке неподвижных объектов режим 1 компенсирует движение изображения по горизонтали и вертикали. При съёмке движущегося объекта с горизонтальной проводкой режим 2 отключает корректировку по вертикали, предотвращая появление эффекта сдвига объекта в кадре.
| |
|
Любовь Михеева
|
7 октября 2008 в 21:59
У меня 2,8 без стаба..ни разу не пожалела, руки к весу довольно - таки быстро привыкли..))
| |
|
|