|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Moro
|
23 октября 2008 в 17:48
Дорогие друзья и коллеги! Фотографировал тут вечером (естественно, на ISO 100) и заметил, что по небу идет довольно сильный шум. Раньше такого, вроде бы, не было... Кто-нибудь может объяснить мне физику процесса?
В качестве наглядной иллюстрации выкладываю фрагмент кадра 1:1 
| |
|
zooooom
|
|
Moro
|
23 октября 2008 в 18:02
Офигительно конструктивный и, главное, полезный ответ:)) Ты бы хоть EXIF глянул для интереса
| |
|
zooooom
|
23 октября 2008 в 18:04
| |
Moro писал:
Офигительно конструктивный и, главное, полезный ответ:)) Ты бы хоть EXIF глянул для интереса
| |
Глянул, Миша! И тот и другой:)
| |
|
Михаил Андриеску
|
23 октября 2008 в 18:34
Приветствую Михаил! По моему скромному мнению в данном случае мы имеем шум долгой экспозиции :)
Не вдаюсь в физику процесса, поверьте на слово :) На Вашем снимке 2 сек, а у Алексея 3 сек. Не случайно в настройках камеры (во всяком случае в моей) есть две опции включения подавления шумов: NR долгой экспозиции и NR высокого ISO.
| |
|
zooooom
|
23 октября 2008 в 18:38
Подобные кадры лучше все-таки в РАВе снимать... Проверено:)
| |
|
Михаил Андриеску
|
23 октября 2008 в 18:44
| |
zooooom писал:
Подобные кадры лучше все-таки в РАВе снимать... Проверено:)
| |
Кто бы криком закричал, а я и слова не скажу :)))
Алексею также мое почтение и привет! :)
| |
|
zooooom
|
23 октября 2008 в 18:50
| |
Михаил Андриеску писал:
Кто бы криком закричал, а я и слова не скажу :)))
Алексею также мое почтение и привет! :)
| |
Взаимно, Михаил!:)
| |
|
Moro
|
23 октября 2008 в 18:57
| |
Михаил Андриеску писал:
Приветствую Михаил! По моему скромному мнению в данном случае мы имеем шум долгой экспозиции :)
Не вдаюсь в физику процесса, поверьте на слово :) На Вашем снимке 2 сек, а у Алексея 3 сек. Не случайно в настройках камеры (во всяком случае в моей) есть две опции включения подавления шумов: NR долгой экспозиции и NR высокого ISO.
| |
Вот 1:1 фрагмент кадра, снятого на гораздо более длинной выдержке (в bulb), но ранним утром 
| |
|
zooooom
|
23 октября 2008 в 19:04
247 сек. ?!
| |
|
Юрий Бычков
|
23 октября 2008 в 19:04
Пора на приличную технику переходить :)
| |
|
Moro
|
23 октября 2008 в 19:06
А что в этом удивительного?
| |
|
Moro
|
23 октября 2008 в 19:07
| |
Юрий Бычков писал:
Пора на приличную технику переходить :)
| |
Спасибо за совет
| |
|
Михаил Андриеску
|
23 октября 2008 в 19:13
| |
Moro писал:
Спасибо за совет
| |
Техника у Вас и так очень приличная. На втором кадре шума тоже достаточно, просто его не видно на снимке при этой экспозиции. Света сенсору вполне хватило при такой то выдержке. А физически шум присутствует, если например посмотреть через фильтр высокой передачи и сильно повысить контрастность :)
| |
|
Moro
|
23 октября 2008 в 19:23
| |
Михаил Андриеску писал:
Техника у Вас и так очень приличная. На втором кадре шума тоже достаточно, просто его не видно на снимке при этой экспозиции. Света сенсору вполне хватило при такой то выдержке. А физически шум присутствует, если например посмотреть через фильтр высокой передачи и сильно повысить контрастность :)
| |
ОК, еще один пример:) 
| |
|
Михаил Андриеску
|
23 октября 2008 в 20:21
| |
Moro писал:
ОК, еще один пример:)
| |
Для того, чтобы предметно определиться, данные снимки, к сожалению не позволяют строго соблюсти чистоту эксперимента :( Но все же полученные результаты постараюсь пояснить, опираясь на метаданные снимков. В первом случае выдержка ручная, то есть, полагаю, экпозиметр не использовался, для сенсора света не хватило, сигнал для сенсора слабенький и на фоне слабого сигнала слышны (видны конечно же, что в сущности одно и то же) шумы. Если бы выдержка была больше, полагаю, что шум был бы меньше виден. На втором снимке - бульба :))), соответственно в метаданных способ определения выдержки не определен. Выдержка большая, сенсору хватило света, следовательно на фоне сильного сигнала шума не слышно :) Третий снимок сделан с приоритетом диафрагмы плюс компенсация выдержки (думаю автор пробовал получить хороший результат) и кроме того здесь источник света не такой однородный, как небо в предыдущих случаях. Соответственно экспозиметр камеры, ориентируясь на источники света (ну пусть центровзвешенно), при экспозамере определился, что при выдержке 0.6 секунды света вполне достаточно для получения сильного сигнала. Честь и хвала экспозиметру. Сигнал сильный, света хватило, шума не слышно :)
Вот такое мое ИМХО. А вообще, если подробнее, то это тема очень "не маленькой" статьи, начиная от технологии и размера сенсоров, до собственных шумов в полупроводниках, усилителях, аналого-цифровых преобразователях и программном обеспечении камеры :)
P.S. Внимательно посмотрев все снимки вынужден признать, что это не просто шумы при длинных выдержках, а шумы при недостаточном свете при длинных выдержках :)))
| |
|
Ivan
|
23 октября 2008 в 21:55
Есть понятие соотношения "сигнал-шум". Чем больше сигнал (освещенность), тем менее заметен шум и наоборот.
| |
|
dory
|
23 октября 2008 в 22:29
Много зависит от качества освещения - физика проста, чем меньше интенсивность (яркость) света, тем больше греется матрица при его захвате, чем больше греется матрица - тем больше шум....Поэтому как правило вечером шума больше, чем утром....Вот тебе и хваленая пятерка:) (шутка)
| |
|
Дмитрий Карасев
|
23 октября 2008 в 22:41
6 секунд...
| |
|
OSA
|
23 октября 2008 в 22:50
Правильно, Дим! Никон форева!!! :)))
| |
|
dory
|
23 октября 2008 в 22:53
| |
OSA писала:
Правильно, Дим! Никон форева!!! :)))
| |
Не показатель...температура окружающей среды играет еще большую роль
| |
|
Михаил Андриеску
|
23 октября 2008 в 22:56
| |
dory писал:
Не показатель...температура окружающей среды играет еще большую роль
| |
Полностью согласен, это тоже немаловажный фактор :)
| |
|
zooooom
|
23 октября 2008 в 22:58
Если серьезно, Миша... Могу ошибаться, поскольку кадр целиком ты не показал... Но ИМХО он тупо НЕДОДЕРЖАННЫЙ...
Отсюда и шум в слабо освещенных равнозалитых областях.
| |
|
zooooom
|
23 октября 2008 в 23:02
Дима, пример не совсем корректный! Небо у тебя просто черное...
В таких условиях даже моя "мыльница" не шумит! :)
| |
|
Михаил Андриеску
|
23 октября 2008 в 23:07
| |
zooooom писал:
Если серьезно, Миша... Могу ошибаться, поскольку кадр целиком ты не показал... Но ИМХО он тупо НЕДОДЕРЖАННЫЙ...
Отсюда и шум в слабо освещенных равнозалитых областях.
| |
И еще, полагаю, сделать поправку на спектр закатного неба, поскольку, если мне не изменяет память, у Канонов технология у матриц такова, что каждый элемент сенсора одинаков по площади и чуствительность в разной спектральной области там регулируется внутренней начинкой, в отличие от фуджиковских и их производных, где элементы сенсора имеют разную площадь http://www.intuit.ru/department/publish/digitalcameras/4/1.html :) Хотя у меня есть масса критических замечаний по изложенному в лекциях университета, в целом, идея там изложена верно
| |
|
|