Также Контраст, Нюанс и пр.. Знать их нужно непременно, как таблицу умножения, на уровне инстинктов. 

серию допустили до печати, считает это своим прорывом (ну в принципе-то и правильно), и начинает (а вот тут внимание) зацикливаться на этой теме, и в последующих фотосъемках идет штамповка своего успешного снимка, попытка сделать лучше, которая выливается в цикличность из которой очень тяжело выйти.

Что мы рассматриваем как успешность? Ну у коммерческого фотографа, скажем, его востребованность у заказчика. Хотя тут тоже встречала ряд личностей которые выдают весьма посредственный продукт, но так виртуозно владеют искусством речи, что "втюхивают" это на уровне "Вы что, это же искусство!" хотя на фото не то что основа фотографии не стояла, а настройки в фотоаппарате плакали горючими слезами. (хотя вот тоже  по факту - они коммерчески успешные фотографы, результат востребован, ну или он/она его успешно выдает за таковой)

Но все же под успешными коммерческими фотографами (именно фотографами) я бы имела ввиду фотографов, которые востребованы там, где ценится качество и уровень исполнения картинки, с позиции заказчика, это может быть и крупные фото-журналы, рекламные агентства и т.д. Да, там иногда бывает нужно и пренебрегать правилами, но главное знать эту границу "пренебрежения", что бы не выдавать дикий пересвет за мастерство владения "секретной техникой тайного ордена высокого ключа" 

Так же успешным может быть фотограф (вот момент где возражаю^^) как раз-таки следующий неотступно всем правилам и канонам, своеобразный классик, делающий фотовыставки, ну или пользующийся большим авторитетом среди скажем так "классиков фотографии". Я на одной арт-фотовыставке видела группу людей, которые незаметной кучкой ходили от фото к фото и разносили между собой фотографию в пух и прах уличая фотографа в кощунственном пренебрежении к правилам в фотографии.

А вот к критикам я тоже никак не отношусь. Меня как-то попросили быть критиком на одном фотопроекте, а я отказалась. Если нужен совет, кому надо тот спросит, для этого не обязательно называться критиком и лезть со своим мнением на пролом.

Здравствуйте Инна...

...а вообще есть на свете критики - критические книги, эссе, статьи, которых-бы вы уважали?

И очень прошу, не выражайтесь нецензурной лексикой. 

PS. Для себя-то я знаю ответ. Но я не фотограф - непрофессиональный фотолюбитель.) 

А доморощенные критики критикуют по смыслу - как бы я снял сам , если бы умел снимать.... Иногда, абсолютно не понимая, что же он видит......

Насчет определения критики всё это хорошо сказано у Дыко.

видели ли средневековые люди НЛО - видели глазами, но не осознавали мозгом, значит не видели. Видим не мы, видит мозг, а вот что он нам покажет осознанно, то мы и увидим. Сколько сделано зрительных иллюзий, целую библиотеку можно составить - а это - то что показывает нам мозг, а не то что проходит на нашу сетчатку.....

ПОчему искусствоведы нам могут рассказать, что Пикассо - это - гениально. Потому что они знают историю развития изобразительного искусства от плоских наскальных рисунков до Малевича.... они - насмотрены....мозг их насмотрен уже , причем в развитии искусства....

Увы, не Белинские мы!  Самоучки использующие проверенный "метод проб и ошибок", и критика наша такая же. Ну...игра такая, понимаете ли, и в ней выигрывает тот у кого богаче опыт, кто видит и умеет об этом рассказать. У него же и фотографии интереснее, может не всеми принимаемые, не это удел тех кто в одиночестве далеко впереди.