Вопрос я сформулировала бы следующий, отталкиваясь от тезиса преподавателя: "Фотография снятая без привил - ничто", и вот тут хочу поставить знак "?", как знак дискуссии.

И в дополнение, есть несколько высказываний: Алекс Мэджоли «Я действительно не имею ни малейшего представления о фотографии, но я снимаю» и "Технически совершенная фотография может быть самой скучной в мире" Андрес Феинингер. Для меня эти высказывания не основополагающие, а как к размышлению. Вот человек вроде бы снимает все по правилам, но что-то идет "не так", а есть наоборот - фотографирует я бы сказала - "не заморачиваясь", и выставки делает и коммерчески успешен(-на). Вот где грань успешности фотографа?

Мне просто интересно влияние правил для каждого кто фотографирует, актуальность и важность. Кто какими своими внутренними пунктами правил дорожит, а какими может пренебречь.

Разумеется мастер-классы нужны, в них собрано все то (ну при условии что они грамотно составлены), что необходимо начинающему фотографу для самоопределения в этой сложной системе координат^^. Вот Лику на философию потянуло!=>

Согласен с каждым словом, написанным Сергеем!

Основы знать это очень хорошо, но все эти законы, правила и требования, если только по ним фотографировать, загоняют 

в определённые границы... и будут в итоге красивые шаблоны, с определённым набором... которых видели уже в стотысячный раз... 

А творческую личность трудно загнать в эти границы, ему там душно будет, негде развернуться полёту фантазии... :)

 

Поэтому фотографии, которые не укладываются в эти "правила" (правда, нужно признать, что не у каждого автора) остаются в нашей 

памяти надолго, и к ним хочется возвращаться вновь и вновь...  Талант, вот что делает фотографию "без правил"!)  Плюс никакими 

мегапикселями, балансами белого, резкостями и так далее не измерить эмоции, истории, те или иные чувства, которые будут в Фотографии 

с большой буквы!

Хоть я и не фотограф, а лишь увлекающийся и любящий фотографию, часто пренебрегаю следующими вещами (раз Вы спросили): 

резкость (мне например нравятся мягкий рисунок, или вообще размытость-завуалированность, рисунок простеньких моноклей, 

"смазы", главные детали не в фокусе и так далее), завал горизонта, несоблюдение правила "золотого сечения"... 

(но тут нужно отталкиваться от каждой фотографии в частности, отталкиваясь от своего внутреннего восприятия)

А какие правила ценю... так это гармоничное сочетание цветовой палитры в кадре, о которой многие забывают, и во множестве 

фотографий не сочетаемые цвета (или полный их спектр как в наборе карандашей - очень мне не нравятся)... Если цветовой гармонии 

нет, то перейду обязательно к чёрно-белому варианту снимка. Или второй момент: цвет часто может визуально забирать на себя много 

внимания, поэтому лишу снимок цвета, а многие не понимают этого и топают ногами при виде чёрно-белых снимков. Ещё что важное 

для меня - это равновесие и гармония в снимке, но это очень сложный момент, его трудно передать словами...

Как-то так... Мысли вслух! :) 

Правила эти применяются неосознанно, на уровне рефлексов при выборе кадров из серии.

Естественно не все в одном флаконе, что-то упускаем, но сознательно по правилам свои фотографии мало кто строит.

Иначе получится как в истории с сороконожкой.

Все правила идут от трендов создаваемых в настоящее время. Ее величество мода, незыблемым остается только человек с его пропорциями. Все остальное он подогнал "под себя". Как бы мы не отрицали золотое сечение, как бы глумились над ним оно есть основа композиции...везде, в любом виде творчества.

Отступление от него есть не что иное как попытки мутантировать под "современные рэалии". И что интересно, это не бесполезное занятие, во многом это удается. 

Кстати про шаблонность. Ну я сейчас не беру коммерческую фотографию, возьмем скажем так "творческие поиски". Бывали ли у Вас снимки, когда они вызывали споры вида: "-а правильно было бы снять вот так-то...", когда "полет творческого взгляда" пытаются притянуть к какому-то стандартному шаблону? 

Я всегда искренне восхищалась от некоторых фотокритиков, которые просто изумительно владея теорией (правда без значимого применения на собственном опыте) - поучали практиков, описывая те или иные фотовыставки.

Например, на листе А4 формата напечатано стихотворение Пушкина.

На одном шрифт Verdana, на другом шрифт "пушкин" (ведь не зря придумали).

Если эти тексты читать "публике", которая воспринимает на слух, то разницы нет, а вот если повесить рядом и предложить к просмотру, то уверен, что второй вариант будет на порядок выигрышным.

Возможно, кто то удивится, но я вижу так и стараюсь "это" увидеть и применять.

P.S. К "Золотому сечению" (в нескольких его вариантах) отношусь с уважением.

Такое бывало и не раз!) Дело в том, что взгляд со стороны очень важен, и ошибку может указать человек, просмотревший снимок, а самостоятельно и не замечаешь этого. Плюс муки внутри себя, признаюсь честно: испытываю почти ко всем снимкам, лишь единицы не вызывают этих сомнений... 

Про полёт фантазии... Да, в силу того, что внутренний наш мир очень различен и неповторим, человек пытается притянуть его к своему восприятию... 

Ещё про внутренние мучения: чаще всего вызывают то, что был замечательный сюжет, а фотоаппарата или мобильного телефона под рукой не было... А уже всё мгновение улетучилось и его невозможно вернуть назад и повторить!)

Так как моя страсть - это уличная фотография, при этом процессе, который увлекает, практически всегда отключаешься от того: правильна ли будет экспозиция, баланс белого и прочее... Тут получаешь удовольствие от самого процесса, не задумываясь о результате в итоге... А все выстраивается, тут я соглашусь с Владимиром, скорее всего на подсознательном уровне. Возможно, у кого-то иначе.

К тому же - формат фотографий.