|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Verendey
|
10 октября 2018 в 11:54
.. я и раньше замечал, что значение ISO достаточно условно (на разных камерах - разные значения)/ Из опыта: ставим рядом 2 камеры (Canon Mark III и Canon 70 D), одинаковый свет, ставим одинаковою экспозицию (выдержка, диафрагма и ISO - одинаковые). Картинка с 70D ощутимо темнее (на полдиафрагмы) Поэтому опытным путём определились, что на 70D нужно поднимать ISO на 50%. такую погрешность можно списать на неточность измерений, но... Вчера тестировал старую камеру Canon 10D и вот на ней значения ISO отличаются в РАЗЫ (от mark III): при одинаковой выдержке и диафрагме на "Марке" нормальная экспозиция при ISO 100, на "10 D" приходится ставить ISO 400 . Реальная светочувствительность ниже в 4 (!) раза/ Собственно - всё) | |
|
Лев Давыдов
|
10 октября 2018 в 12:01
| |
Verendey писал:
.. я и раньше замечал, что значение ISO достаточно условно (на разных камерах - разные значения)/ Из опыта: ставим рядом 2 камеры (Canon Mark III и Canon 70 D), одинаковый свет, ставим одинаковою экспозицию (выдержка, диафрагма и ISO - одинаковые). Картинка с 70D ощутимо темнее (на полдиафрагмы) Поэтому опытным путём определились, что на 70D нужно поднимать ISO на 50%. такую погрешность можно списать на неточность измерений, но... Вчера тестировал старую камеру Canon 10D и вот на ней значения ISO отличаются в РАЗЫ (от mark III): при одинаковой выдержке и диафрагме на "Марке" нормальная экспозиция при ISO 100, на "10 D" приходится ставить ISO 400 . Реальная светочувствительность ниже в 4 (!) раза/ Собственно - всё)
| |
Производители лукавят, заявляя, что на их камерах диапазон ИСО соответствует действительности- смотрим анализ ИСО- http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-... Это первое, что пришло на ум в этом вопросе. | |
|
Лев Давыдов
|
10 октября 2018 в 12:03
Да, по ссылке выходим на страницу, кликаем на вкладку "измерения"- восторгаемся изобретательности. | |
|
Лев Давыдов
|
10 октября 2018 в 12:26
Еще, до кучи,- если все сравниваемые камеры одной системы, как у топикстартера, то и сравнивать их реальные ИСО надо с ОДНИМ и тем же объективом. Очень большое значение имеет так называемый "коэффициент светопропускания", который имеет место помимо чисто геометрического параметра "светосила" или "относительное отверстие" и отражает, насколько набор линз в объективе сам по себе поглощает свет. Разность этих коэффициентов у разных моделей объективов может давать разницу в ИСО (естественно, если на одну камеру ставить поочередно разные объективы ) на треть стопа легко. | |
|
Verendey
|
10 октября 2018 в 13:12
да, я понимаю, что такое "чистота эксперимента" :-) модель объектива имеет значение, снимали одинаковыми 70-200 2.8 L | |
|
Verendey
|
10 октября 2018 в 13:14
Спасибо за ответ. Хорошо хотя бы то, что я не один это вижу)) | |
|
Лев Давыдов
|
10 октября 2018 в 13:20
| |
Verendey писал:
Спасибо за ответ. Хорошо хотя бы то, что я не один это вижу))
| |
Раньше я снимал семеном первого разлива, у него была провалена чувствительность синего канала, небо на пейзажах было "художественно" притемненным. После перехода на второй разлив семена этот эффект исчез, но и шумов в синем канале стало поменьше :) | |
|
Removich
|
10 октября 2018 в 15:46
Странно, ISO. это - организация устанавливающая стандарты, мне казалось, они устанавливают стандарты исходя из количественных характеристик, а производители, уж не зная как, должны опираться на эти стандарты.. почему такой разброс, надо Кэннону задать, интересно что ответят)))))))) | |
|
Лев Давыдов
|
10 октября 2018 в 16:18
| |
Removich писал:
Странно, ISO. это - организация устанавливающая стандарты, мне казалось, они устанавливают стандарты исходя из количественных характеристик, а производители, уж не зная как, должны опираться на эти стандарты.. почему такой разброс, надо Кэннону задать, интересно что ответят))))))))
| |
Канон- лишь пример. Если углубиться в тему, то увидим, что очень редко какой производитель не лукавит по поводу истинного ИСО | |
|
Жёлтый Икарус
|
10 октября 2018 в 17:52
Прям секта свидетелей истинного ИСО. Раньше говорили: "Купил объектив,на сдачу купил тушку". Ибо раньше, в плёночную эпоху, зависимость фотографии была только объективная ( остальное - удобство пользования). Сейчас другое дело. Цифротушка, прежде всего обращается к процессору, ибо матрица - вещь электронная ( про фильтры перед матрицей умолчим, а то еще больше запутаемся). Процессор обрабатывает картинку, в соответствии с тем алгоритмом,что в нем заложен. Алгоритм пишут люди в очках и обеспечены они тем знанием,которое в них вложил заказчик. ( да,да Кенон синит, Никон желтит, Минольта мылит, Пентакс для нищебродов)
Имея две цЫхротушки, имею разную картинку с них, имея до этого другие цЫхротушки,имел еще более разные картинки с них ( кстати, самая достойная картинка была с CCD маНтрицы) Тут весь вопрос в том,что фотографу ( фотолюбителю) надо приспосабливаться к тому, что ему предлагает производитель, который априорно знает что нужно фотографирующему.
| |
|
DVK
|
11 октября 2018 в 06:47
Я думал о ISO только когда у меня был кроп и боялся шума на фотографиях, но мазахисты и ананисты до сих пор сидят на кропе и тестируют его на тараканах ночью под кроватью. С момента покупки полноформатной камеры никогда не задумывался какое у меня ISO на фотографиях. А после приобретения среднего формата вообще незнаю зачем вообще обозначать его наличие в камере? На приличной камере ставишь авто 100-6400 и забудь о этой функции, а на самых новых камерах СФ можно смело выставлять авто 400-12800 и не париться. Темболее если Вы используете для веб 1200х1200 то вообще плевать какое там ISO, а тем кто любит пищать про печать - Уася печатаешь в огромном формате больше своего роста и из-за текстуры бумаги никакого шума ISO там не увидешь, а темболее если твой постер висит на стенде! | |
|
DVK
|
11 октября 2018 в 06:50
| |
Жёлтый Икарус писал:
Прям секта свидетелей истинного ИСО. Раньше говорили: "Купил объектив,на сдачу купил тушку". Ибо раньше, в плёночную эпоху, зависимость фотографии была только объективная ( остальное - удобство пользования). Сейчас другое дело. Цифротушка, прежде всего обращается к процессору, ибо матрица - вещь электронная ( про фильтры перед матрицей умолчим, а то еще больше запутаемся). Процессор обрабатывает картинку, в соответствии с тем алгоритмом,что в нем заложен. Алгоритм пишут люди в очках и обеспечены они тем знанием,которое в них вложил заказчик. ( да,да Кенон синит, Никон желтит, Минольта мылит, Пентакс для нищебродов)
Имея две цЫхротушки, имею разную картинку с них, имея до этого другие цЫхротушки,имел еще более разные картинки с них ( кстати, самая достойная картинка была с CCD маНтрицы) Тут весь вопрос в том,что фотографу ( фотолюбителю) надо приспосабливаться к тому, что ему предлагает производитель, который априорно знает что нужно фотографирующему.
| |
CCD матрица выдавала самую точную цветовую гамму и баланс белого, но производство СМОС намного дешевле.Народ хочет покупать камеру дешевле и плевать им на какие-то более дорогие разработки, главное цена! Но когда сделают пару снимков тапков под кроватью начинают выть что заплатив дёшего они не получили то что стоит дрого. Почему-то народ мечтает купить бентли по цене приоры... а потом жалуются на ломучий атвохлам. хе-хе | |
|
Юрий Андреев
|
16 октября 2018 в 11:29
| |
Лев Давыдов писал:
Да, по ссылке выходим на страницу, кликаем на вкладку "измерения"- восторгаемся изобретательности.
| |
Эти графики многих уводят в заблуждение. Дело в том, что сравнивать надо не сухое ISO, а ISO вместе с шумами. Я собственными сравнениями не однократно делал вывод, что при одинаковой экспозиции дважды кроп Olympus om-d E-M1 Mark-2 шумит чуть меньше (на 1/3 ступени) Canon 80D. | |
|
Mefodi
|
16 октября 2018 в 21:43
| |
Юрий Андреев писал:
Эти графики многих уводят в заблуждение. Дело в том, что сравнивать надо не сухое ISO, а ISO вместе с шумами. Я собственными сравнениями не однократно делал вывод, что при одинаковой экспозиции дважды кроп Olympus om-d E-M1 Mark-2 шумит чуть меньше (на 1/3 ступени) Canon 80D.
| |
Какое заблуждение? Графики показывают именно чувствительность. Шумность - отдельная характеристика. | |
|
Юрий Андреев
|
17 октября 2018 в 11:12
| |
Mefodi писал:
Какое заблуждение? Графики показывают именно чувствительность. Шумность - отдельная характеристика.
| |
Так эти графики не имеют практического значения.Любой фотограф ISO устанавливает исходя из приемлемых шумов и детализации. | |
|
Mefodi
|
17 октября 2018 в 11:53
| |
Юрий Андреев писал:
Так эти графики не имеют практического значения.Любой фотограф ISO устанавливает исходя из приемлемых шумов и детализации.
| |
Это понятно, но ISO - это нормирующая характеристика, стандартизированная и прописываемая в параметрах. Тут как с машиной - когда едешь, то просто по обстановке жмёшь на педаль газа и сколько там лошадей сейчас, под этой педалью, не знаешь. Однако есть паспортная характеристика, которую можно проверить - факт мощности должен соответствовать заявленной. И если обнаружится несовпадение, то тогда вопрос. Понятно, что ISO, не совсем совпадающая с заявленной, реально никак не влияет на процесс съёмки. Тут вопрос лежит в несколько иной плоскости, скорее любознательной - почему именно заявленная характеристика не соответствует... Чисто технически её обеспечить совершенно несложно. Маркетинговых ходов тут тоже нет. Возможно, это просто некорректность тестирования - ведь в стандарте обязательно прописывается методика проверки с указанием всех тонкостей, влияющих на результат (например, спектр света при замерах) - не факт, что тестеры всё соблюдали. | |
|
DaveMustain
|
17 октября 2018 в 14:04
Тьфу . . Техно...ы. Можно подумать исо как то повлияет на форму и содержание снимков) | |
|
Mefodi
|
17 октября 2018 в 14:30
| |
DaveMustain писал:
Тьфу . . Техно...ы. Можно подумать исо как то повлияет на форму и содержание снимков)
| |
Так ТС и не предлагал обсуждать художественные аспекты ISO... :) | |
|
DaveMustain
|
17 октября 2018 в 14:32
| |
Mefodi писал:
Так ТС и не предлагал обсуждать художественные аспекты ISO... :)
| |
Кто такой ТС?
А. Топик стартер? А что в тульской области второй официальный язык английский? | |
|
Mefodi
|
17 октября 2018 в 14:57
| |
DaveMustain писал:
Кто такой ТС?
А. Топик стартер? А что в тульской области второй официальный язык английский?
| |
Это же общеупотребительное (на форумах) сокращение. Я вообще учил французский... :) Чуть поясню. По основной деятельности я отношусь к инженерному составу общества, занимаюсь разработкой электронно-механических агрегатов. И у них заявленные в ТЗ (техническом задании) требования должны обеспечиваться в фактических изделиях. Соответствие требований и факта тщательно контролируется и документально фиксируется, в случае несоответствия - выясняется и устраняется причина, корректируется техпроцесс или конструкция. Эта строгость критически важна для обеспечения высокого качества продукции - и тут всё понятно. Фотоаппараты относятся к весьма высокотехнологичным изделиям и при их производстве ведётся очень строгий контроль качества. И вот тут непонятно - почему (как выясняется) один из ключевых параметров в этих изделиях "гуляет". Собственно тут именно такой любознательный интерес. Если для человека важно только прикладное использование фототехники (что совершенно нормально для фотографа), то всё вышесказанное ему будет просто не нужно. Но если у человека с фотоаппаратом в руках возникают подобные вопросы, то ничего плохого в этом, в общем-то, нет. | |
|
DaveMustain
|
17 октября 2018 в 15:04
| |
Mefodi писал:
Это же общеупотребительное (на форумах) сокращение. Я вообще учил французский... :) Чуть поясню. По основной деятельности я отношусь к инженерному составу общества, занимаюсь разработкой электронно-механических агрегатов. И у них заявленные в ТЗ (техническом задании) требования должны обеспечиваться в фактических изделиях. Соответствие требований и факта тщательно контролируется и документально фиксируется, в случае несоответствия - выясняется и устраняется причина, корректируется техпроцесс или конструкция. Эта строгость критически важна для обеспечения высокого качества продукции - и тут всё понятно. Фотоаппараты относятся к весьма высокотехнологичным изделиям и при их производстве ведётся очень строгий контроль качества. И вот тут непонятно - почему (как выясняется) один из ключевых параметров в этих изделиях "гуляет". Собственно тут именно такой любознательный интерес. Если для человека важно только прикладное использование фототехники (что совершенно нормально для фотографа), то всё вышесказанное ему будет просто не нужно. Но если у человека с фотоаппаратом в руках возникают подобные вопросы, то ничего плохого в этом, в общем-то, нет.
| |
Ок. Все равно техно...ы. | |
|
|