|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
|
автор | сообщение |
Mefodi
|
23 июля 2020 в 22:37
| | sergey_kovyak писал:
...и еще...Я никогда не верю словам...Они очень часто лживы и не дают правдивой информации..Ими можно манипулировать в любую сторону...Я не верю словам...Я верю своим глазам...
| |
Слова разные бывают - бывают "из души", а бывают "от мозгов". Последние - да, могут быть лживыми. А первые - всегда настоящие. | |
|
Инна (Brisa)
|
23 июля 2020 в 22:39
| | Роман Рыбальченко (rybal) писал:
Работы Татьяны привлекают к себе внимание многомерностью как пространственной, так и смысловой... По крайней мере те, что представлены в этой ветке. Да, понравились они мне. Спасибо, Инна, за материал.
| |
Большое спасибо,Роман,что посмотрели.
Когда увидела работу Юлии,сразу пробежали перед глазами эти Татьянины.Конечно общего мало...но что-то меня прямо толкнуло внутренне.
Жаль,конечно,что Сергей иного мнения.Но что поделать.Зато автору есть повод доказать в будущем,что Сергей был не прав)
И еще мне очень был интересен Ваш разбор работы Юлии.Именно так все и увидела.Спасибо!
| |
|
Михаил Демьянов
|
23 июля 2020 в 22:46
| | Mefodi писал:
Слова разные бывают - бывают "из души", а бывают "от мозгов". Последние - да, могут быть лживыми. А первые - всегда настоящие.
| |
Миша - "первые" - наверное когда человек бредит в коме - не "фильтруя".....С трудом представляю себе правдоруба в наше суетное время..................... | |
|
Михаил Демьянов
|
23 июля 2020 в 22:50
Я могу сказать чем отличается у Татьяны и Юлии.....Не претендуя,т.с, а искреннее своё ИМХО. Татьяна отточено подаёт (на результат) - зрителю, а Юлия искренне говорит - своё. Мне так кажется (с уважением к обеим). | |
|
Mefodi
|
23 июля 2020 в 23:05
| | Михаил Демьянов писал:
Миша - "первые" - наверное когда человек бредит в коме - не "фильтруя".....С трудом представляю себе правдоруба в наше суетное время.....................
| |
"Из души" - не означает потока слов без границ. Слово вообще может быть одно, но нужное и о важном. Я, собственно, не о фильтрации, а об источнике слов. В первом варианте источник слов - ощущения, они всегда честны по своей сути. Во втором слова - порождение мыслительного аппарата, рационального ума. А ум может генерировать всё, что угодно, в том числе и ложь. | |
|
Михаил Демьянов
|
23 июля 2020 в 23:47
| | Mefodi писал:
"Из души" - не означает потока слов без границ. Слово вообще может быть одно, но нужное и о важном. Я, собственно, не о фильтрации, а об источнике слов. В первом варианте источник слов - ощущения, они всегда честны по своей сути. Во втором слова - порождение мыслительного аппарата, рационального ума. А ум может генерировать всё, что угодно, в том числе и ложь.
| |
Ты строишь логически выверенное обоснование. Только - вся фишка в том, что - строишь. Подгоняя "кирпичики"...Но правда одна: мы все врём. Всегда всё пропускаем через СВОЁ видение. Иисус не врал. Но - опять же - с чьих-то слов. Все эти наши тёрки - оценки, расценки, толкания и пихания - всего лишь от желания (иногда и неосознанного) урвать, оттолкнуть ближнего, пробраться, монетизировать и т.д....:) Ну вот - к недавнему примеру: пишет коллега мне коммент и на голубом глазу ОЦЕНИВАЕТ мой "уровень". Кто его уполномочил, почему он посчитал себя и вправе, и - компетентным - кто его знает.........Я не из желания ущучить, а как пример...И - не суть! А суть - БОЛЬШИНСТВО народу - молчит. "Хатаскрайники"?....Это вот - наглядно - опять же повторюсь, о нас.Вернувшись - как мне помнится, Юлины работы не понимали когда-то на известном нам ресурсе - массы. Настолько были противны в своём организованном "непонимании", что я вот как-то стал на том ресурсе задыхаться........опять же - травило не так и много - это всегда так, но большинство - молчало....Не помнишь? Я не вру....слова мои правдивы, надеюсь?....:) И - когда "раздражитель" исчез - там - всем - лучше стало? Все враз стали художниками? Ушло ведь то, что им "мулило", что выбивало из комфортного любования наивным, привычным, посконным. Неа....в зеркало - надо глядеть и хоть себе - не врать. Сергей, верю, что искренне - заблуждается. Да, кадр обсуждаемый не "для вне". Это - "от себя"....И это или принимаемо или....как. Тут у зрителя святое право принять или.....пройти. Но и не надо у автора "святой костыль" - право на - отнимать! Автор сказал! А уж как кому - не его печаль вовсе. А то мы со своими оценочными суждениями...."уровни" мерять....И - не надо о чьём-то прочтении заботиться. Каждый - имеет право! | |
|
Mefodi
|
24 июля 2020 в 00:31
"Ты строишь логически выверенное обоснованое. Но правда одна: мы все врём. Всегда всё пропускаем через СВОЁ видение. Иисус не врал. Но - опять же - с чьих-то слов. Все эти наши тёрки - оценки, расценки, толкания и пихания - всего лишь от желания (иногда и неосознанного) урвать, оттолкнуть ближнего, пробраться, монетизировать и т.д..."
Иисус - такой же, как все, лишь один из вариантов. Или все такие же, как он - как больше нравится. Толкания-пихания - да, соглашусь. А оценки - тут кто как. Если выразить свои ощущения от работы - то это нормально, искренне. А можно - да, в оценках видеть инструмент достижений каких-то иных целей. Если шире, то тут не важно, чем человек себя проявляет - словами, фотографией или ещё как (пусть даже оценками). Важно, от какого уровня идёт это проявление - от от глубокого духовного или от поверхностно-меркантильного - от этого зависит результат, его качество и чистота.
Насчёт пропускания через своё видение - да, разумеется пропускаем. Но к вранью это отношения не имеет. Во всяком случае я по враньём понимаю осознанное искажение информации. А так-то, по сути, наше восприятие принципиально работает через призму субъективного. Более того - абсолютная истина вообще недостижима. И самовыражение автора, его индивидуальность - это, собственно, работа той же самой призмы. | |
|
михаил
|
24 июля 2020 в 05:57
| | Инна (Brisa) писала:
Согласна,Михаил.Но натюрморты не было моей целью сегодня показать.Поэтому их только пара штук...сорри)
| |
Но именно статичные натюрморты у Татьяны и раскрывают весь смысл динамичной фотографии, уберите у движущейся фигурки эффекты и вы получите те же движение рук и ног, только менее экспрессивные, а в натюрморте и есть вся наглядная прелесть динамики.PS- У Юлии все же больше сюрреализма в картинках и простой обычной жизни, а у Татьяны много историй и персонажей показанных в одном снимке, оформленные и обрамленные изумительными эффектами. | |
|
Инна (Brisa)
|
24 июля 2020 в 07:10
| | михаил писал:
Но именно статичные натюрморты у Татьяны и раскрывают весь смысл динамичной фотографии, уберите у движущейся фигурки эффекты и вы получите те же движение рук и ног, только менее экспрессивные, а в натюрморте и есть вся наглядная прелесть динамики.PS- У Юлии все же больше сюрреализма в картинках и простой обычной жизни, а у Татьяны много историй и персонажей показанных в одном снимке, оформленные и обрамленные изумительными эффектами.
| |
Михаил,конечно Юлия и Татьяна совершенно два разных автора.Об этом даже не идет и речи.Речь идет об эффекте,а именно смазе,который Юлия использовала в одной из работ, и имела смелость выложить на общий суд.Который многие оценили положительно...но вот Сергей был менее положительно настроен.И поэтому эта ветка не так связана с Юлией,как с мнением Сергея.Я его как бы спрашиваю...а такие работы ему тоже не по душе?
Но,оказывается,что по душе)
А по поводу статичных натюрмортов не поняла Вашу мысль.Но я подумаю.
| |
|
Инна (Brisa)
|
24 июля 2020 в 07:34
Вчера забыла показать еще одну работу Татьяны Плешковой.
И еще хочется показать работу другого автора.Которая мне очень нравится,но совершенно не понимаю,как это сделано.
Milan Malovrh
| |
|
Роман Рыбальченко (rybal)
|
24 июля 2020 в 07:53
Спор о том, чему верить - словам или глазам - по-моему, бесперспективен, так как обмануть можно все органы чувств. И в портрете и в фотографии с давних пор было много вранья (даже еще до появления ретуши классической, что говорить о редакторах). А вот фраза о лживости слов ниспровергает всю мировую литературу в пропасть. За что? Это вообще напоминает никчемный спор о физиках и лириках, правда, в шестидесятые он был более шуточным. Но его хорошо опровергали еще раньше такие гении, как Эйнштейн, Бор, Бородин... Думаю, избитая всеми фраза Экзюпери (хотя ведь слова лживы :))) )все расставляет по местам: "". Но спорить с интеллигентным Мастером, зорко разглядевшем во мне хама, неумеху-фотографа и болтливого философа, я не стану. Ему виднее. Не дорос я до дискуссий. | |
|
Инна (Brisa)
|
24 июля 2020 в 08:41
| | Роман Рыбальченко (rybal) писал:
Спор о том, чему верить - словам или глазам - по-моему, бесперспективен, так как обмануть можно все органы чувств. И в портрете и в фотографии с давних пор было много вранья (даже еще до появления ретуши классической, что говорить о редакторах). А вот фраза о лживости слов ниспровергает всю мировую литературу в пропасть. За что? Это вообще напоминает никчемный спор о физиках и лириках, правда, в шестидесятые он был более шуточным. Но его хорошо опровергали еще раньше такие гении, как Эйнштейн, Бор, Бородин... Думаю, избитая всеми фраза Экзюпери (хотя ведь слова лживы :))) )все расставляет по местам: "". Но спорить с интеллигентным Мастером, зорко разглядевшем во мне хама, неумеху-фотографа и болтливого философа, я не стану. Ему виднее. Не дорос я до дискуссий.
| |
Роман,ну что Вы,право.Сергей же Вас совсем не знает.
Он,как опытный спорщик, просто применил опыт зеркала,отзеркаливая Вас так,чтобы было понятнее,как это ощущается.
Но у нас есть пару негласных правил,о которых многие не знают только потому,что пришли позже того,как они были установлены.
А так же и Вы в том числе тех,кто не в курсе.
Поэтому мне надо скорее о них сообщить,чтобы мои коллеги не перессорились,причем, совершенно зря.
| |
|
михаил
|
24 июля 2020 в 08:53
| | Инна (Brisa) писала:
Михаил,конечно Юлия и Татьяна совершенно два разных автора.Об этом даже не идет и речи.Речь идет об эффекте,а именно смазе,который Юлия использовала в одной из работ, и имела смелость выложить на общий суд.Который многие оценили положительно...но вот Сергей был менее положительно настроен.И поэтому эта ветка не так связана с Юлией,как с мнением Сергея.Я его как бы спрашиваю...а такие работы ему тоже не по душе?
Но,оказывается,что по душе)
А по поводу статичных натюрмортов не поняла Вашу мысль.Но я подумаю.
| |
я хотел сказать, что натюрморт это сложная штучка, не живая и статичная( мертвая) без движений! Татьяна смогла вдохнуть в них жизнь , экспрессию, динамичность! Вот и все! | |
|
Инна (Brisa)
|
24 июля 2020 в 08:56
Сейчас трудно вспомнить все негласные "крючочки".Но раз мы здесь собрались,то,возможно,по ходу буду их вспоминать и вписывать.
Эти выводы пришли со временем,не однодневки,после множества набитых шишек.
Первое негласное правило.Если мы входим в спор с кем-то...не надо идти к нему на страничку.Вернее, посмотреть конечно надо, с кем имеете дело...но только в плане не троль ли с Вами сейчас разговаривает.Например,если у него пустая страничка.Или работы разнобойные и разного качества,то с таким индивидом желательно вообще ни в какие полемики не вступать.
Если же оппонент вполне адекватная личность,то примеры для спора лучше подобрать у кого-нибудь из маститых сторонних.Таким образом Вы сможете донести до человека свою мысль, и вместе с тем это не превратится в пресловутое "сам дурак".
Ну вот, как-то так...надеюсь никого не задело это мое сообщение.Потому что знаю,что фотожители часто прибегают к этому методу.
| |
|
Инна (Brisa)
|
24 июля 2020 в 09:07
Второй негласный "крючочек".
Использование принципа отзеркаливания-не есть хороший метод.На него принято идти в самых крайних случаях и то,он все-равно не оправдывает именно того,кто его первым применил.И рассматривается исключительно,как манипуляция оппонентом.
В общем,это плохой метод.Хотя, долгое время мы считали,что вполне справедливый.Но,оказалось,что нет...кроме ответного негатива, он ничего в себе ценного не содержит.Кому нравится,когда к его взору подносят зеркало.А кто я такой,чтобы считать,что именно я должен подставить это зеркало?
| |
|
Уилт
|
24 июля 2020 в 15:11
"Друзья,предлагаю не докучать больше Юлии...а перейти в обсуждение этой темы на форум". Инна, ну как в детском саду: а теперь, дети, давайте перейдем из песочницы на веранду. Был же интересный обмен мнениями, люди уж забыли как и зачем это делается, ну может на личности немного перешли. Но была жизнь. Ведь это сайт хоть и Фото , но Жизни. Гораздо интереснее и полезнее "!!!" и "нра" в комментах. Так зачем обобщать одну фотографию с другими, вспоминать какие-то правила, про которые никто не знает... Разберутся, если захотят. Или разберемся, если захотим. Кому как больше нравится) | |
|
Инна (Brisa)
|
24 июля 2020 в 16:46
| | Уилт писал:
"Друзья,предлагаю не докучать больше Юлии...а перейти в обсуждение этой темы на форум". Инна, ну как в детском саду: а теперь, дети, давайте перейдем из песочницы на веранду. Был же интересный обмен мнениями, люди уж забыли как и зачем это делается, ну может на личности немного перешли. Но была жизнь. Ведь это сайт хоть и Фото , но Жизни. Гораздо интереснее и полезнее "!!!" и "нра" в комментах. Так зачем обобщать одну фотографию с другими, вспоминать какие-то правила, про которые никто не знает... Разберутся, если захотят. Или разберемся, если захотим. Кому как больше нравится)
| |
Андрей,пожалуйста,высказывайтесь по теме.Так же это касается всех.Небольшое отклонение сделала я,как автор ветки.Давайте переходить к личным претензиям хотя бы с 4-ой страницы.А то автор, возможно,заглянет,захочет почитать...про себя,про свои работы ,а здесь опять какие-то непонятные разборки.Я Вас внимательно выслушаю,но только на 4 странице.Этот закон был у нас всегда,пусть он так и остается.Ладно?
Позвольте мне,пока,ничего не отвечать.У Вас по поводу работ автора и динамической фотографии есть мнение?Вот это хотелось бы в первую очередь услышать.
| |
|
Mefodi
|
24 июля 2020 в 16:49
| | Уилт писал:
"Друзья,предлагаю не докучать больше Юлии...а перейти в обсуждение этой темы на форум". Инна, ну как в детском саду: а теперь, дети, давайте перейдем из песочницы на веранду. Был же интересный обмен мнениями, люди уж забыли как и зачем это делается, ну может на личности немного перешли. Но была жизнь. Ведь это сайт хоть и Фото , но Жизни. Гораздо интереснее и полезнее "!!!" и "нра" в комментах. Так зачем обобщать одну фотографию с другими, вспоминать какие-то правила, про которые никто не знает... Разберутся, если захотят. Или разберемся, если захотим. Кому как больше нравится)
| |
А на мой взгляд как раз нормально. Если тема обсуждения начинает выходить за рамки конкретной фотографии и потенциально интересна многим, то как раз есть смысл вынести беседу из кулуаров комментариев под конкретным фото на форум, где её могут увидеть все интересующиеся вопросом.
| |
|
Роман Рыбальченко (rybal)
|
24 июля 2020 в 17:23
| | Инна (Brisa) писала:
Роман,ну что Вы,право.Сергей же Вас совсем не знает.
Он,как опытный спорщик, просто применил опыт зеркала,отзеркаливая Вас так,чтобы было понятнее,как это ощущается.
Но у нас есть пару негласных правил,о которых многие не знают только потому,что пришли позже того,как они были установлены.
А так же и Вы в том числе тех,кто не в курсе.
Поэтому мне надо скорее о них сообщить,чтобы мои коллеги не перессорились,причем, совершенно зря.
| |
Тут не нужно быть, Инна, старожилом сайта, чтобы иметь представление о таких "крючочках". Они существуют на всех фотосайтах, наверное. И если по первому негласному правилу я еще думал, что не совсем правильно делать ссылки на работы оппонента, то второе ко мне просто не имеет никакого отношения. Подробнее. По поводу ссылок на работы Сергея Ковяка: у меня не оставалось другой возможности. Поиск по работам сайта крайне затруднен, и, согласитесь, практически невозможно найти даже пару ссылок на именно аналогичные работы, которые Сергей просмотрел да еще и оценил положительно... А как я могу ссылаться на те работы, которые он, даже если и просмотрел, то не оценил и не прокомментировал. И я точно помнил, что видел несколько подобных работ у него, потому и выложил ссылки, поинтересовавшись, почему именно он считает, что тут не брак (вряд ли кто-то станет намеренно выкладывать то, что считает браком, если только нет в целях какой-либо провокации). А вот то, что касается зеркала... За что меня отзеркалили? Что я должен почувствовать на себе? Я оскорбил Сергея? Напротив, я очень удивился его т.н. анализом из пустых фраз любительского уровня "композиции нет", "взгляд бегает туда-сюда". Но никто меня внимательно не читал! Ведь я ЗАРАНЕЕ извинился за то предположение, что его фразы напоминают мне рассуждения любителя. И даже попытался оправдать его, почему он так невнимательно отнесся к работе! Вот моя цитата: "А вот теперь я крайне удивлен!!! Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов... Отношу это к тому, что первое впечатление в Вашем сознании просто превалирует и не дает посмотреть более объективно на работу." Эта фраза как-то напоминает то, как ее ниже описал Сергей "Не я предложил такой тон...Конструктив мог бы и получиться, если бы не выпады оппонента... "Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов..."Не приемлю такой тон...Вынужден отвечать в подобном стиле...И сразу пропадает всякий интерес вести беседы...Надо уметь разговаривать."??? Ну и обычное у форумных склочников в конце заявление типа "сам дурак": "Ни желания, ни времени вести с вами беседы у меня нет...Постарайтесь научиться так же ловко фотографировать, как пишите свои опусы...Пока только одни разговоры..."
А, вообще, это мое последнее сообщение на форуме и словесный комментарий на сайте, потому как у большинства народа есть только желание искать в комментариях славословие себе любимому либо признание в собственной никчемности. А так как я неловкий фотограф, и видимо, еще более неловкий критик, то желания дискутировать у меня больше нет. Пусть Ковяк высказывается. В комментариях куда больше пользы... | |
|
Инна (Brisa)
|
24 июля 2020 в 17:36
| | Роман Рыбальченко (rybal) писал:
Тут не нужно быть, Инна, старожилом сайта, чтобы иметь представление о таких "крючочках". Они существуют на всех фотосайтах, наверное. И если по первому негласному правилу я еще думал, что не совсем правильно делать ссылки на работы оппонента, то второе ко мне просто не имеет никакого отношения. Подробнее. По поводу ссылок на работы Сергея Ковяка: у меня не оставалось другой возможности. Поиск по работам сайта крайне затруднен, и, согласитесь, практически невозможно найти даже пару ссылок на именно аналогичные работы, которые Сергей просмотрел да еще и оценил положительно... А как я могу ссылаться на те работы, которые он, даже если и просмотрел, то не оценил и не прокомментировал. И я точно помнил, что видел несколько подобных работ у него, потому и выложил ссылки, поинтересовавшись, почему именно он считает, что тут не брак (вряд ли кто-то станет намеренно выкладывать то, что считает браком, если только нет в целях какой-либо провокации). А вот то, что касается зеркала... За что меня отзеркалили? Что я должен почувствовать на себе? Я оскорбил Сергея? Напротив, я очень удивился его т.н. анализом из пустых фраз любительского уровня "композиции нет", "взгляд бегает туда-сюда". Но никто меня внимательно не читал! Ведь я ЗАРАНЕЕ извинился за то предположение, что его фразы напоминают мне рассуждения любителя. И даже попытался оправдать его, почему он так невнимательно отнесся к работе! Вот моя цитата: "А вот теперь я крайне удивлен!!! Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов... Отношу это к тому, что первое впечатление в Вашем сознании просто превалирует и не дает посмотреть более объективно на работу." Эта фраза как-то напоминает то, как ее ниже описал Сергей "Не я предложил такой тон...Конструктив мог бы и получиться, если бы не выпады оппонента... "Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов..."Не приемлю такой тон...Вынужден отвечать в подобном стиле...И сразу пропадает всякий интерес вести беседы...Надо уметь разговаривать."??? Ну и обычное у форумных склочников в конце заявление типа "сам дурак": "Ни желания, ни времени вести с вами беседы у меня нет...Постарайтесь научиться так же ловко фотографировать, как пишите свои опусы...Пока только одни разговоры..."
А, вообще, это мое последнее сообщение на форуме и словесный комментарий на сайте, потому как у большинства народа есть только желание искать в комментариях славословие себе любимому либо признание в собственной никчемности. А так как я неловкий фотограф, и видимо, еще более неловкий критик, то желания дискутировать у меня больше нет. Пусть Ковяк высказывается. В комментариях куда больше пользы...
| |
Роман,не имела ввиду Вас.Вы же видите,если бы писала это именно Вам,то отвечала бы этим именно на Ваш комментарий.Это относилось ко всем фотожителям.И вообще, имелось ввиду,что это общее "заболевание".Которое, в последнее время, часто стало попадаться на глаза.
В Вашем же разговоре с Сергеем это было крайне необходимо, и согласна с этим.Но не всегда в этом есть необходимость.Наоборот,насколько вникла в Ваш разговор,это напоминание касалось и Сергея.А так как он старожил,то именно Сергея в большей степени.
| |
|
Уилт
|
24 июля 2020 в 18:31
| | Инна (Brisa) писала:
Андрей,пожалуйста,высказывайтесь по теме.Так же это касается всех.Небольшое отклонение сделала я,как автор ветки.Давайте переходить к личным претензиям хотя бы с 4-ой страницы.А то автор, возможно,заглянет,захочет почитать...про себя,про свои работы ,а здесь опять какие-то непонятные разборки.Я Вас внимательно выслушаю,но только на 4 странице.Этот закон был у нас всегда,пусть он так и остается.Ладно?
Позвольте мне,пока,ничего не отвечать.У Вас по поводу работ автора и динамической фотографии есть мнение?Вот это хотелось бы в первую очередь услышать.
| |
ну вот опять низзя... ни тут, ни там, ну да ладно. По Рок-н-роллу (Татьяне), если интересно мое мнение, могу сказать, что ее работы всегда обращают на себя внимание. Автор самобытный, талантливый. Лично мне нравится не всё, но это ничего не меняет | |
|
Инна (Brisa)
|
24 июля 2020 в 19:22
| | Уилт писал:
ну вот опять низзя... ни тут, ни там, ну да ладно. По Рок-н-роллу (Татьяне), если интересно мое мнение, могу сказать, что ее работы всегда обращают на себя внимание. Автор самобытный, талантливый. Лично мне нравится не всё, но это ничего не меняет
| |
Конечно интересно,Андрей)И спасибо Вам за него.И все-таки,как на Ваш взгляд,оправданы ли такие эксперименты с длинной выдержкой?
Конечно я понимаю, если данные работы находятся на сайте союза фотохудожников,то их принимают, и это область искусства.
Вопрос упирается в следующее и это то,что нам надо установить: где та грань,когда это искусство,а когда простой брак.
Возьмем,например,смаз.Мне кажется,что он не оправдан,когда в работе нет никакой сюжетной линии...а просто некие смазанные моменты ,линии и все.Хотя, импрессионизм никто не отменял.И все же...
А если в работе со смазом появляется сюжетная линия,или какой-то образ,который гармонично сочетается со смазом...например, сюжет про какие-то сновидения,видения и т.д.То тогда этот художественный прием вполне оправдан,и смотрится совсем уже по-иному,не как брак.
| |
|
Инна (Brisa)
|
24 июля 2020 в 19:25
| | михаил писал:
я хотел сказать, что натюрморт это сложная штучка, не живая и статичная( мертвая) без движений! Татьяна смогла вдохнуть в них жизнь , экспрессию, динамичность! Вот и все!
| |
Аа...теперь ясно.И полностью согласна с Вами,Михаил)
| |
|
Михаил Демьянов
|
24 июля 2020 в 20:02
| | Mefodi писал:
"Ты строишь логически выверенное обоснованое. Но правда одна: мы все врём. Всегда всё пропускаем через СВОЁ видение. Иисус не врал. Но - опять же - с чьих-то слов. Все эти наши тёрки - оценки, расценки, толкания и пихания - всего лишь от желания (иногда и неосознанного) урвать, оттолкнуть ближнего, пробраться, монетизировать и т.д..."
Иисус - такой же, как все, лишь один из вариантов. Или все такие же, как он - как больше нравится. Толкания-пихания - да, соглашусь. А оценки - тут кто как. Если выразить свои ощущения от работы - то это нормально, искренне. А можно - да, в оценках видеть инструмент достижений каких-то иных целей. Если шире, то тут не важно, чем человек себя проявляет - словами, фотографией или ещё как (пусть даже оценками). Важно, от какого уровня идёт это проявление - от от глубокого духовного или от поверхностно-меркантильного - от этого зависит результат, его качество и чистота.
Насчёт пропускания через своё видение - да, разумеется пропускаем. Но к вранью это отношения не имеет. Во всяком случае я по враньём понимаю осознанное искажение информации. А так-то, по сути, наше восприятие принципиально работает через призму субъективного. Более того - абсолютная истина вообще недостижима. И самовыражение автора, его индивидуальность - это, собственно, работа той же самой призмы.
| |
Пришли к единому. Субъективизм. Краеугольно! Но ведь все мы грешим имеено тем, что не считаем своё мнение - субъективным.....:) Отсюда все и тёрки и - слова..... | |
|
Инна (Brisa)
|
24 июля 2020 в 21:27
| | Роман Рыбальченко (rybal) писал:
Тут не нужно быть, Инна, старожилом сайта, чтобы иметь представление о таких "крючочках". Они существуют на всех фотосайтах, наверное. И если по первому негласному правилу я еще думал, что не совсем правильно делать ссылки на работы оппонента, то второе ко мне просто не имеет никакого отношения. Подробнее. По поводу ссылок на работы Сергея Ковяка: у меня не оставалось другой возможности. Поиск по работам сайта крайне затруднен, и, согласитесь, практически невозможно найти даже пару ссылок на именно аналогичные работы, которые Сергей просмотрел да еще и оценил положительно... А как я могу ссылаться на те работы, которые он, даже если и просмотрел, то не оценил и не прокомментировал. И я точно помнил, что видел несколько подобных работ у него, потому и выложил ссылки, поинтересовавшись, почему именно он считает, что тут не брак (вряд ли кто-то станет намеренно выкладывать то, что считает браком, если только нет в целях какой-либо провокации). А вот то, что касается зеркала... За что меня отзеркалили? Что я должен почувствовать на себе? Я оскорбил Сергея? Напротив, я очень удивился его т.н. анализом из пустых фраз любительского уровня "композиции нет", "взгляд бегает туда-сюда". Но никто меня внимательно не читал! Ведь я ЗАРАНЕЕ извинился за то предположение, что его фразы напоминают мне рассуждения любителя. И даже попытался оправдать его, почему он так невнимательно отнесся к работе! Вот моя цитата: "А вот теперь я крайне удивлен!!! Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов... Отношу это к тому, что первое впечатление в Вашем сознании просто превалирует и не дает посмотреть более объективно на работу." Эта фраза как-то напоминает то, как ее ниже описал Сергей "Не я предложил такой тон...Конструктив мог бы и получиться, если бы не выпады оппонента... "Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов..."Не приемлю такой тон...Вынужден отвечать в подобном стиле...И сразу пропадает всякий интерес вести беседы...Надо уметь разговаривать."??? Ну и обычное у форумных склочников в конце заявление типа "сам дурак": "Ни желания, ни времени вести с вами беседы у меня нет...Постарайтесь научиться так же ловко фотографировать, как пишите свои опусы...Пока только одни разговоры..."
А, вообще, это мое последнее сообщение на форуме и словесный комментарий на сайте, потому как у большинства народа есть только желание искать в комментариях славословие себе любимому либо признание в собственной никчемности. А так как я неловкий фотограф, и видимо, еще более неловкий критик, то желания дискутировать у меня больше нет. Пусть Ковяк высказывается. В комментариях куда больше пользы...
| |
И в любом случае,какое Вы не примите для себя решение,Роман,благодарю Вас за разбор работы и содержательную беседу)
| |
|
|