Life is photoФото Жизнь
Фотомагазин №1 в России!Убиваем цены на всё!
личный кабинет Татьяна Плешкова или поговорим о динамической фотографии.
авторизация:забыли пароль?
логин:
пароль:
регистрация


Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь. Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.



Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.


Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!



Новая темаОтветитьСписок форумов ›› Мастерская ›› Татьяна Плешкова или поговорим о динамической фотографии.
авторсообщение



Mefodi


23 июля 2020 в 22:37


sergey_kovyak писал:

...и еще...Я никогда не верю словам...Они очень часто лживы и не дают правдивой информации..Ими можно манипулировать в любую сторону...Я не верю словам...Я верю своим глазам...


Слова разные бывают - бывают "из души", а бывают "от мозгов". Последние - да, могут быть лживыми. А первые - всегда настоящие.




Инна (Brisa)


23 июля 2020 в 22:39


Роман Рыбальченко (rybal) писал:

Работы Татьяны привлекают к себе внимание многомерностью как пространственной, так и смысловой... По крайней мере те,  что представлены в этой ветке. Да, понравились они мне. Спасибо, Инна, за материал.


Большое спасибо,Роман,что посмотрели.

Когда увидела работу Юлии,сразу пробежали перед глазами эти Татьянины.Конечно общего мало...но что-то меня прямо толкнуло внутренне.

Жаль,конечно,что Сергей иного мнения.Но что поделать.Зато автору есть повод доказать в будущем,что Сергей был не прав)

И еще мне очень был интересен Ваш разбор работы Юлии.Именно так все и увидела.Спасибо!




Михаил Демьянов


23 июля 2020 в 22:46


Mefodi писал:

Слова разные бывают - бывают "из души", а бывают "от мозгов". Последние - да, могут быть лживыми. А первые - всегда настоящие.


Миша - "первые" - наверное когда человек бредит в коме - не "фильтруя".....С трудом представляю себе правдоруба в наше суетное время.....................




Михаил Демьянов


23 июля 2020 в 22:50

Я могу сказать чем отличается у Татьяны и Юлии.....Не претендуя,т.с, а искреннее своё ИМХО. Татьяна отточено подаёт (на результат) - зрителю, а Юлия искренне говорит - своё. Мне так кажется (с уважением к обеим).




Mefodi


23 июля 2020 в 23:05


Михаил Демьянов писал:

Миша - "первые" - наверное когда человек бредит в коме - не "фильтруя".....С трудом представляю себе правдоруба в наше суетное время.....................


"Из души" - не означает потока слов без границ. Слово вообще может быть одно, но нужное и о важном. Я, собственно, не о фильтрации, а об источнике слов. В первом варианте источник слов - ощущения, они всегда честны по своей сути. Во втором слова - порождение мыслительного аппарата, рационального ума. А ум может генерировать всё, что угодно, в том числе и ложь.




Михаил Демьянов


23 июля 2020 в 23:47


Mefodi писал:

"Из души" - не означает потока слов без границ. Слово вообще может быть одно, но нужное и о важном. Я, собственно, не о фильтрации, а об источнике слов. В первом варианте источник слов - ощущения, они всегда честны по своей сути. Во втором слова - порождение мыслительного аппарата, рационального ума. А ум может генерировать всё, что угодно, в том числе и ложь.


Ты строишь логически выверенное обоснование. Только - вся фишка в том, что - строишь. Подгоняя "кирпичики"...Но правда одна: мы все врём. Всегда всё пропускаем через СВОЁ видение. Иисус не врал. Но - опять же - с чьих-то слов. Все эти наши тёрки - оценки, расценки, толкания и пихания - всего лишь от желания (иногда и неосознанного) урвать, оттолкнуть ближнего, пробраться, монетизировать и т.д....:) Ну вот - к недавнему примеру: пишет коллега мне коммент и на голубом глазу ОЦЕНИВАЕТ мой "уровень". Кто его уполномочил, почему он посчитал себя и вправе, и - компетентным - кто его знает.........Я не из желания ущучить, а как пример...И - не суть! А суть - БОЛЬШИНСТВО народу - молчит. "Хатаскрайники"?....Это вот - наглядно - опять же повторюсь, о нас.
Вернувшись - как мне помнится, Юлины работы не понимали когда-то на известном нам ресурсе - массы. Настолько были противны в своём организованном "непонимании", что я вот как-то стал на том ресурсе задыхаться........опять же - травило не так и много - это всегда так, но большинство - молчало....Не помнишь? Я не вру....слова мои правдивы, надеюсь?....:) И - когда "раздражитель" исчез - там - всем - лучше стало? Все враз стали художниками? Ушло ведь то, что им "мулило", что выбивало из комфортного любования наивным, привычным, посконным. Неа....в зеркало - надо глядеть и хоть себе - не врать.
  Сергей, верю, что искренне - заблуждается. Да, кадр обсуждаемый не "для вне". Это - "от себя"....И это или принимаемо или....как. Тут у зрителя святое право принять или.....пройти. Но и не надо у автора "святой костыль" - право на - отнимать! Автор сказал! А уж как кому - не его печаль вовсе. А то мы со своими оценочными суждениями...."уровни" мерять....И - не надо о чьём-то прочтении заботиться. Каждый - имеет право!




Mefodi


24 июля 2020 в 00:31

"Ты строишь логически выверенное обоснованое. Но правда одна: мы все врём. Всегда всё пропускаем через СВОЁ видение. Иисус не врал. Но - опять же - с чьих-то слов. Все эти наши тёрки - оценки, расценки, толкания и пихания - всего лишь от желания (иногда и неосознанного) урвать, оттолкнуть ближнего, пробраться, монетизировать и т.д..."

Иисус - такой же, как все, лишь один из вариантов. Или все такие же, как он - как больше нравится. Толкания-пихания - да, соглашусь. А оценки - тут кто как. Если выразить свои ощущения от работы - то это нормально, искренне. А можно - да, в оценках видеть инструмент достижений каких-то иных целей. Если шире, то тут не важно, чем человек себя проявляет - словами, фотографией или ещё как (пусть даже оценками). Важно, от какого уровня идёт это проявление - от от глубокого духовного или от поверхностно-меркантильного - от этого зависит результат, его качество и чистота. 

Насчёт пропускания через своё видение - да, разумеется пропускаем. Но к вранью это отношения не имеет. Во всяком случае я по враньём понимаю осознанное искажение информации. А так-то, по сути, наше восприятие принципиально работает через призму субъективного. Более того - абсолютная истина вообще недостижима. И самовыражение автора, его индивидуальность - это, собственно, работа той же самой призмы.




михаил


24 июля 2020 в 05:57


Инна (Brisa) писала:

Согласна,Михаил.Но натюрморты не было моей целью сегодня показать.Поэтому их только пара штук...сорри)



Но именно статичные натюрморты у Татьяны и раскрывают весь смысл динамичной фотографии, уберите у движущейся фигурки эффекты и вы получите те же движение рук и ног, только менее экспрессивные, а в натюрморте и есть вся наглядная прелесть динамики.PS- У Юлии все же больше сюрреализма в картинках и простой обычной жизни, а у Татьяны много историй и персонажей показанных в одном снимке, оформленные и обрамленные изумительными эффектами.




Инна (Brisa)


24 июля 2020 в 07:10


михаил писал:

Но именно статичные натюрморты у Татьяны и раскрывают весь смысл динамичной фотографии, уберите у движущейся фигурки эффекты и вы получите те же движение рук и ног, только менее экспрессивные, а в натюрморте и есть вся наглядная прелесть динамики.PS- У Юлии все же больше сюрреализма в картинках и простой обычной жизни, а у Татьяны много историй и персонажей показанных в одном снимке, оформленные и обрамленные изумительными эффектами.


Михаил,конечно Юлия и Татьяна совершенно два разных автора.Об этом даже не идет и речи.Речь идет об  эффекте,а именно смазе,который Юлия использовала в одной из работ, и имела смелость выложить на общий суд.Который многие оценили положительно...но вот Сергей был менее положительно настроен.И поэтому эта ветка не так связана с Юлией,как с мнением Сергея.Я его как бы спрашиваю...а такие работы ему тоже не по душе?

Но,оказывается,что по душе)

А по поводу статичных натюрмортов не поняла Вашу мысль.Но я подумаю.




Инна (Brisa)


24 июля 2020 в 07:34

Вчера забыла показать еще одну работу Татьяны Плешковой.

Фото жизнь

И еще хочется показать работу другого автора.Которая мне очень нравится,но совершенно не понимаю,как это сделано.

Milan Malovrh

Фото жизнь




Роман Рыбальченко (rybal)


24 июля 2020 в 07:53

Спор о том, чему верить - словам или глазам - по-моему, бесперспективен, так как обмануть можно все органы чувств. И в портрете и в фотографии с давних пор было много вранья (даже еще до появления ретуши классической, что говорить о редакторах). А вот фраза о лживости слов ниспровергает всю мировую литературу в пропасть. За что? Это вообще напоминает никчемный спор о физиках и лириках, правда, в шестидесятые он был более шуточным. Но  его хорошо опровергали еще раньше такие гении, как Эйнштейн, Бор, Бородин... Думаю, избитая всеми фраза Экзюпери (хотя ведь слова лживы :))) )все расставляет по местам: "". Но спорить с интеллигентным Мастером, зорко разглядевшем во мне хама, неумеху-фотографа и болтливого философа, я не стану. Ему виднее. Не дорос я до дискуссий.




Инна (Brisa)


24 июля 2020 в 08:41


Роман Рыбальченко (rybal) писал:

Спор о том, чему верить - словам или глазам - по-моему, бесперспективен, так как обмануть можно все органы чувств. И в портрете и в фотографии с давних пор было много вранья (даже еще до появления ретуши классической, что говорить о редакторах). А вот фраза о лживости слов ниспровергает всю мировую литературу в пропасть. За что? Это вообще напоминает никчемный спор о физиках и лириках, правда, в шестидесятые он был более шуточным. Но  его хорошо опровергали еще раньше такие гении, как Эйнштейн, Бор, Бородин... Думаю, избитая всеми фраза Экзюпери (хотя ведь слова лживы :))) )все расставляет по местам: "". Но спорить с интеллигентным Мастером, зорко разглядевшем во мне хама, неумеху-фотографа и болтливого философа, я не стану. Ему виднее. Не дорос я до дискуссий.


Роман,ну что Вы,право.Сергей же Вас совсем не знает.

Он,как опытный спорщик, просто применил опыт зеркала,отзеркаливая Вас так,чтобы было понятнее,как это ощущается.

Но у нас есть пару негласных правил,о которых многие не знают только потому,что пришли позже того,как они были установлены.

А так же и Вы в том числе тех,кто не в курсе.

Поэтому мне надо скорее о них сообщить,чтобы мои коллеги не перессорились,причем, совершенно зря. 




михаил


24 июля 2020 в 08:53


Инна (Brisa) писала:

Михаил,конечно Юлия и Татьяна совершенно два разных автора.Об этом даже не идет и речи.Речь идет об  эффекте,а именно смазе,который Юлия использовала в одной из работ, и имела смелость выложить на общий суд.Который многие оценили положительно...но вот Сергей был менее положительно настроен.И поэтому эта ветка не так связана с Юлией,как с мнением Сергея.Я его как бы спрашиваю...а такие работы ему тоже не по душе?

Но,оказывается,что по душе)

А по поводу статичных натюрмортов не поняла Вашу мысль.Но я подумаю.



я хотел сказать, что натюрморт это сложная штучка, не живая и статичная( мертвая) без движений! Татьяна смогла вдохнуть в них жизнь , экспрессию, динамичность! Вот и все!




Инна (Brisa)


24 июля 2020 в 08:56

Сейчас трудно вспомнить все негласные "крючочки".Но раз мы здесь собрались,то,возможно,по ходу буду их вспоминать и вписывать.

Эти выводы пришли со временем,не однодневки,после множества набитых шишек.

Первое негласное правило.Если мы входим в спор с кем-то...не надо идти к нему на страничку.Вернее, посмотреть конечно надо, с кем имеете дело...но только в плане не троль ли с Вами сейчас разговаривает.Например,если у него пустая страничка.Или работы разнобойные и разного качества,то с таким индивидом желательно вообще ни в какие полемики не вступать.

Если же оппонент вполне адекватная личность,то примеры для спора лучше подобрать у кого-нибудь из маститых сторонних.Таким образом Вы сможете донести до человека свою мысль, и вместе с тем это не превратится в пресловутое "сам дурак".

Ну вот, как-то так...надеюсь никого не задело это мое сообщение.Потому что знаю,что фотожители часто прибегают к этому методу.




Инна (Brisa)


24 июля 2020 в 09:07

Второй негласный "крючочек".

Использование принципа отзеркаливания-не есть хороший метод.На него принято идти в самых крайних случаях и то,он все-равно не оправдывает именно того,кто его первым применил.И рассматривается исключительно,как манипуляция оппонентом.

В общем,это плохой метод.Хотя, долгое время мы считали,что вполне справедливый.Но,оказалось,что нет...кроме ответного негатива, он ничего в себе ценного не содержит.Кому нравится,когда к его взору подносят зеркало.А кто я такой,чтобы считать,что именно я должен подставить это зеркало?






Уилт


24 июля 2020 в 15:11

"Друзья,предлагаю не докучать больше Юлии...а перейти в обсуждение этой темы на форум". Инна, ну как в детском саду: а теперь, дети, давайте перейдем из песочницы на веранду. Был же интересный обмен мнениями, люди уж забыли как и зачем это делается, ну может на личности немного перешли. Но была жизнь. Ведь это сайт хоть и Фото , но Жизни. Гораздо интереснее и полезнее "!!!" и "нра" в комментах. Так зачем обобщать одну фотографию с другими, вспоминать какие-то правила, про которые никто не знает... Разберутся, если захотят. Или разберемся, если захотим. Кому как больше нравится)




Инна (Brisa)


24 июля 2020 в 16:46


Уилт писал:

"Друзья,предлагаю не докучать больше Юлии...а перейти в обсуждение этой темы на форум". Инна, ну как в детском саду: а теперь, дети, давайте перейдем из песочницы на веранду. Был же интересный обмен мнениями, люди уж забыли как и зачем это делается, ну может на личности немного перешли. Но была жизнь. Ведь это сайт хоть и Фото , но Жизни. Гораздо интереснее и полезнее "!!!" и "нра" в комментах. Так зачем обобщать одну фотографию с другими, вспоминать какие-то правила, про которые никто не знает... Разберутся, если захотят. Или разберемся, если захотим. Кому как больше нравится)


Андрей,пожалуйста,высказывайтесь по теме.Так же это касается всех.Небольшое отклонение сделала я,как автор ветки.Давайте переходить к личным претензиям хотя бы с 4-ой страницы.А то автор, возможно,заглянет,захочет почитать...про себя,про свои работы ,а здесь опять какие-то непонятные разборки.Я Вас внимательно выслушаю,но только на 4 странице.Этот закон был у нас всегда,пусть он так и остается.Ладно?

Позвольте мне,пока,ничего не отвечать.У Вас по поводу работ автора и динамической фотографии есть  мнение?Вот это хотелось бы в первую очередь  услышать.




Mefodi


24 июля 2020 в 16:49


Уилт писал:

"Друзья,предлагаю не докучать больше Юлии...а перейти в обсуждение этой темы на форум". Инна, ну как в детском саду: а теперь, дети, давайте перейдем из песочницы на веранду. Был же интересный обмен мнениями, люди уж забыли как и зачем это делается, ну может на личности немного перешли. Но была жизнь. Ведь это сайт хоть и Фото , но Жизни. Гораздо интереснее и полезнее "!!!" и "нра" в комментах. Так зачем обобщать одну фотографию с другими, вспоминать какие-то правила, про которые никто не знает... Разберутся, если захотят. Или разберемся, если захотим. Кому как больше нравится)


А на мой взгляд как раз нормально. Если тема обсуждения начинает выходить за рамки конкретной фотографии и потенциально интересна многим, то как раз есть смысл вынести беседу из кулуаров комментариев под конкретным фото на форум, где её могут увидеть все интересующиеся вопросом.




Роман Рыбальченко (rybal)


24 июля 2020 в 17:23


Инна (Brisa) писала:

Роман,ну что Вы,право.Сергей же Вас совсем не знает.

Он,как опытный спорщик, просто применил опыт зеркала,отзеркаливая Вас так,чтобы было понятнее,как это ощущается.

Но у нас есть пару негласных правил,о которых многие не знают только потому,что пришли позже того,как они были установлены.

А так же и Вы в том числе тех,кто не в курсе.

Поэтому мне надо скорее о них сообщить,чтобы мои коллеги не перессорились,причем, совершенно зря. 



Тут не нужно быть, Инна, старожилом сайта, чтобы иметь представление о таких "крючочках". Они существуют на всех фотосайтах, наверное. И если по первому негласному правилу я еще думал, что не совсем правильно делать ссылки на работы оппонента, то второе ко мне просто не имеет никакого отношения. 
Подробнее. По поводу ссылок на работы Сергея Ковяка: у меня не оставалось другой возможности. Поиск по работам сайта крайне затруднен, и, согласитесь, практически невозможно найти даже пару ссылок на именно аналогичные работы, которые Сергей просмотрел да еще и оценил положительно... А как я могу ссылаться на те работы, которые он, даже если и просмотрел, то не оценил и не прокомментировал. И я точно помнил, что видел несколько подобных работ у него, потому и выложил ссылки, поинтересовавшись, почему именно он считает, что тут не брак (вряд ли кто-то станет намеренно выкладывать то, что считает браком, если только нет в целях какой-либо провокации).
А вот то, что касается зеркала... За что меня отзеркалили? Что я должен почувствовать на себе? Я оскорбил Сергея? Напротив, я очень удивился его т.н. анализом из пустых фраз любительского уровня "композиции нет", "взгляд бегает туда-сюда". Но никто меня внимательно не читал! Ведь я ЗАРАНЕЕ извинился за то предположение, что его фразы напоминают мне рассуждения любителя. И даже попытался оправдать его, почему он так невнимательно отнесся к работе! Вот моя цитата: "А вот теперь я крайне удивлен!!! Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов... Отношу это к тому, что первое впечатление в Вашем сознании просто превалирует и не дает посмотреть более объективно на работу." Эта фраза как-то напоминает то, как ее ниже описал Сергей "Не я предложил такой тон...Конструктив мог бы и получиться, если бы не выпады оппонента... "Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов..."Не приемлю такой тон...Вынужден отвечать в подобном стиле...И сразу пропадает всякий интерес вести беседы...Надо уметь разговаривать."??? Ну и обычное у форумных склочников в конце заявление типа "сам дурак": "Ни желания, ни времени вести с вами беседы у меня нет...Постарайтесь научиться так же ловко фотографировать, как пишите свои опусы...Пока только одни разговоры..."
А, вообще, это мое последнее сообщение на форуме и словесный комментарий на сайте, потому как у большинства народа есть только желание искать  в комментариях славословие себе любимому либо признание в собственной никчемности. А так как я неловкий фотограф, и видимо, еще более неловкий критик, то желания дискутировать у меня больше нет. Пусть Ковяк высказывается. В комментариях куда больше пользы...




Инна (Brisa)


24 июля 2020 в 17:36


Роман Рыбальченко (rybal) писал:

Тут не нужно быть, Инна, старожилом сайта, чтобы иметь представление о таких "крючочках". Они существуют на всех фотосайтах, наверное. И если по первому негласному правилу я еще думал, что не совсем правильно делать ссылки на работы оппонента, то второе ко мне просто не имеет никакого отношения. 
Подробнее. По поводу ссылок на работы Сергея Ковяка: у меня не оставалось другой возможности. Поиск по работам сайта крайне затруднен, и, согласитесь, практически невозможно найти даже пару ссылок на именно аналогичные работы, которые Сергей просмотрел да еще и оценил положительно... А как я могу ссылаться на те работы, которые он, даже если и просмотрел, то не оценил и не прокомментировал. И я точно помнил, что видел несколько подобных работ у него, потому и выложил ссылки, поинтересовавшись, почему именно он считает, что тут не брак (вряд ли кто-то станет намеренно выкладывать то, что считает браком, если только нет в целях какой-либо провокации).
А вот то, что касается зеркала... За что меня отзеркалили? Что я должен почувствовать на себе? Я оскорбил Сергея? Напротив, я очень удивился его т.н. анализом из пустых фраз любительского уровня "композиции нет", "взгляд бегает туда-сюда". Но никто меня внимательно не читал! Ведь я ЗАРАНЕЕ извинился за то предположение, что его фразы напоминают мне рассуждения любителя. И даже попытался оправдать его, почему он так невнимательно отнесся к работе! Вот моя цитата: "А вот теперь я крайне удивлен!!! Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов... Отношу это к тому, что первое впечатление в Вашем сознании просто превалирует и не дает посмотреть более объективно на работу." Эта фраза как-то напоминает то, как ее ниже описал Сергей "Не я предложил такой тон...Конструктив мог бы и получиться, если бы не выпады оппонента... "Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов..."Не приемлю такой тон...Вынужден отвечать в подобном стиле...И сразу пропадает всякий интерес вести беседы...Надо уметь разговаривать."??? Ну и обычное у форумных склочников в конце заявление типа "сам дурак": "Ни желания, ни времени вести с вами беседы у меня нет...Постарайтесь научиться так же ловко фотографировать, как пишите свои опусы...Пока только одни разговоры..."
А, вообще, это мое последнее сообщение на форуме и словесный комментарий на сайте, потому как у большинства народа есть только желание искать  в комментариях славословие себе любимому либо признание в собственной никчемности. А так как я неловкий фотограф, и видимо, еще более неловкий критик, то желания дискутировать у меня больше нет. Пусть Ковяк высказывается. В комментариях куда больше пользы...



Роман,не имела ввиду Вас.Вы же видите,если бы писала это именно Вам,то отвечала бы этим именно на Ваш комментарий.Это относилось ко всем фотожителям.И вообще, имелось ввиду,что это общее "заболевание".Которое, в последнее время, часто стало попадаться на глаза.

В Вашем же разговоре с Сергеем это было крайне необходимо, и согласна с этим.Но не всегда в этом есть необходимость.Наоборот,насколько вникла в Ваш разговор,это напоминание касалось и Сергея.А так как он старожил,то именно Сергея в большей степени.




Уилт


24 июля 2020 в 18:31


Инна (Brisa) писала:

Андрей,пожалуйста,высказывайтесь по теме.Так же это касается всех.Небольшое отклонение сделала я,как автор ветки.Давайте переходить к личным претензиям хотя бы с 4-ой страницы.А то автор, возможно,заглянет,захочет почитать...про себя,про свои работы ,а здесь опять какие-то непонятные разборки.Я Вас внимательно выслушаю,но только на 4 странице.Этот закон был у нас всегда,пусть он так и остается.Ладно?

Позвольте мне,пока,ничего не отвечать.У Вас по поводу работ автора и динамической фотографии есть  мнение?Вот это хотелось бы в первую очередь  услышать.



ну вот опять низзя... ни тут, ни там, ну да ладно. По Рок-н-роллу (Татьяне), если интересно мое мнение, могу сказать, что ее работы всегда обращают на себя внимание. Автор самобытный, талантливый. Лично мне нравится не всё, но это ничего не меняет




Инна (Brisa)


24 июля 2020 в 19:22


Уилт писал:

ну вот опять низзя... ни тут, ни там, ну да ладно. По Рок-н-роллу (Татьяне), если интересно мое мнение, могу сказать, что ее работы всегда обращают на себя внимание. Автор самобытный, талантливый. Лично мне нравится не всё, но это ничего не меняет


Конечно интересно,Андрей)И спасибо Вам за него.И все-таки,как на Ваш взгляд,оправданы ли такие эксперименты с длинной выдержкой?

Конечно я понимаю, если данные работы находятся на сайте союза фотохудожников,то их принимают, и это область искусства.

Вопрос упирается в следующее и это то,что нам надо установить:  где та грань,когда это искусство,а когда простой брак.

Возьмем,например,смаз.Мне кажется,что он не оправдан,когда в работе нет никакой сюжетной линии...а просто некие смазанные моменты ,линии и все.Хотя, импрессионизм никто не отменял.И все же...

А если в работе со смазом появляется сюжетная линия,или какой-то образ,который гармонично сочетается со смазом...например, сюжет про какие-то сновидения,видения и т.д.То тогда этот художественный прием вполне оправдан,и смотрится совсем уже по-иному,не как брак.




Инна (Brisa)


24 июля 2020 в 19:25


михаил писал:

я хотел сказать, что натюрморт это сложная штучка, не живая и статичная( мертвая) без движений! Татьяна смогла вдохнуть в них жизнь , экспрессию, динамичность! Вот и все!


Аа...теперь ясно.И полностью согласна с Вами,Михаил)




Михаил Демьянов


24 июля 2020 в 20:02


Mefodi писал:

"Ты строишь логически выверенное обоснованое. Но правда одна: мы все врём. Всегда всё пропускаем через СВОЁ видение. Иисус не врал. Но - опять же - с чьих-то слов. Все эти наши тёрки - оценки, расценки, толкания и пихания - всего лишь от желания (иногда и неосознанного) урвать, оттолкнуть ближнего, пробраться, монетизировать и т.д..."

Иисус - такой же, как все, лишь один из вариантов. Или все такие же, как он - как больше нравится. Толкания-пихания - да, соглашусь. А оценки - тут кто как. Если выразить свои ощущения от работы - то это нормально, искренне. А можно - да, в оценках видеть инструмент достижений каких-то иных целей. Если шире, то тут не важно, чем человек себя проявляет - словами, фотографией или ещё как (пусть даже оценками). Важно, от какого уровня идёт это проявление - от от глубокого духовного или от поверхностно-меркантильного - от этого зависит результат, его качество и чистота. 

Насчёт пропускания через своё видение - да, разумеется пропускаем. Но к вранью это отношения не имеет. Во всяком случае я по враньём понимаю осознанное искажение информации. А так-то, по сути, наше восприятие принципиально работает через призму субъективного. Более того - абсолютная истина вообще недостижима. И самовыражение автора, его индивидуальность - это, собственно, работа той же самой призмы.


Пришли к единому. Субъективизм. Краеугольно! Но ведь все мы грешим имеено тем, что не считаем своё мнение - субъективным.....:) Отсюда все и тёрки и - слова.....




Инна (Brisa)


24 июля 2020 в 21:27


Роман Рыбальченко (rybal) писал:

Тут не нужно быть, Инна, старожилом сайта, чтобы иметь представление о таких "крючочках". Они существуют на всех фотосайтах, наверное. И если по первому негласному правилу я еще думал, что не совсем правильно делать ссылки на работы оппонента, то второе ко мне просто не имеет никакого отношения. 
Подробнее. По поводу ссылок на работы Сергея Ковяка: у меня не оставалось другой возможности. Поиск по работам сайта крайне затруднен, и, согласитесь, практически невозможно найти даже пару ссылок на именно аналогичные работы, которые Сергей просмотрел да еще и оценил положительно... А как я могу ссылаться на те работы, которые он, даже если и просмотрел, то не оценил и не прокомментировал. И я точно помнил, что видел несколько подобных работ у него, потому и выложил ссылки, поинтересовавшись, почему именно он считает, что тут не брак (вряд ли кто-то станет намеренно выкладывать то, что считает браком, если только нет в целях какой-либо провокации).
А вот то, что касается зеркала... За что меня отзеркалили? Что я должен почувствовать на себе? Я оскорбил Сергея? Напротив, я очень удивился его т.н. анализом из пустых фраз любительского уровня "композиции нет", "взгляд бегает туда-сюда". Но никто меня внимательно не читал! Ведь я ЗАРАНЕЕ извинился за то предположение, что его фразы напоминают мне рассуждения любителя. И даже попытался оправдать его, почему он так невнимательно отнесся к работе! Вот моя цитата: "А вот теперь я крайне удивлен!!! Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов... Отношу это к тому, что первое впечатление в Вашем сознании просто превалирует и не дает посмотреть более объективно на работу." Эта фраза как-то напоминает то, как ее ниже описал Сергей "Не я предложил такой тон...Конструктив мог бы и получиться, если бы не выпады оппонента... "Ваши рассуждения, извините, напоминают рассуждения дилетанта, посетившего пять уроков фотокурсов..."Не приемлю такой тон...Вынужден отвечать в подобном стиле...И сразу пропадает всякий интерес вести беседы...Надо уметь разговаривать."??? Ну и обычное у форумных склочников в конце заявление типа "сам дурак": "Ни желания, ни времени вести с вами беседы у меня нет...Постарайтесь научиться так же ловко фотографировать, как пишите свои опусы...Пока только одни разговоры..."
А, вообще, это мое последнее сообщение на форуме и словесный комментарий на сайте, потому как у большинства народа есть только желание искать  в комментариях славословие себе любимому либо признание в собственной никчемности. А так как я неловкий фотограф, и видимо, еще более неловкий критик, то желания дискутировать у меня больше нет. Пусть Ковяк высказывается. В комментариях куда больше пользы...



И в любом случае,какое Вы не примите для себя решение,Роман,благодарю Вас за разбор работы и содержательную беседу)

Новая темаОтветитьСписок форумов ›› Мастерская ›› Татьяна Плешкова или поговорим о динамической фотографии.



 
стиль сайта
статистика, реклама
партнёры
экспорт, помощь сайту
лёгкая версия 
мобильная версия 
Пользовательское соглашение
F.A.Q (вопросы)
включите JavaScript