Почему бы и нет,Роберт.Но я ,к сожалению,обычно это делаю тогда,когда автор мне становится очень близок,и знакома уже с большей половиной его работ.По отношению к Кертесу еще,пока,такого не чувствую.Но у Вас получается же грузить на форум.Вам и карты в руки,как говорится)

Правда есть одно "но",если фото взяты с других ресурсов,то их лучше грузить через свою страничку.Это немного емко и неудобно.Поэтому могу Вам в этом помочь.Но Вам надо сделать подборку,так как Вы творчество Кертеса знаете лучше.И знаете его ключевые работы.

Как-то так.

Андрей,это странно.

Каждый имеет право высказать свое мнение.Даже если он уверен,что здесь говорят не на его языке)

Зачем вдогонку)Ну вот,Андрей,никто Вас сейчас же не "убил".А я только сейчас поняла о чем речь.Речь идет об одном из наших бывших авторов,вот откуда и комментарии.Так это тема прямая Михаила...когда он знакомит нас с бывшими участниками.Только сейчас дошло.Простите,Михаил)

Почему Вы решили,что учебниками именно в Вас кидали,Андрей?Я вижу,что автору Роберту хочется скорее нас всех погрузить не в постановочные портреты,а в живые.Но это ведь было сказано не именно в Вашу сторону.

А по поводу бурных комментариев...скажу про себя.Честно,нет времени на длинные задушевные беседы,как раньше.Если бы Вы видели мой график,то поняли бы о чем я.Раньше,было совсем другое дело.Писали и болтали под снимками много это да.Но это время прошло.Все меняется и обстоятельства меняются от нас независящие.

Но я,лично,никогда не против душевных бесед.Пожалуйста,кто хочет.Ласкаво просымо,как говорят в Украине.

У нас здесь и самовар где-то даже имеется для таких дел.Правда он немного пылью припал и паутиной его обмотало.Но сейчас все будет сделано.Пару минут)

Ну вот и наш самовар для форумчан готов.Прада электричество давно отключили.Придется при керасиновой лампе чаевничать.Но так даже приятнее,на мой взгляд)

 

Скажите,Роберт...почему вот так выложить натюрморт, и потом нарисовать, это является искусством.А если его точно так же выложить, и сфотографировать,то это уже не искусство?)

Например для меня, в первом случае натюрморт изображен при помощи кистей,красок и холста.А во втором при помощи фотокамеры.

В моем,возможно дилетантском понимании разницы никакой нет.Не считая только того,что картина создается дольше,чем снимок.Но это же не может быть решающим фактором в этом вопросе.

В чем же все-таки причина такого конкретного отрицания?

Добрый вечер,Роберт)

Про театр не стала бы спрашивать и приводить примеры,потому что мало там в чем разбираюсь.И,в принципе,согласна с Вашими доводами.

Ну а например,если у человека ограничено поле деятельности.В смысле,допустим он инвалид.И реально не может передвигаться.Для того,чтобы снимать живую фотографию.Однако он чувствует в себе потенциал,либо просто имеет огромное желание этим заниматься.К стати,уже делала тему ,посвященную этому вопросу.А говорилось там о фотографе Йозефе Судеке.Который в силу своих возможностей (он был инвалидом )не мог выходить из своей студии, и поэтому снимал все не выходя из нее.Либо из окна,либо в студии.Его фотографии признаны во всем мире,как произведения искусства.Хотя изображены на них постановочные натюрморты в основном.Почему же это не искусство,если я смотрю на них и понимаю,что да...это искусство.Можно ознакомиться с этой темой здесь, там приводятся примеры и еще нескольких известных фотографов:http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=11009