|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
SCZ
|
23 ноября 2008 в 15:39
| |
Inkrustor писал:
не совсем так. Как минимум еще кривую гамма коррекции, поправки на темновой шум (для кенон), поправки на зад ББ, цвет температуру и проч.
В никоне вообще есть "сжатый" рав где сжатие за счет выброса пустых светов (пустых по мнению програмистов никона :) то есть там даже не 12 бит на выходе.
RAW не примитивная таблица сигналов яркости снятая с матрицы, это полноценный граф формат, потому и держат производители каждый свой формат.
____
Проблеммы SCZ либо в экземпляре ( но вроде уже два таких) либо в завышенных требованиях :)
Не стоит пользоваться готовыми пресетами в машинках такого класса. По моему приоритет светов у кенон это вариант Длайт у никон, Тогда камерный фотошоп просто старается осветлить практически всю картинку. Из за малой мощности камерного фотошопа это получается грубовато.
Да и какой конвертор используете, во многих встроены улучшайзеры, шумок придавить, подшарпить.
Когда перешел на цифру, сразу было ощущение что снимать нужно - как на слайд - точно в экспу. Потом начитался советов, стал не досвечивать, потом прочитал еще более умных советов - стал пересвечивать.:)
В итоге имхо - экспопара должна давать гистограмму чуть касающуюся правой стороны, если не стоит специальных задач. Тогда ББ и шумы будут оптимальны.
Кстати минимально "приборное" исо у 40ки вроде 160, а ИСО100 софтовое, такое часто встречается.
Поэтому кадр на исо 100 не лучше чем на исо 160, а то и хуже может быть.
| |
ну каие могут быть завышенные требования, если хуже (реально!), чем 400-ка!
Пока конвертирую в ДПП (как и раньше 90% снимков). В нем же и сравниваю с РАВами с 400-ки. Т.е. эксперимент чистый.
Еще заметил, что на диаграмме у 40-ки все более сдвнуто вправо (к свету) и сама диаграмма более узкая (т.е. диапозон меньше). Что удивительно, глядя на картинку кажется все наобоот - более темная и диапозон больше. В общем, бред какой то...
Попробую наверно зайти в сервис - может что посоветуют.
А по поводу ИСО - всетречал разные мнения. Тоже пока не пойму какое тянутое, какое родное (хотя, это тоже так условно...).
Приоритет светлых тонов - отстой полный.. Возможно, что при съемке только (!) свадебного платья он полезен, но в остальных случаях весьма спорен.. Про шумы в тенях они в инструкции даже пишут (но ктож знал, что их столько!!!)
| |
|
Inkrustor
|
23 ноября 2008 в 15:48
А пришлите мне равы (если не жалко) с 400 где нет шума, и с такими же параметрами рав с 40 где много шума.
Идеально и правильно снять одновременно, с одинаковым исо, выд+ диафрагма, один объектив, ББ по белому листу, с одним светом, один и тот же сюжет, тогда можно делать более серьезные выводы.
У вас была одна и та же версия ППД и на 40ке и на 400?
| |
|
SCZ
|
23 ноября 2008 в 16:01
| |
Inkrustor писал:
А пришлите мне равы (если не жалко) с 400 где нет шума, и с такими же параметрами рав с 40 где много шума.
Идеально и правильно снять одновременно, с одинаковым исо, выд+ диафрагма, один объектив, ББ по белому листу, с одним светом, один и тот же сюжет, тогда можно делать более серьезные выводы.
У вас была одна и та же версия ППД и на 40ке и на 400?
| |
По дурости уже стер эксперимненты... одинаковых увы не получится (400-ку сдал на комиссию). Но попробую найти самый шумный кадр с 400-ки..Я там чстенько на ИСО 400 снимал. Кстати, по поводу объектива - хорошая мысль (поставить тот же). Но если окажется, что дело в Л-ке (была Сигма), то просто нужно будет повеситься!
ДПП действительно после приобретения 40-ки установил новый, но, РАВ от этого не меняется. Т.е. если в старом РАВе был включен шумоподав, он отражается на ползунках и в новом ДПП. РАВ неизменен, при его изменении к нему просто пишется инструкция.
| |
|
Inkrustor
|
23 ноября 2008 в 16:19
Элька не причем, один объектив нужен для чистоты эксперемента, иногда стекла "темнят" на небольшое значение. Для фанатов это бывает важно.
Установки - поправки внутри равов разных моделей могут быть немного разными, потому одна темнит другая светлит. Следовательно и шумодавы могут быть с разным уровнем мощьности.
Но в раве созданным камерой мы мало что можем изменить, а вот на стадии конвертора другое дело.
В качестве гипотезы :)
в новом ППд зничительно ниже уровень не отключаемого шумодава улучшайзера, это не то что вы ставите в настройках камеры. В настройках - след ступень шумодава.
Наверно можно проверить так. Коннвертите с одинаковыми параметрами два наиболее близкие по параметрам равы с 40 и 400 там где есть шумы на 40 и там где их нет на 400.
Если у 400 увеличится шум по сравнению с предущей проявкой то значит новый ппд стал меньше давить шум.
И правильно кстати, лучше его давить в отдельных прогах, но не на исо 200 разумеется
,,,
| РАВ неизменен, при его изменении к нему просто пишется инструкция.""
|
|
Это немного не понял.
RAW - это не примитивный массив данных с матрицы, не заблуждайтесь
| |
|
Xellz
|
23 ноября 2008 в 18:19
Смотрите гистограмму, по моему тут проблема только в экспозиции. Когда тень на снимке почти черная, шумы не появляются. Видел такое и на снимках другими камерами. Возможно из-за 14бит равок сложней правильно заснять весь переход тонов, но качество картинки у 40д точно не хуже чем у 400д. Матрица у них одна, но микролинзы разные, а так-же более новый процессор. Я далеко не инженер, к сожалению объяснить такое поведению не могу, но уже опробовал данный способ и он работает
Эх, ещё две с половиной недели осталось ждать, до того, как наконец то опять прилетит 40д с парой L'ок =)
Смотрю на свои фотографии, которые отщелкал ещё весной и вижу насколько они на самом деле неправильно отсняты )
| |
|
Петренко
|
23 ноября 2008 в 18:50
| |
Xellz писал:
Смотрите гистограмму, по моему тут проблема только в экспозиции. Когда тень на снимке почти черная, шумы не появляются. Видел такое и на снимках другими камерами. Возможно из-за 14бит равок сложней правильно заснять весь переход тонов, но качество картинки у 40д точно не хуже чем у 400д. Матрица у них одна, но микролинзы разные, а так-же более новый процессор. Я далеко не инженер, к сожалению объяснить такое поведению не могу, но уже опробовал данный способ и он работает
Эх, ещё две с половиной недели осталось ждать, до того, как наконец то опять прилетит 40д с парой L'ок =)
Смотрю на свои фотографии, которые отщелкал ещё весной и вижу насколько они на самом деле неправильно отсняты )
| |
а какой "этот способ"?
| |
|
Xellz
|
23 ноября 2008 в 20:02
Чуть выше писал, про "гистограмму вправо" Т.е. смещать её как можно правей без потери тонов.
Если гистограмма прижата к левому краю, то шумов на серых полутонах не избежать даже на 100исо
Вот что нашел почитать, где-то было и на русском, только сейчас найти не могу. Впринципе описывают эту мысль так-же
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
| |
|
Inkrustor
|
23 ноября 2008 в 20:12
Можно даже чуть больше прижать чем здесь показано
В фотике экран показывает 8битный жпг, а рав 12 бит (или 14) так что запас там примерно в стоп
| |
|
Xellz
|
23 ноября 2008 в 20:31
Вообщем попробуйте менять настройки замера экспозиции. Возможно из-за этих настроек разница в результате 40д и 400д такая большая у Вас
| |
|
Молчанов Владимир
|
23 ноября 2008 в 22:31
Я ничего не понимаю, у меня тоже 40D и 24-70/2.8L и я просто счастлив. Это самый лучший фотоаппарат своего класса. И лишь собираюсь приобрести в дополнение к нему 5D Mark 2 . Но с 40D не за что не расстанусь. У меня никогда не было с ним никаких проблем. А по шумам для КРОПа он почти идеален. Cнимок ISO 1000 !
| |
|
SCZ
|
24 ноября 2008 в 00:34
| |
Xellz писал:
Вообщем попробуйте менять настройки замера экспозиции. Возможно из-за этих настроек разница в результате 40д и 400д такая большая у Вас
| |
Да, спасибо! Я уже к этому пришел.. + еще ББ правильно выставить, в ДПП экспозицю в минус.. помогает. Там сверху есть снимок на ИСО 800 почти без шумов получился. Самые плохие снимки при закатном свете (сейчас). Возможно, спектр еще как то влияет. Иногда получаются отличные и на ИСО 400.
Ребята тут прислали свои РАВы, посмотрел, дело точно не в моем экземпляре... Но думаю, нужно просто поэкспериментировать с экспопарой. Жаль, только, что за свои деньги нужно еще приспосабливаться :))
| |
|
SCZ
|
24 ноября 2008 в 00:42
| |
Молчанов Владимир писал:
Я ничего не понимаю, у меня тоже 40D и 24-70/2.8L и я просто счастлив. Это самый лучший фотоаппарат своего класса. И лишь собираюсь приобрести в дополнение к нему 5D Mark 2 . Но с 40D не за что не расстанусь. У меня никогда не было с ним никаких проблем. А по шумам для КРОПа он почти идеален. Cнимок ISO 1000 !
| |
Здесь тоже шумов немало... даже для такого ИСО.
Вопрос не в том, что камера плохая. Отличная камера! Но качество, в частности, шумность (не функционал!) - совсем не лучше 400Д. Речь только об этом. Просто за дополнительные деньги прибавились дополнительные кнопки и функции (зачастую не нужные - как то приоритет светлых тонов и спорное автоИСО от 400). Скорострельность - единственное ДА! (жаль, мне не нужно). Все остальное - как в 400-ке (+ 250 г. веса, что скорее минус).
Хочется все же узнать по существу, пользуется ли кто нибудь приоритетом светлых тонов? Может хоть какое применение этому найдется :))
| |
|
SCZ
|
24 ноября 2008 в 00:58
| |
Inkrustor писал:
Элька не причем, один объектив нужен для чистоты эксперемента, иногда стекла "темнят" на небольшое значение. Для фанатов это бывает важно.
Установки - поправки внутри равов разных моделей могут быть немного разными, потому одна темнит другая светлит. Следовательно и шумодавы могут быть с разным уровнем мощьности.
Но в раве созданным камерой мы мало что можем изменить, а вот на стадии конвертора другое дело.
В качестве гипотезы :)
в новом ППд зничительно ниже уровень не отключаемого шумодава улучшайзера, это не то что вы ставите в настройках камеры. В настройках - след ступень шумодава.
Наверно можно проверить так. Коннвертите с одинаковыми параметрами два наиболее близкие по параметрам равы с 40 и 400 там где есть шумы на 40 и там где их нет на 400.
Если у 400 увеличится шум по сравнению с предущей проявкой то значит новый ппд стал меньше давить шум.
И правильно кстати, лучше его давить в отдельных прогах, но не на исо 200 разумеется
,,,
| РАВ неизменен, при его изменении к нему просто пишется инструкция.""
|
|
Это немного не понял.
RAW - это не примитивный массив данных с матрицы, не заблуждайтесь
| |
Я старался сравнивать те снимки, которые остались необработанными.
По поводу инструкций в РАВ - как я понимаю, при изменении РАВ в ДПП она не меняет сам файл, а только записывает в него инструкцию с тем, что было (в ней) изменено. Поэтому всегда можно вернуться к исходнику и вообще, менять РАВ сколько угодно без потери качества (думаю, остальные программы делают это подобным образом - шоп, напимер, создает дополнительный файл для этого). Понятно, что РАВ - не просто массив с матрицы, каую то обработку процессором он все же проходит (например, вычитает битые пиксели). Но туда нам не влезть :))
Кстати, попутно вопрос - не могу понять, в чем фишка 14 бит, если в ЖИПЕГе сохраняется только 8??? Что, кстати, реально заметно если посмотреть просто измененный РАВ и сохраненный с него ЖИПЕГ- последний более бледный.
| |
|
Xellz
|
24 ноября 2008 в 01:09
| |
SCZ писал:
Я старался сравнивать те снимки, которые остались необработанными.
По поводу инструкций в РАВ - как я понимаю, при изменении РАВ в ДПП она не меняет сам файл, а только записывает в него инструкцию с тем, что было (в ней) изменено. Поэтому всегда можно вернуться к исходнику и вообще, менять РАВ сколько угодно без потери качества (думаю, остальные программы делают это подобным образом - шоп, напимер, создает дополнительный файл для этого). Понятно, что РАВ - не просто массив с матрицы, каую то обработку процессором он все же проходит (например, вычитает битые пиксели). Но туда нам не влезть :))
Кстати, попутно вопрос - не могу понять, в чем фишка 14 бит, если в ЖИПЕГе сохраняется только 8??? Что, кстати, реально заметно если посмотреть просто измененный РАВ и сохраненный с него ЖИПЕГ- последний более бледный.
| |
Не поверите, но обычный тфт мониторы тоже больше 8бит не отображают, а чаще всего 6+2 эмуляция)
Фишка 14бит исходника, даже если вы будете использовать только джипег в том, что запас для обработки большой. Т.е. к примеру при помощу curves в ПП вы можете вытащить те или инные оттенки и сделать что-то вроде искуственного хдра который будет хорошо смотреться и в джепеге
И кстати, не зря же эту нишу уже называют полупроф. Не удивляйтесь тому, что для использования всего потенциала камеры надо знать больше)
| |
|
SCZ
|
24 ноября 2008 в 01:21
| |
Xellz писал:
Не поверите, но обычный тфт мониторы тоже больше 8бит не отображают, а чаще всего 6+2 эмуляция)
Фишка 14бит исходника, даже если вы будете использовать только джипег в том, что запас для обработки большой. Т.е. к примеру при помощу curves в ПП вы можете вытащить те или инные оттенки и сделать что-то вроде искуственного хдра который будет хорошо смотреться и в джепеге
И кстати, не зря же эту нишу уже называют полупроф. Не удивляйтесь тому, что для использования всего потенциала камеры надо знать больше)
| |
Спасибо за объяснение! должен был сам дойти:)) Но спросить всегда лучше!
По поводу полупрфи - спорить можно до бесконечности, пока никто точного определеня этому термину (профикамера) не дал. Жаль, что сейчас инструкции пишут как для домохозяек, а не нормальные "научные" (раньше к ЧБ телевизору даже схема прилагалась:)). Скрывают все.. Хотелось бы понять, как РАВ они получают, т.е. что и как процессор обрабатывает.
Кстати, что удивительно, но диаграмма у 40-ки показалась более сжатой по сравнению с той же 400-кой. Вот это пока для меня загадка - диапозон больше должен быть, т.е. диаграмма должна быть более широкая, а реально распределение достаточно узкое. Пока правда немного снимал, но тенденция такая наблюдается..
| |
|
SCZ
|
24 ноября 2008 в 01:33
Очень часто диаграмма такая:
| |
|
SCZ
|
24 ноября 2008 в 01:42
А раньше чаще такая была (-10 обрезано, но в 40-ке то даже до -8 не доходит, хотя -10 как бы доступно.. причем в большинсве кадров левее -6 вообще не заходит)
| |
|
Alekseyxxx
|
24 ноября 2008 в 09:59
Вам уже писали выше, о том что для тестов нужны одинаковые условия, абсолютно одинаковые, и светосила объектива и то что именно вы фоткаете и температура окружающей среды, да много всего, а вы сравниватете то что было сделано в разных условиях.
Самый простой способ- стрельните на вечерок 400 у кого-нить и сделайте полностью эквивалентные тесты, и тогда что-то для себя решите, иначе вы так и будете мучаться.
| |
|
Inkrustor
|
24 ноября 2008 в 12:21
/..Кстати,
попутно вопрос - не могу понять, в чем фишка 14 бит, если в ЖИПЕГе
сохраняется только 8??? ...//
запас на обработку, ну это уже подсказалиА
/...Что, кстати, реально заметно если посмотреть
просто измененный РАВ и сохраненный с него ЖИПЕГ- последний более
бледный.//
это не связанно с 8-12-12бит скорее здесь виновато цветовое пространство.
Вы конвертите/сохраняете жпг в адобаRGB или Srgb?
/....Кстати,
что удивительно, но диаграмма у 40-ки показалась более сжатой по
сравнению с той же 400-кой. Вот это пока для меня загадка - диапозон
больше должен быть, т.е. диаграмма должна быть более широкая, а реально
распределение достаточно узкое.../
гистограмма интересная штука, занимательная :)
Ширина гистограммы НЕ зависит от8-12-14 бит.
14бит дают возможность записать "широкую" гистограмму, которая могла б и не влезть в 8бит.
Но сама "ширина" гистограммы = динамическому диапазону сцены, то есть на контрастной сцене будет широкая(от белого невесты до черного жениха), на вялой - узкая(все серое однотонное)
| |
|
SCZ
|
24 ноября 2008 в 12:38
| |
Inkrustor писал:
/..Кстати,
попутно вопрос - не могу понять, в чем фишка 14 бит, если в ЖИПЕГе
сохраняется только 8??? ...//
запас на обработку, ну это уже подсказалиА
/...Что, кстати, реально заметно если посмотреть
просто измененный РАВ и сохраненный с него ЖИПЕГ- последний более
бледный.//
это не связанно с 8-12-12бит скорее здесь виновато цветовое пространство.
Вы конвертите/сохраняете жпг в адобаRGB или Srgb?
/....Кстати,
что удивительно, но диаграмма у 40-ки показалась более сжатой по
сравнению с той же 400-кой. Вот это пока для меня загадка - диапозон
больше должен быть, т.е. диаграмма должна быть более широкая, а реально
распределение достаточно узкое.../
гистограмма интересная штука, занимательная :)
Ширина гистограммы НЕ зависит от8-12-14 бит.
14бит дают возможность записать "широкую" гистограмму, которая могла б и не влезть в 8бит.
Но сама "ширина" гистограммы = динамическому диапазону сцены, то есть на контрастной сцене будет широкая(от белого невесты до черного жениха), на вялой - узкая(все серое однотонное)
| |
По поводу гистограмы - "Ширина гистограммы НЕ зависит от8-12-14 бит" - почему же тогда на кадрах с 400-ки шкала обрезана слева на -8, а у 40-ки диапозон до -10? Похоже как рах на лишние биты (в смысле, на возможность)..
То, что ширина гистограммы это дд именно сцены, оно понятно. Просто посмотрев большинство кадров с 40-ки, гистограма получается именно так, как я привел. Т.е. ниже -6 почти никогда не опускается. Кстати, при включенном приоритете светлых тонов положение меняется и она действительно "растягивается" и шкала обрезается как в 400-ке. Т.е. в принципе, может оно иногда и полезно...
Сравнивать с 400-кой надоело :)) сейчас уже хочется понять, как с этим зверем (40) правильно обращаться (что грустить о прошлом:)).
Еще мысль - сейчас свет очень вялый, это тоже сказывается..
| |
|
Inkrustor
|
|
SCZ
|
24 ноября 2008 в 14:36
Спасибо! Про хмурую осень - это точно! Все дело в ней.. Хотя, снег вчера выпал, так что зима :))
Странно, что при всей длинне этой ветки пока ни один владелец 40-ки не поделился опытом, снимает ли он (и как) с приоритетом светлых тонов. Пока все только говорят, что не пользуются этим. Чувствую, совсем бесполезная примочка :(((
И вопрос с ИСО (где то в нете видел, но потерял). Видел мнение, что лучше ставить промежуточные значения (160,320,640), но видел и прямо противоположное:)) Есть ли у кого нибудь такой опыт?
Буду продолжать эксперименты...
| |
|
igos
|
24 ноября 2008 в 15:42
Я также ни разу не пользовался, ни разу, live view чувствительность ставил разную, понравилась малая шумность на высоких исо, внутреннее шумоподавление в камере не включал,включил один раз на 400д - не понравилось, остальные настройки меняю по мере необходимости, фиксация экспозиции с помощью (* ).
Так что сказать мне нечего
| |
|
troofel
|
24 ноября 2008 в 15:44
Интересно было почитать, так как у меня тоже есть сороковка :)
Вы ее замучали,
Как Пол Пот -Капмпучию :)
А если серьезно-складывется впечатление, что она не для Вас..:)
| |
|
SCZ
|
24 ноября 2008 в 15:56
| |
troofel писал:
Интересно было почитать, так как у меня тоже есть сороковка :)
Вы ее замучали,
Как Пол Пот -Капмпучию :)
А если серьезно-складывется впечатление, что она не для Вас..:)
| |
Вы неправы :)) я только начал!
А вот потом, надеюсь, она будет для меня :))
Ну нельзя же пользоваться прибором, не изучив досконально его устройство...
Можно, конечно, снимать в ЖИПЕГ на автомате, но зачем тогда такая техника?
Мне уже писали, что она наверное не для меня... только интересно понять, не для меня, т.к. я хочу получить из не максимальное качество, что другие не хотят? Или приведенные примеры, Вы считаете хорошего качества?
Просто всегда пытаюсь во всем разобраться. Думаю, что потенциал у камеры достаточно высокий, нужно только понять как им пользоваться, что и пытаюсь:))
А понимание постепенно приходит...
| |
|
|