|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Feo
|
15 июня 2009 в 23:14
Доброго врмени суток всем=) вот вопрос... хочу взять фикс,что лучше Canon EF 85 f/1.8 USM или Canon EF 50 f/1.4 USM...? снимаю на тушку 400D... уже перечитал все,что можно,но подойти к какому-либо решению так и не смог...=( заранее спасибо=) | |
|
Pavel_S
|
15 июня 2009 в 23:19
ну собственно, на кроп - 50 мм, я считаю. получится как раз портретник 80 мм.
| |
|
Степан Каморный
|
15 июня 2009 в 23:20
на кропе 400-ки полтинник будет давать тоже фокусное расстояние, что и 85 на полном кадре.., им удобнее снимать в тесных пространствах, к тому же светосила больше. На улице - 85ый имеет несомненное преимущество из-за рисунка. Если не будете на полный кадр переходить - достаточно полтинника... если с видом на будущее, то 85-й, однозначно :) | |
|
Feo
|
15 июня 2009 в 23:23
| |
Степан Каморный писал:
на кропе 400-ки полтинник будет давать тоже фокусное расстояние, что и 85 на полном кадре.., им удобнее снимать в тесных пространствах, к тому же светосила больше. На улице - 85ый имеет несомненное преимущество из-за рисунка. Если не будете на полный кадр переходить - достаточно полтинника... если с видом на будущее, то 85-й, однозначно :)
| |
ну скажем на полный кадра я переду года через 3=(... в это-то и вся беда... ...Ну а в студии как себя ведут эти фиксы? | |
|
Pavel_S
|
15 июня 2009 в 23:37
Вы мне объясните, зачем вам в студии эти фиксы?
Преимущества фикса - большая светосилы и резкость, отсутсвие искажений.
В студд снимают обычно на маленькой дырке, 8, а то и 11... так что преимущество светосилы пропадает. Иначе вам придется синхронизацию студийной вспышки ставить 1/500, 1/1000... а насколько мне известно студийные вспышки короче 1/250 не тянут. хотя мож я и не знаю чего.
Нет, ну может быть, вы будете с постоянным тусклым светом снимать, тогда да.
Искажения... в студии совершенно не актуально. при всем желании надо будет постараться, чтобы заметноисказить даже китом.
остается резкость. Тут спорить не берусь... хотя для диафрагмы 8,0 или 9,0... искать какой резче.
Вообщем, считаю, что в студии фикс не актуален для наших камер. | |
|
Степан Каморный
|
15 июня 2009 в 23:39
| |
Feo писал:
ну скажем на полный кадра я переду года через 3=(... в это-то и вся беда... ...Ну а в студии как себя ведут эти фиксы?
| |
я на кропе снимал на 30мм - он как раз давал картинку соизмеримую с фокусным расстоянием человеческого глаза - 50мм, то есть - без искажений перспективы, в принципе :) все, что выше - наиболее сужает угол зрения, и "сжимает" кадр к центру... если нужны портреты - несомненно - 85 мм, это очень красивый рисунок будет :) 50 мм... ну, на мой взгляд - это для полнокадровых матриц.. для кропа - ни рыба, ни мясо, простите )) В студии... если есть куда отбежать для портрета в полный рост, то опять же - 85 мм... учитывая кроп - это 135 мм, примерно...) Довольно много места надо ;) Хотя, думаю, это не принципиально... | |
|
Степан Каморный
|
15 июня 2009 в 23:50
| |
Pavel_S писал:
Вы мне объясните, зачем вам в студии эти фиксы?
Преимущества фикса - большая светосилы и резкость, отсутсвие искажений.
В студд снимают обычно на маленькой дырке, 8, а то и 11... так что преимущество светосилы пропадает. Иначе вам придется синхронизацию студийной вспышки ставить 1/500, 1/1000... а насколько мне известно студийные вспышки короче 1/250 не тянут. хотя мож я и не знаю чего.
Нет, ну может быть, вы будете с постоянным тусклым светом снимать, тогда да.
Искажения... в студии совершенно не актуально. при всем желании надо будет постараться, чтобы заметноисказить даже китом.
остается резкость. Тут спорить не берусь... хотя для диафрагмы 8,0 или 9,0... искать какой резче.
Вообщем, считаю, что в студии фикс не актуален для наших камер.
| |
фиксы не только хороши свойствами диафрагмы - они еще и передают другую картинку, нежели на зуме..) Плюс резкость - несомненное качество :) Рисунок ЗП на зажатой диафрагме в студии - не суть важен, важна текстура передачи фикса именно самого объекта съемки :) Ну, это я из своего небольшого опыта исхожу, опять же :)) | |
|
Pavel_S
|
15 июня 2009 в 23:53
ну привели бы пример что ли... два снимка из студии в студию!!! извиняюсь за каламбур.
Боке может быть разным, резкость... но в студии боке ничего не значит - ведь сзади фон. а резкость... ну что 24-70 на диафрагме 11 недостаточно резок. да я на дырке 8 снимаю на 24-105 и потом размывать приходится в фотошопе, потому как кому морщины и все дефекты кожи нужны (ну если это не обложка Эскваера :) | |
|
Pavel_S
|
15 июня 2009 в 23:58
Просто реально разницу ощущаешь именно на открытых диафрагмах.
Вот есть у меня 100 мм. так на 2,8 это красотен. как он фон размывает, какой он резкий... песня. но это все имеет значение на улице, с красивым или не очень, но фоном. Деревья, люди,небо...неважно.
а тут фон - тряпка, бумага... . основная функция которого не отвлекать внимание от портретируемого и в то же время красиво его "обступить" | |
|
Степан Каморный
|
15 июня 2009 в 23:59
| |
Pavel_S писал:
ну привели бы пример что ли... два снимка из студии в студию!!! извиняюсь за каламбур.
Боке может быть разным, резкость... но в студии боке ничего не значит - ведь сзади фон. а резкость... ну что 24-70 на диафрагме 11 недостаточно резок. да я на дырке 8 снимаю на 24-105 и потом размывать приходится в фотошопе, потому как кому морщины и все дефекты кожи нужны (ну если это не обложка Эскваера :)
| |
ох, Павел... вот заставите с кровати вылазить на поиски студийных "шЫдевров" на фиксе и зуме? )))) Если говорят, что Бэнтли лучше, чем Рэндж Ровер - это совсем не значит, что Рэндж Ровер - гавно ))) Это немного другое :) Там нет пневмоподвески и постоянного полного привода, но есть качество сборки и надежность... а тут нет такой мощности в передачи хода, но есть универсальность. :) Так доступнее..? ну ни полезу я за внешними ХДД, чтобы рыскать в поисках студийных съемок ;)) | |
|
Pavel_S
|
16 июня 2009 в 00:04
| |
Степан Каморный писал:
ох, Павел... вот заставите с кровати вылазить на поиски студийных "шЫдевров" на фиксе и зуме? )))) Если говорят, что Бэнтли лучше, чем Рэндж Ровер - это совсем не значит, что Рэндж Ровер - гавно ))) Это немного другое :) Там нет пневмоподвески и постоянного полного привода, но есть качество сборки и надежность... а тут нет такой мощности в передачи хода, но есть универсальность. :) Так доступнее..? ну ни полезу я за внешними ХДД, чтобы рыскать в поисках студийных съемок ;))
| |
Да пожалуйста... не утруждайтеся.
Просто Ровер сыпится как тарантас. и владеют им Индусы, а их много...кушать хотят.
но с примерами было бы приятнее осозновать свою недалекость мне. чтобы все сразу стало доступно неискушенному моему сознанию.
:)))
ладно, дело то хозяйское.
мож на полном формате это и так. а я вот на своем неполном, сколько не пробовал, не смог такой вывод сделать. | |
|
Степан Каморный
|
16 июня 2009 в 00:14
| |
Pavel_S писал:
Да пожалуйста... не утруждайтеся.
Просто Ровер сыпится как тарантас. и владеют им Индусы, а их много...кушать хотят.
но с примерами было бы приятнее осозновать свою недалекость мне. чтобы все сразу стало доступно неискушенному моему сознанию.
:)))
ладно, дело то хозяйское.
мож на полном формате это и так. а я вот на своем неполном, сколько не пробовал, не смог такой вывод сделать.
| |
не прибедняйтесь ))) недалекость не присуща вам... Вы просто вытянули из обычного мнения тезис и решили перевести его в якобы мою догму... ;)) и уже от "50 vs 85" мы перешли к "Фикс vs Зум" ))) я - за 85ый...) | |
|
AlexSoft * Александр
|
16 июня 2009 в 13:19
Думаю, что для кропнутой матрицы 400-го лучше подойдет 50/1.4
Здесь и не такое большое ФР, что бы испытывать особые неудобства в несильно больших студиях (для 85, да еще при съемке полноростовых портретов, студия не всякая подойдет, может не хватить расстояния и на стенку лезть придется ...:))
Да и для съемок при натуральном освещении, небольшой запас по светосиле не помешает. Полтийник рисует прекрасно и качественно.
Но это мое мнение,так сказать НМВ и ИМХО :)))
Если есть желание, заходите и посмотрите портреты снятые 50/1.4 у меня в разделе "Портреты" | |
|
Константин Тишков
|
16 июня 2009 в 14:09
| |
AlexSoft * Александр писал:
Думаю, что для кропнутой матрицы 400-го лучше подойдет 50/1.4
Здесь и не такое большое ФР, что бы испытывать особые неудобства в несильно больших студиях (для 85, да еще при съемке полноростовых портретов, студия не всякая подойдет, может не хватить расстояния и на стенку лезть придется ...:))
Да и для съемок при натуральном освещении, небольшой запас по светосиле не помешает. Полтийник рисует прекрасно и качественно.
Но это мое мнение,так сказать НМВ и ИМХО :)))
Если есть желание, заходите и посмотрите портреты снятые 50/1.4 у меня в разделе "Портреты"
| |
В идеале надо купить оба объектива.) 85-для портретов крупным планом, а 50-для съемки в полный рост. Но если бюджет не резиновый то начинать надо с 50мм или даже с sigma 30 f1.4 - этот объектив специально для APS матриц. Кстати даже с 50 мм и APS матрицей не в каждой студии в полный рост поснимаешь.
| |
|
Dmitya Divin
|
17 июня 2009 в 08:08
на кропе на фокусном 85 далеко не каждая студия позволит снимать в полный рост. Потому как места мало.
берите 50
и объективы не только светосилой различаются. Там разный конструктив, разные линзы, разная разрешающая способность да и много ещё всего. Соответственно и на зажатой дырке 8 или 11 картинка не может быть одинаковой:) Иначе по такой логике тогда зачем покупать объективы, можно на кит снимать:)
| |
|
Feo
|
17 июня 2009 в 12:00
ммм...спасибо ОГРОМНОЕ всем Вам=)... думаю и правда на кропе лучше будет 50 1.4 с выбором определился...=) тему убирать не буду пока,может кому пригодится еще,с тем же вопросом=)... | |
|
|