|
Приветствуем вас на портале художественной фотографии Фото Жизнь.
Если вы хотите присоединиться к нашему дружному фотосообществу, рекомендуем вам зарегистрироваться и ознакомиться с правилами сайта.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы и предложения на включите JavaScript.
 
Присоединяйтесь к нашим сообществам в сетях вконтакте и facebook, чтобы следить за лентой лучших фото и быть в курсе новых конкурсов!
|
|
 |
| автор | сообщение |
Байбеков Руслан
|
3 августа 2009 в 23:47
Всем здрасте! Подскажите плз стекла для репотажа и для пейзажей, стоимость от 15 т.р. до 30 т.р. Пасиба! | |
|
Gjxtvexrby Atljh
|
|
Байбеков Руслан
|
4 августа 2009 в 00:25
На счет 28-200 нашел на яндексе, вот комент: Комментарий: Этот объектив был придуман для плёнки поэтому нет стабилизции, Плюсы перед китовым(Большой зум) купил. не советую. А вот на 17-40 тоже глаз положил)) | |
|
Gjxtvexrby Atljh
|
4 августа 2009 в 00:36
| |
Байбеков Руслан писал:
На счет 28-200 нашел на яндексе, вот комент: Комментарий: Этот объектив был придуман для плёнки поэтому нет стабилизции, Плюсы перед китовым(Большой зум) купил. не советую. А вот на 17-40 тоже глаз положил))
| |
Ну не знаю.., меня вполне устраивает объективчик.. Что касается того комментария, так это не мнение - так, просто толком и не сказал, почему не советует))) http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1015 - там много мнения о нем :-) | |
|
Kremchik
|
4 августа 2009 в 01:45
Мне кажется неплохой вариант - это Сигма 18-125. Чуть менее 20 тысяч. | |
|
C/F/
|
4 августа 2009 в 09:24
На кроп для пейзажей лучше Canon 10-22 нет
| |
|
Алексей Давидов
|
4 августа 2009 в 10:09
| |
Байбеков Руслан писал:
На счет 28-200 нашел на яндексе, вот комент: Комментарий: Этот объектив был придуман для плёнки поэтому нет стабилизции, Плюсы перед китовым(Большой зум) купил. не советую. А вот на 17-40 тоже глаз положил))
| |
ИМХО то, что создан для пленки - бред. 17-40 тоже можно сказать создан
для пленки, как и все L-ки.
28-200 не пользовался, но предполагаю, что такая универсальность (большой зум), сказалась на качестве, не в лучшую сторону.
Для репортажа думаю 17-40 маловат.
от себя скажу. пользуюсь 70-200 со стабом. Стаб не юзаю вообще. Если темно, то уже не спасает, если светло, то и не особо нужен он... тока батарейку жрет... Я думаю он нужен на пограничных зонах. Т.е. например, при 70мм выдержка минимальная должна быть 1/125, вот если 1/60 то лучше врубить стаб... У меня таких моментов не часто, да и если бывают то врубаю ИСО.
Все имхо.
для репортажа берите 24-105. правда он дороже 30 тыс.
| |
|
Байбеков Руслан
|
4 августа 2009 в 11:01
| |
Алексей Давидов писал:
ИМХО то, что создан для пленки - бред. 17-40 тоже можно сказать создан
для пленки, как и все L-ки.
28-200 не пользовался, но предполагаю, что такая универсальность (большой зум), сказалась на качестве, не в лучшую сторону.
Для репортажа думаю 17-40 маловат.
от себя скажу. пользуюсь 70-200 со стабом. Стаб не юзаю вообще. Если темно, то уже не спасает, если светло, то и не особо нужен он... тока батарейку жрет... Я думаю он нужен на пограничных зонах. Т.е. например, при 70мм выдержка минимальная должна быть 1/125, вот если 1/60 то лучше врубить стаб... У меня таких моментов не часто, да и если бывают то врубаю ИСО.
Все имхо.
для репортажа берите 24-105. правда он дороже 30 тыс.
| |
Вот и я думаю о 24-105, очень уж он мне понравился, надо в руках повертеть))
Спасибо за подробное описание.
Все таки на нем остановлюсь, тока копилку надо купить))) | |
|
Байбеков Руслан
|
4 августа 2009 в 11:02
Всем огромное спасибо! Вопрос закрыт! | |
|
|