Фото жизнь - форум

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Мастерская ›› Adob Camera Raw

автор

сообщение

OSA

30 сентября 2009 в 23:23

Раньше на это внимания не обращала, так как никогда особо не сравнивала.

Вопрос - снимок в RAW в фотике имеет одну гистограмму и он, открытый в ACR - другую. Снято в режиме NL (нейтрально). В ACR есть все те же профили, что и в камере - меняя их (ну, выбирая тот же NL) все равно гистограммы разные. Почему? Где я не догоняю? :-)

P.S. Камерка - D300 если это имеет значение.

LLB

30 сентября 2009 в 23:47

Мне то же интересно!

Станислав Яковлев

1 октября 2009 в 09:59

может ACR конфликтует с профилем камеры ?

Свободный аккаунт

1 октября 2009 в 10:49

Не заморачивайтесь ерундой.

Дисплей фотика маленький, не резиновый. Поэтому гистограмма отображается на нем очень грубо. И это главная причина.
Реальная гистограмма - ACR.
Ну и + к тому: камеры обычно кажут ее в sRGB, а в ACR по дефолту стоит Adobe RGB, соответственно гистограмма получается уже.

v_v_m_

1 октября 2009 в 11:17

Скорее всего через-то, что гистограмма в камере строится исходя из JPG, который сохраняется вместе с РАВ для того, чтобы можно было просмотреть картинку на камере. Камера я так понимаю не умеет анализировать сохраненный РАВ.
Может что не так - поправьте.
В Кеноне еще замечал такую штуку (по этой же теме) - на полученой фотографии например с небом, на фотике отображается как пересвеченная область (мигает на экране), а при конвертации на комп никакой засветки нет.
Вот так получается. Дело, наверное, в битности и сжатии JPG

OSA

1 октября 2009 в 12:17

Свободный аккаунт писал:

Не заморачивайтесь ерундой.

Не, гистограммы реально разные. В ACR тоже стоит sRGB. Просто то, как это выглядело в фотике меня более чем устраивало, хотела быстренько все конвертировать, а пришлось все равно возиться с настройками.

OSA

1 октября 2009 в 12:20

v_v_m_ писал:

Скорее всего через-то, что гистограмма в камере строится исходя из JPG, который сохраняется вместе с РАВ для того, чтобы можно было просмотреть картинку на камере. Камера я так понимаю не умеет анализировать сохраненный РАВ.
Может что не так - поправьте.
В Кеноне еще замечал такую штуку (по этой же теме) - на полученой фотографии например с небом, на фотике отображается как пересвеченная область (мигает на экране), а при конвертации на комп никакой засветки нет.
Вот так получается. Дело, наверное, в битности и сжатии JPG

У меня на фотике обычно картинка лучше выглядит.

Т.е. даже если я снимаю снимаю только в RAW, все равно какой-то JPG создается?

1 октября 2009 в 16:32

Как правильно заметил v_v_m, камера показывает гистограмму JPG. Давно заметил это, а потом в Инт-те нашел объяснение одного из Мастеров.

Станислав Яковлев

1 октября 2009 в 16:45

логично предположить что камера создает до превьюшный файл для просмотра на жк. Может даже хранит его во внутренней памяти, хотя вряд ли. Что будет если во время просмотра превью на жк камеры вытащить карту памяти ? что то не туда понесло )

AlexsanderBB

1 октября 2009 в 20:04

=P.S. Камерка - D300 если это имеет значение.=

имеет, и очень большое! значение!
Никоновские файлы нужно конвертировать только =родными= программами, как :

Capture NX 2 или ViewNX ,и только потом , если хочеться работать в АСР или Адоби

Дмитрий Киселев

1 октября 2009 в 20:39

AlexsanderBB писал:

=P.S. Камерка - D300 если это имеет значение.=

имеет, и очень большое! значение!
Никоновские файлы нужно конвертировать только =родными= программами, как :

Capture NX 2 или ViewNX ,и только потом , если хочеться работать в АСР или Адоби

Вы имеете в виду, что рав-файлы обрабатывать только в капчуре, а тиф-джипег уже можно где угодно?

Вообще, эта проблема обсуждалась, но к консенсусу так и не пришли.

OSA

1 октября 2009 в 22:31

Старичок-ноут с трудом тянет NX, хотя эта прога у меня даже лицензионная... :-))) Одну-две еще можно как-то, а вот 200 штук - тяжеловато ему... А программа классная...

OSA

1 октября 2009 в 22:34

. писал:

Как правильно заметил v_v_m, камера показывает гистограмму JPG. Давно заметил это, а потом в Инт-те нашел объяснение одного из Мастеров.

Понятно, спасиб. А могу я как-то именно эту гистограмму в конвертере увидеть? А то я впервые пожалела, что все сняла в раве... )))

Roman Alexandrov

2 октября 2009 в 00:02

Станислав Яковлев писал:

может ACR конфликтует с профилем камеры ?

ACR-у на профиль камеры наплевать с высокой колокольни.

Roman Alexandrov

2 октября 2009 в 00:03

OSA писала:

Не, гистограммы реально разные. В ACR тоже стоит sRGB. Просто то, как это выглядело в фотике меня более чем устраивало, хотела быстренько все конвертировать, а пришлось все равно возиться с настройками.

Алгоритмы построения гистограммы в камере и в ACR могут быть (и на самом деле скорее всего так и есть) совершенно разные.

OSA

2 октября 2009 в 00:04

Roman Alexandrov писал:

ACR-у на профиль камеры наплевать с высокой колокольни.

Я не знаю как у других, но у меня там есть все те профили, которые есть в камере - даже D2XMode

Roman Alexandrov

2 октября 2009 в 00:04

OSA писала:

У меня на фотике обычно картинка лучше выглядит.

Т.е. даже если я снимаю снимаю только в RAW, все равно какой-то JPG создается?

Естественно. встроенная в RAW превьюшка (которую собственнофотик вам и показывает.

Roman Alexandrov

2 октября 2009 в 00:06

OSA писала:

Я не знаю как у других, но у меня там есть все те профили, которые есть в камере - даже D2XMode

Это совершенно несвязанные друг с другом вещи.

OSA

2 октября 2009 в 00:10

Roman Alexandrov писал:

Это совершенно несвязанные друг с другом вещи.

О как! Я почему-то подумала, что если снять в профиле таком-то в камере и потом поставить его же в ACR - то гистограмма должна совпасть.

Roman Alexandrov

2 октября 2009 в 00:18

OSA писала:

О как! Я почему-то подумала, что если снять в профиле таком-то в камере и потом поставить его же в ACR - то гистограмма должна совпасть.

Гистограмма никому ничего не должна по многим причинам, главные из них:
1) Гистограмма в аппарате строится вероятнее всего по JPEG-у, а в ACR скорее всего по данным из самого RAW-а.
2) Алгоритмы построения гистограммы применённые Никоновскими и Адобовскими программистами вряд ли совпадают 100%-но.
3) Одинаковые названия профилей в камере и в ACR совершенно не означают полной идентичности обработки изображения по причине указанной в пункте 2.
4) можно ещё вагон причин придумать...

OSA

2 октября 2009 в 00:21

Roman Alexandrov писал:

Гистограмма никому ничего не должна по многим причинам, главные из них:
1) Гистограмма в аппарате строится вероятнее всего по JPEG-у, а в ACR скорее всего по данным из самого RAW-а.
2) Алгоритмы построения гистограммы применённые Никоновскими и Адобовскими программистами вряд ли совпадают 100%-но.
3) Одинаковые названия профилей в камере и в ACR совершенно не означают полной идентичности обработки изображения по причине указанной в пункте 2.
4) можно ещё вагон причин придумать...

Понятно... Тогда как выход - RAW + JPG? Если не нужна обработка - я просто возьму JPG? он совпадет с тем, что я вижу в фотике? Ну или почти совпадет...

Roman Alexandrov

2 октября 2009 в 00:27

OSA писала:

Понятно... Тогда как выход - RAW + JPG? Если не нужна обработка - я просто возьму JPG? он совпадет с тем, что я вижу в фотике? Ну или почти совпадет...

Вам решать, если скорость серии вам не очень важна можно и так.

Лично я снимаю только в RAW никогда не переключаясь ни на что другое.

Ну, примерно совпадают (с поправкой на никакую цветопередачу камерного экранчика и пр...).

2 октября 2009 в 09:52

OSA писала:

Понятно, спасиб. А могу я как-то именно эту гистограмму в конвертере увидеть? А то я впервые пожалела, что все сняла в раве... )))

А вот это не знаю :) Но если на камере Г правильно показывается, то в RAW она не очень сильно отличается. Я думаю Вам не надо сильно на этом заострять внимание ;)

Новая тема

Ответить

Список форумов ›› Мастерская ›› Adob Camera Raw