в магазине была,оба подержала,пощелкала,а толку то о)))))замучила продавца еще)

ну одназначно буду брать китовый комплект и сразу 50мм 1.4,тк начиталась что стеклышко дельное и со временем все его берут,короче иметь надо ))))

вот это самое ужасное что и похожи,и по цене почти равны разница в 2000 не разница как таковая,но определиться ну никак не могу

нет 50мм 1.4,он вроде так не совсем дешевый около 14500 на сапог и 16000 на никон)))))

с объективом вроде определилась,почитала говорят что этот объектив иметь неоходимо)))

осталось только систему выбрать и будет мне счастье,ну ничего послушаю еще)вдруг кто отпишется)

снимала пентаксом,был украден в питерском метро((((((

но этот фотоаппарат мне подарили родители,то есть выбор я не делала,если б сама выбирала чем как раз занимаюсь сейчас,ну не знаю почему доверие мое расположено к кенону или никому личное ИМХО

может быть вы и правы что мой выбор никого не волнует,тогда просто интересно почему люди выбрали ту или иную систему,почему и что в ней больше привлекло,послушав и проанализировав ответы,может и для себя что-нибудь выделю)

спасибо за мнение)

скажите вы тоже делали выбор между 2мя этими фотоаппаратами?)

чем вам 5000й понравился больше,чем зацепил?)

просто разница в цене 1200-это же совсем немного))))

Фотоаппарат - это инструмент, с которым вам должно быть удобно и в радость работать. Изучите обе камеры, что лучше лежит в руке, с какой удобней выполнять часто повторяемые процедуры, где меню удобней, какой производитель/изготовитель ближе (Никон точно знаю китайский, на корпусе написано, насчет Кэнона не знаю) - ту и берите.

Всё, простите, задротство на теме чуть больших/меньших шумов и прочих тестовых выкладок здесь большого рояля не сыграют, особенно учитывая изначально любительский уровень обеих зеркалок.

.....

А отвечая на ваш вопрос чуть выше, почему каждый из нас выбрал ту камеру, которую выбрал: я в свое время выбирал между Canon 40D и Nikon D300. Больше тянуло пожалуй к Никону + мне больше по душе их цветопередача. Но Кэнон оказался для меня удобней, эргономичней и с выигрышем в цене. О выборе не жалею, свою сороковочку очень люблю. Но с "религией" так и не заморчаиваюсь, если встанет вопрос о покупке новой камеры, а у Никона на тот момент предложение будет лучше - перейду и не заморочусь. Чего и вам, и всем остальным желаю - не парьтесь.

полностью согласен.Если видео снимать не будете берите 450.Да и тамрон весьма неплох!

Сам когда-то стоял перед выбором "религии",правда выбирал я между D60,450D и сонькой a200.

Мучался я также как и вы долго и упорно.Да к тому же был весьма стеснён в финансах.

В итоге взял тушку 450D + 50mm 1.8.Не жалею ни капли о выборе,были бы финансы если то взял бы вместо полтинника на 1.8 его же но с дыркой на 1.4

Видео мне не нужно,я даже LV не пользуюсь почти.

Тут говорили про эргономику в целом-вопрос спорный,кому как удобнее.Мне например Никон еще и до знакомства с 450D был мягко скажем малопонятен и не логичен.

Сейчас вообще считаю что 450 более удачная модель,нежели 500.Как говорил один мой знакомый фотограф "выпуск 500ки это маркетинговый ход".И я с ним согласен,ибо в сегмент любительских зеркалок внедрили видео-это определенно было рассчитано не на фотографов,а на аудиторию людей от фотографии далеких,но желающий непременно "зеркалку и шоб всё было".По сути камера так и продвигалась...

Я не любитель переплачивать лишние деньги за то,чем не пользуюсь посему 500ка для меня малопривлекательна.

В защиту никона пожалуй скажу,что китовый варианты всегда рвали кэнон по качеству картинки.Кит-объектив у Кэнона всегда был слабым местом.В остальном выбор за вами конечно,не думаю что 5000 и 500 дадут разный итог на выходе при одинаковых условиях.Как уже выше сказали сравнивать по каким то техническим незаметным глазу тестам - это уже фотозадротством попахивает.

Мне кстати вообще для моих съёмок полтинника впооолне хватает,уже настолько привык работать ногами что не представляю как можно иначе =))))

В общем подытожу:

450D + Tamron 17-50mm 2.8 + 50mm 1.4 Запас для творчества вполне внушительный!

БОЛЬШОЕ всем спасибо за мнения)))) очень приятно,что откликнулись))

тогда еще один вопрос,мне очень интересно вот многие говорят что у кенона и никона цветопередача картинки различается,в чем это заключается и вообще как это,так же начиталась что никон холодит,кенон наоборот теплит-как это?говорят по разному передают цвет кожи и тд)))))

мне нужен такой фотоаппарат чтобы фотографировать людей тусующихся в клубах(доп обзор отдельно от проффотографов)-типа репортажа,но и плюс ко всему остальные вещи пейзах,обыденность)

подскажите что кто по этому поводу думает,заранее спасибо)

если вы планируете съёмку в клубах,то боюсь на кропе с полтинником вы там не разбежитесь особо.

Насчёт цветопередачи это всё надумано,также как и разговоры про то или иное стекло,якобы одно желтит,а другое в синь.

Если вдруг вам что-то не понравится всего лишь 1 ползунок в лайтурме сделает всё именно так как вам нужно и видится,тем более сейчас такое время,когда 95% фотографий так или иначе подвергаются постобработке.Поэтому даже не гоняйте.

У нас вообще у каждого монитор настроен по своему и у всех всё по разному отображается...Да и тем более о какой натуральности цвета кожи идёт речь при съёмке людей в клубах?Там все сине-зелёно-красные ходят.При всём желании истины в таком освещении не увидите.

Если в клубах будете снимать,то вам нужна ещё будет пыха.Со встроенной в сложных условиях клубного освещения кашу не сваришь.Хотя светосила 1.4(я про полтос) думаю вполне вытащит,но не уверен.Опять же вопрос с углом на кропе.

Снимал сам 1 раз в клубе,и 1 раз снимали меня-в итоге освещением остались недовольны в обоих случаях.В случае со съёмкой меня даже выносная вспышка не спасла ситуацию,пришлось использовать высокие ИСО,что сказалось на качестве картинки.Хотя клубы конечно разные,но обязательно будет ситуация когда освещение устроит фотографу подлянку.

Есессно всё вышесказанное явлется ИМХО.